У нас на сайте представлено огромное количество информации, которая сможет помочь Вам в написании необходимой учебной работы. 

Но если вдруг:

Вам нужна качественная учебная работа (контрольная, реферат, курсовая, дипломная, отчет по практике, перевод, эссе, РГР, ВКР, диссертация, шпоры...) с проверкой на плагиат (с высоким % оригинальности) выполненная в самые короткие сроки, с гарантией и бесплатными доработками до самой сдачи/защиты - ОБРАЩАЙТЕСЬ!

РЕФЕРАТ 

по дисциплине: 

философия 

на тему: 

«Социальные конфликты в XXI веке: причины, формы, способы разрешения» 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие «социальный конфликт» и его эволюция в истории общественной мысли

1.1.   Истоки формирования понятия «социальный конфликт»

1.2.   Понятие «социальный конфликт» и традиции его анализ

1.3.   Современное состояние анализа содержания понятия «социальный конфликт» в отечественной литературе

Глава 2. Трансформация социальных конфликтов в ходе информатизации общества

2.1. Информатизация как тенденция исторического движения цивилизации

2.2. Информатизация и трансформация социальных конфликтов

2.3. Информационная война как вид социального конфликта

Глава 3. Проблема управления социальными конфликтами в условиях информатизации общества

3.1. Технологии управления социальными конфликтами и их ограниченность

3.2. Требования к современной технологии управления социальным конфликтом

3.3. Перспективы развития технологии управления социальными конфликтами

Заключение

Список использованной литературы:

Введение

Актуальность темы исследования.  Социальный конфликт выступает неотъемлемым процессом человеческой истории. Во всех цивилизациях всегда существовали общественные противоречия, которые проявлялись посредством ожесточенных схваток различных сил. Они вели борьбу за приоритеты в принятии решений. В качестве участников этой борьбы выступают малые социальные группы, социальные классы, этнические общности, целые государства. Следовательно, этим подтверждена важная роль конфликтов в жизни отдельных людей, семьи, организации, государства, общества и человечества в целом.

Россия, согласно итогам XX века, является бесспорным мировым лидером по людским потерям, являющимися результатами конфликтой. С процессом трансформации российского общества происходит усугубление ситуации конфликтирования в стране. Резко усилил действие конфликтогенных факторов абсолютно во всех жизненно важных сферах и социальных институтах российского общества переход от диктатуры к демократии. Согласно практическому опыту последних лет, происходит наглядная демонстрация обострения борьбы за статус и ресурсы, права и влияние самых разных социальных субъектов. Бескомпромиссными формами представляется противоборство конфликтующих сторон. Весь этот процесс оборачивается наличием насилия и крови, социальных взрывов и политических переворотов, внутренних расколов социальных образований. Все вышеперечисленное отражает актуальность темы исследования и делает вполне понятным обращение к проблеме происхождения, развертывания, регулирования и разрешения социальных конфликтов в обществе.

Исходя из этого, сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объект исследования – феномен социального конфликта.

Предмет исследования - система экономических, политических противоречий современной общественной жизни, выражающаяся в различных формах социальных конфликтов.

Цель исследования - анализ социальных конфликтов в контексте глобализации общественных отношений.

Задачи исследования:

-                   рассмотреть истоки формирования понятия «социальный конфликт»

-                   изучить понятие «социальный конфликт» и традиции его анализа;

-                   уточнить современное состояние анализа содержания понятия «социальный конфликт» в отечественной литературе;

-                   проанализировать процесс информатизации как тенденцию исторического движения цивилизации;

-                   охарактеризовать информатизацию и трансформацию социальных конфликтов;

-                   рассмотреть информационную войну как вид социального конфликта;

-                   выявить технологии управления социальными конфликтами и их ограниченность;

-                   рассмотреть требования к современной технологии управления социальным конфликтом;

-                   обозначить перспективы развития технологии управления социальными конфликтами.

Степень теоретической разработки проблемы. Целый ряд фундаментальных проблем теории конфликта рассматривается в контексте социальной философии. Первое место среди них занимает вопрос о природном единстве человеческого общества, второе — о его противоречиях.

Методологической основой рассмотрения проблем исследования явились методы системного анализа.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие «социальный конфликт» и его эволюция в истории общественной мысли

1.1.          Истоки формирования понятия «социальный конфликт»

Историческое развитие человечества нельзя представить без столкновений и различных войн. Конфликты сопровождают человечество на протяжении всей истории. Различные противоречия и столкновения можно проследить даже в первобытном обществе конфликты. Понятие конфликт происходит от лат. conflictus «столкновение, удар; борьба». Конфликты являются неотъемлемой частью человеческой истории.

Первые упоминания о конфликтах встречаются во многих дошедших до нас памятниках литературного искусства. В Китае изучение конфликта зародилось в VII-VI вв. до н. э. Китайские философы полагали, что процесс развития всего живого заключен именно в борьбе противоположностей. Основоположником явился Конфуций. Он утверждал в своих изречениях, что злобу и заносчивость, а, следовательно, и наличие конфликтов, способны порождать неравенство и несхожесть людей. Он утверждал, что необходимо улучшать нравы, устраняя пороки, избегая ссор. Важно добиваться достижения того, чтобы «тяжбы не велись». Конфуций, обладая несомненными достоинствами, был «ласков, добр, почтителен, бережлив и уступчив», утверждали его многочисленные учеников. Ему были чужды ряд недостатков: себялюбие, склонность к домыслам, излишняя категоричность, упрямство [2, с.55].

По мнению китайских мыслителей, источником развития всего существующего являются взаимоотношения присущих материи положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон. Они находятся в постоянном противоборстве и приводят к конфронтации их носителей. Согласно древней мудрости Китая, двузначными являются каждая вещь и ситуация, каждое явление и чувство. Это означает, что они обладают двумя полюсами. Свойства их являются противоположными. В роли примеров можно привести мир и войну, день и ночь огонь и воду, мужчину и женщину.

Древнегреческими философами наряду с китайскими мыслителями, предпринимались первые попытки рационального осмысления природы социального конфликта. Согласно суждению древнегреческого философа Гераклита о природе мироздания,  все подвержено вечному круговороту и взаимопревращению. Исключением не являются нормы человеческого общения. В мире все рождается через вражду и распри. Единственным всеобщим законом, царящим в космосе, служит «война – отец всего и царь всего. Одним она определила быть богами, а другим – людьми, одних она сделала рабами, других – свободными». Это слова Гераклита. Они представляются одной из первых попыток рационального обоснования позитивной роли борьбы в процессе общественного развития. Конфликты здесь предстают в роли атрибута общественной жизни, непременным и важным условием общественного развития.

Внимание конфликтам уделяли и такие выдающиеся умы античности, как Аристотель и Платон. Они полагали, что человек по природе своей является существом общественным. Отдельный человек представляется лишь частью более широкого целого – общества. Способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми придает человеку заложенное в нем начало. Склонность к вражде, ненависти и насилию при этом являлось не исключением. Согласно суждений Аристотеля, источниками распрей служит неравенство людей согласно обладания имуществом и получения почестей. Также к данным источникам относят наглость, страх, пренебрежения, происки, несходство характеров, чрезмерное возвышение одних и унижении других [2, с.63].

Понятие конфликт в эпоху средневековья означало процесс столкновения религиозных и светских учений. К ярким представителям этого времени относят флорентийского государственного деятеля Николло Макиавелли и мыслителя Эразма Роттердамского. Макиавелли конфликт рассматривался в виде постоянного и непрерывного состояния общества. В его понимании конфликт представляется источником и причиной. Он является в роли противоречивой и во многом порочной сущностью самого человека, стремящегося к материальному обогащению. Конфликт обладает не только разрушительной силой. Он также может быть и созидательным.

Другим видным средневековым мыслителем Эразмом Роттердамским, природа конфликта рассматривается немного в ином ракурсе. Он указывает на наличие у него собственной логики развития. Он считал, что по мере разрастания конфликтной ситуации, в процесс противоборства вовлекаются все новые люди, страны и государства. К основной причине войны, как правило, относится наличие корыстных целей и желаний правителей и властных структур. Они обладают стремление к укреплению своей власти и могущества посредством нарушений согласий между народами.

Основываясь на теории естественного отбора английского ученого Ч.Дарвина, сформирована концепция о том, что процессы существования и развития на земле приходят к непрерывным конфликтам на определенной территории за выживание. Представителями Нового времени рассуждения о природе конфликта выявлены достаточно в большом количестве. Социальные конфликты в обществе становятся наиболее острыми. К представителям этого времени относят таким мыслителей, как Ф.Бэкон и Т.Гоббс, Ж.-Ж. Руссо и И.Кант, Г.В.Ф.Гегель и К. Маркс, Вл. Соловьев и Н.Бердяев [6, с.78].

Карла Маркса по праву следует выделить как одного из первых исследователей, который обратил внимание, что в основе общественной жизни лежит конфликт. Более того, в работах Карла Маркса конфликтные отношения рассматривались в роли движущей силы истории. Маркс, тем самым, положил начало новой парадигме в социологии и философии, которая явилась парадигмой конфликта. Она рассматривала общественное взаимодействие в роли проявления конфликта между различными социальными силами. Таким образом, Маркс явился основателем одного из ведущих направлений социологии конфликта и философия конфликта. Они в жизнедеятельности общества признают главенствующую роль социальных противоречий и конфликтов. Конфликты по Марксу свойственны всем уровням социальной жизни: политике, экономике, культуре.

Английским философом Френсисом Бэконом конфликт рассматривался в роли социального понятия,  выделяя материальные, политические и психологические условия возникновения социальных потрясений, которые приводят к конфликтам. Пороки самой социальной организации, заблуждения и предрассудки людей, а также частную собственность относит Ж.-Ж.Руссо в качестве причин социальных конфликтов. Оппонентом Ж.Ж.Руссо выступил Иммануил Кант. По его мнению, люди не могут жить в мире по собственной воле и инициативе. Войны представляются неотъемлемой частью человеческого существования. Однако, Кант признавал, что процесс установления мира, «общественного договора», возможен, и он должен быть установлен.

В своем последующем развитии теория конфликта постоянно опирается на исходные идеи о природе конфликта, которые были высказаны выдающимися мыслителями древности, Средневековья и Нового времени. Так, современная конфликтология, при использовании этих идей классической философии, придерживается двух основных концепций человеческой природы. По мнению ряда ученых, которые руководствуются идеями Руссо и Маркса, человек является существом рациональным. Возникающие всплески агрессии и жестокости происходят в свете вынужденной реакции на наличие жизненных обстоятельств. Согласно их мнения, процесс формирование человеческого сознания и психики происходит на протяжении всей жизни посредством влияния конкретных социальных условий. Они считают, что процесс совершенствования социальных институтов способен привести к уничтожению конфликтов и войн.

Другие философы считают, что существует изначальная иррациональная природа человека. Для него насилие и агрессия служат природными и естественными. Согласно установкам Т.Гоббса, которые были развиты в трудах Ф.Ницше и 3.Фрейда, сторонниками этой концепции рассматривается наличие агрессивных проявлений в поведении человека не в роли патологий и отклонений в его природе, а как естественное состояние, которое диктуется его природой. Согласно их мнению, это является причиной возвращения человечества к войнам, в стремлении к вечному и последнему миру.

Учение о конфликте Г. Зиммеля представляет большой интерес. Оно сформулировано в виде «конфликтного функционализма», которого большинство современных исследователей называют основателем теоретической конфликтологии. Согласно утверждению  Зиммеля, конфликт в обществе является неизбежным и неотвратимым. На это, в первую очередь, оказывает влияние сложная структура общества. Она представляется ему сложными неразрывно взаимосвязанными процессами ассоциации и диссоциации ее элементов. Конфликт, в результате, является естественной составляющей данных процессов. И, как правило, приводит к разрушению системы или социальным изменениям [9, с.39].

Учение немецкого исследователя Р. Дарендорфа «диалектическая теория конфликта» имеет огромное значение для современной конфликтологической теории [6, с.78]. К особенностям протекания конфликта ученый относит зависимость отношения и принадлежности к власти и авторитету различных ролевых подгрупп и личностей. Социальная организация любого уровня относительно учений Р. Дарендорф, начинается от представителей малой социальной группы до всего общества в целом. Она получила название «императивно координированной ассоциации». Р. Дарендорф является последователем учения К. Маркса, как и Г. Зиммель. С точки зрения отдельных его сегментов к пониманию конфликта подходят более современные исследователи. Так, Д. Майерс определяет конфликт в виде «воспринимаемой несовместимости действий или целей».

По утверждению Н.В. Гришиной, «конфликт выступает как биполярное явление – противостояние двух начал, проявляющее себя в активности сторон, направленное на определение противоречия». А.Г. Здравомыслов вводит в структуру и широкое понимание конфликта, приходя к очень простому и в то же время фундаментальному теоретическому обоснованию: «Прежде всего, понимание конфликта связано с пониманием природы конфликта самого человека. Человек? Что это такое? И в чем состоит его собственная природа?» [5, с.60].

Рассуждая о сущности конфликта, а в целом и противоречий, приходим к понимаю того, что объяснением, с которого необходимо системно изучать конфликт и конфликтность вообще, является человек. Конфликт многими учеными расссматривается в широком смысле этого слова. По мнению Т.Н. Кильмашкиной, «под конфликтом следует понимать наиболее острый вид проявления противоречий, сопровождающийся негативными эмоциями и чувствами субъектов по отношению друг к другу».  Некоторые исследовали считают, что противоречия могут быть уже имеющимися или только предполагаемыми, существуют в действительности или только в ощущениях – в любом случае они охватываются аналитическим пространством.

Под конфликтом понимается реальная борьба между действующими людьми или группами, независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон. Д.М. Фельдман, специализирующийся на политических конфликтах, предлагает понимать конфликт «как противоборство тех или иных социальных групп, общностей, государств и т.д. в стремлении к реализации их сталкивающихся интересов».

А.В. Дмитриевым конфликт определяется как «проявление объективных или субъективных противоречий, выражающееся в противоборстве сторон. Иными словами, конфликт – это процесс, в котором два (или более) индивида или группы активно ищут возможность помешать друг другу достичь определенной цели, предотвратить удовлетворение определенных интересов соперника или изменить его взгляды и социальные позиции». Рядом исследователей определяется конфликт как взаимодействие, протекающее в форме противостояния, столкновения, противоборства личностей или общественных сил, интересов, взглядов, позиций по меньшей мере двух сторон [7, с.70].

Таким образом, конфликт представляется осознанной на уровне отдельного человека, социальной группы противоречивостью процесса взаимодействия и отношений, несовместимостью интересов, ценностных ориентаций и целей. Существует конфликт на уровне социально-культурной организации, то есть определенным образом установленного порядка. Конфликт имеет значение и подтверждает себя в качестве реального общественного конфликта только в той мере, в какой действующие лица, каждый со своей стороны, стремятся управлять областью своего взаимодействия. Конфликт является социальной формой самопроизводства общества. Он не связан с какой-либо одной сферой социальной действительности, он – повсюду и должен признаваться во всех областях общественной жизни.

1.2.          Понятие «социальный конфликт» и традиции его анализ

Исследованием конфликтов занимаются социология, экономика, психология, иные науки. Представителями различных отраслей научного знания выработаны различные подходы к пониманию социального конфликта. Некоторые из них представлены в таблице [2, с.72].

Таблица 1

Некоторые подходы к пониманию термина «конфликт»

Как видно из представленных определений, конфликт в любом случае представляет собой столкновение противоборствующих сторон. Различия в определениях заключаются, прежде всего, в том, через какое действие рассматривается конфликт – взаимодействие, противоборство или способ разрешения противоречий. Добавляет трудностей к пониманию термина «конфликт» междисциплинарный характер исследуемого понятия. Как было указано выше, исследованием конфликтов занимаются специалисты в области психологии, социологии и экономики.

В связи с этим выделяют три подхода к пониманию конфликта:

-                   психологический;

-                   социологический;

-                   производственно-экономический.

Психологический подход к пониманию конфликта предполагает рассмотрение данного понятия через призму внутренних психических состояний индивидов. Классическим определением конфликта при психологическом подходе признается определение конфликта, предлагаемое Ю.Г. Запрудским [8].

При социологическом понимании конфликта на первый план выходят различия в поведении и целях индивидов. Именно социология выработала наибольшее количество определений понятия «конфликт». В связи с чем социологический подход к пониманию конфликта является основополагающим в исследовании данного социального явления. И, наконец, производственно-экономический подход к пониманию конфликта заключается в рассмотрении его как ситуации, при которой два и более человека, принимающих решение, не могут реализовать оптимальный механизм действий, удовлетворяющий одновременно всех участников конкретных отношений.

Исходя из представленных подходов к определению конфликта, можно обозначить основные его отличительные особенности:

1.                 Во-первых, конфликт всегда представляет собой результат взаимодействия между социальными субъектами.

2.                 Во-вторых, характер такого взаимодействия предполагает наличие противоречия, которое осознается всеми его участниками.

3.                 В-третьих, при имеющемся противоречии стороны взаимодействия стремятся отстаивать и защищать свои интересы посредством определенного ограничения и сдерживания противника.

Итак, на основе изложенного представляется возможным предложить собственное понятие конфликта. Конфликтом является открытая или скрытая форма взаимодействия двух и более индивидов или социальных групп (сторон конфликта), характеризующаяся наличием у сторон острых противоречий, осознаваемых сторонами и мешающих их взаимному сосуществованию и достижению общих целей, основанная на непринятии сторонами альтернативных точек зрения на проблему и направленная на достижение приемлемого результата для одной из сторон. Сложность природы внутриорганизационного конфликта и ограниченность его рамками определенной организации позволяют выделять данный вид конфликтов из общего понятия конфликта.

Г.М. Магомедов рассматривает конфликт в организации как систему и процесс взаимодействия структурных элементов организации (как отдельных индивидов, так и групп), направленный на разрешение существующих противоречий, возникновение которого связано со столкновением противоположных позиций, целей, интересов и т.д. вследствие ограниченности ресурсов, выступающих для участников конфликта в качестве наиболее актуальных [22, с.233].

В. Яценко рассматривает организационный конфликт как неудовлетворенность отношениями между отдельными структурными единицами организации, то есть тем местом и статусом, которые работники и социальные группы занимают в структуре организации [38].

Исходя из представленных определений, можно выделить основные признаки внутриорганизационного конфликта: протекают внутри одной отдельно взятой организации между ее структурными элементами (отдельными сотрудниками и (или) структурными подразделениями, иными социальными группами). Причины внутриорганизационных конфликтов кроются в противоположных интересах структурных элементов организации: сотрудников, руководителей, социальных групп. Противоположные интересы структурных элементов организации обусловлены различными интересами, ценностями и формами поведения в рамках функционирования организации. В этой связи под внутриорганизационным конфликтом целесообразно понимать форму взаимодействия структурных единиц организации (индивидов, социальных групп), проявляющуюся в их противодействии, причиной которого являются структурные особенности организации.

Таким образом, основными отличиями внутриорганизационного конфликта от конфликта в общем виде следует назвать:

1. Ограниченность внутриорганизационного конфликта рамками одной организации, в то время как сфера возникновения и распространения конфликта как общего понятия может быть любой.

2. Свойства организации и присущие только ей структурные и управленческие особенности как основные причины внутриорганизационного конфликта.

3. Внутриорганизационный конфликт оказывает непосредственное влияние на эффективность производственного процесса (его ухудшение или улучшение), в то время как конфликт в общем его понимании оказывает влияние, прежде всего, на взаимоотношения его участников.

4. Внутриорганизационный конфликт ограничен по времени ввиду необходимости продолжения ведения его участниками совместной производственной деятельности.

Как видим, внутриорганизационный конфликт представляет собой часть общего явления – социального конфликта. Однако, ввиду своей специфики, имеет некоторые особенности и отличия от общего определения понятия конфликта.

1.3.          Современное состояние анализа содержания понятия «социальный конфликт» в отечественной литературе

Многие социологи, социальные психологи и другие ученые, управленцы, специалисты-практики обращают пристальное внимание на современные социальные противоречия и, соответственно, социальные проблемы, лежащие в области социологии конфликта, а такжена «стыках проблемных полей» с конфликтологией, социологией города, урбанистикой и др. научными направлениями. В междисциплинарном обзоре работ по исследованию конфликтов А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов выделяют по степени убывания количества публикаций одиннадцать областей научного знания, изучающих конфликты: психология, социология, политология, история, философия, искусствоведение, педагогика, правоведение, социобиология, математика и военные науки. Исходя из того, что разные науки наделяют понятие «конфликт» своим содержанием.

А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов предложили сузить широкое понимание конфликта и выделили два основных их вида [2, с.30]:

-                   социальный конфликт – наиболее острый способ развития и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и сопровождающийся негативными эмоциями по отношению друг к другу;

-                   внутриличностный конфликт – выраженное негативное переживание, вызванное затянувшейся борьбой структур внутреннего мира личности, отражающее ее противоречивые связи с социальной средой и задерживающее принятие решения.

Генезис эволюции взглядов на проблему конфликта свидетельствует о том, что исследованием конфликтов первоначально занимались философские науки, и лишь затем (в XIX и XX вв.) она стала предметом изучения социологии. Способы преодоления конфликтных ситуаций появились еще в законах хеттского царя Хаммурапи (1792–1750 гг. до н.э.), артефактах правления царя Соломона (третий еврейский царь, правитель объединённого Израильского царства в период его наивысшего расцвета. По разным хронологиям, даты правления относятся к началу Х века до н.э., 972–932 до н.э., 960-е – ок. 930 до н.э., 967–928 до н.э., по традиционной еврейской хронологии ок. 874–796 до н.э.). В работах древних греческих мыслителей, например, изречение античного философа Гереклита Эфесского (544–483 гг. до н.э.) гласит о том, что «война есть отец и мать всего», или уже в средние века и позже, например, тезис английского мыслителя XVII в. Т. Гоббса (1588–1679) о том, что естественным состоянием общества является «война всех против всех» [7, с.60].

В конце XIX века появились работы социологов Г. Спенсера, М. Вебера, Л. Гумпловича, в которых конфликт стал рассматриваться не только как негативное явление, но и как один из главных стимулов социального развития. Карл Маркс (1818– 1883), затем и Людвиг Гумплович (1838–1909) усматривали основной источник существования конфликтов в борьбе работающих людей за удовлетворение своих материальных потребностей. В начале XX века вышла работа немецкого социолога Георга Зиммеля (1856–1918), специально посвященная понятию социального конфликта. Один из основателей «чикагской» школы в социологии Г. Парк, разработал в 1920-30-х гг. «теорию социального взаимодействия», в которой конфликт выступал как один из его четырех основных видов (наряду с конкуренцией, приспособлением и ассимиляцией).

Теоретические основы социологии конфликта, «вынося за скобки» историю и эволюцию научных знаний (взглядов) о природе социального конфликта, серьезно и концептуально изменились с середины 50-х годов XX в. Социология конфликта сложилась как особое, относительно самостоятельное направление в социологии лишь к концу 1950-х гг. благодаря трудам основоположников социологии конфликта – немецко-британского социолога Ральфа Дарендорфа (1929–2009), который писал: «Общество, в котором нет конфликтов, обречено на деградацию» и немецкого, американского социолога Льюиса Альфреда Козера (1913–2003), в частности, он писал, что «конфликт – один из видов социального взаимодействия», его характеризует острая борьба «за ценности и притязания на статус, власть и ресурсы, в ходе которой оппоненты нейтрализуют, наносят ущерб или устраняют своих соперников», которому была близка и точка зрения Георга Зиммеля (1858–1918 гг.), согласно которой «конфликт – это форма социализации». В этот период появились так же появились теоретические концепции Кеннета Боулдинга (1910–1993), Луиса Крисберга (1926), Рэндалла Коллинза (1941) и других ученых, которые заложили основы социологии конфликта [12, с.66].

В настоящее время конфликт является предметом многих научных дисциплин, в том числе и конфликтологии, изучающей огромную группу различных социальных конфликтов, которые являются объектом исследования социологии конфликта. При этом необходимо различать сферу конфликтогенности в социально-политической, социально-экономической, управленческой сферах, где процессы возникновения, протекания и разрешения конфликтов имеют свою специфику, и исследуются, в основном, политическими и социологическими науками, например, такими как, «Социология конфликта», «Социология управления» и «Теория управления», «Социология организаций» и «Теория организаций», «Менеджмент», «Социология города» и др. Сегодня наука не дает полные, необходимые ответы на вопросы связанные с социальными конфликтами в силу их многофакторности, постоянного увеличения социального спектра их проявления на современном этапе развития обществ, усложнения структуры самого конфликта и имеющими ограничения возможности управления.

Можно согласится с профессором В.А. Светловым, у которого основным мотивом, побудившим к разработке единой теории конфликта (ЕТК), послужил тот факт, что, современная конфликтология не отвечает ни одному требованию, предъявляемому к научным теориям. По его мнению, она разделена на множество ничем, кроме общего названия, не связанных друг с другом частных конфликтологий (политическую, экономическую, юридическую и т.д.), не имеет универсальных законов, точно очерченного круга решаемых проблем и специализированных методов их решения. Она использует понятие конфликта, основанное на здравом смысле; ее выводы умозрительны и большей частью не общезначимы. Она замкнута исключительно на проведении переговоров и посредничестве, не имея серьезного теоретического обоснования этого вида деятельности. Она игнорирует существование социально-психологических концепций, анализирующих конфликты в своих специальных терминах, – теории когнитивного баланса Фрица Хайдера, когнитивного диссонанса Леона Фестингера, структурного дисбаланса Фрэнка Харари и их многочисленные модификации и модернизации, объединившиеся в настоящее время в одно общее направление «Социальный сетевой анализ». Наконец, она пренебрегает не только математическим обоснованием своих выводов, но и адаптированными для массового применения методами и компьютерными программами моделирования и анализа конфликтов – классической теорией игр и ее модификациями, теорией анализа конфликтов К. Хайпеля и его группы, теорией драмы Н. Ховарда и его единомышленников.

В рамках социологии конфликта рассматриваются только социальные конфликты. В своей монографии «Социология конфликта в России: История, теория, современность (2008 г.)» С.Л. Прошанов, говоря об историческом аспекте становления основ изучения социальных конфликтов в России, выделяет в становлении российской социологии конфликта четыре основных этапа: первый (ранний) этап – 60-е гг. XIX века – 1917 г.; второй этап – 1917– 1961 гг.; третий этап – 1961 – начало 90-х гг. XX века; четвертый этап – с начала 90-х гг. XX века по настоящее время. Первый этап связан с именами Я.Л. Юделевского (1910), П.А. Сорокина (1913) и А.С. Звоницкой (1914), которыми были заложены основы социологического знания о социальных конфликтах, а социальная борьба, проявляющаяся в форме социальных конфликтов, была обозначена предметом социального изучения [18, с.42].

Впервые в отечественной социологической практике ими была обоснована социальная природа конфликтного взаимодействия, разработаны онтологические и гносеологические основы социологии конфликта, рассмотрены сущностные черты, признаки и характеристики социальных конфликтов, их неизбежность и процессуально-динамический характер, предложены некоторые подходы к классификации социальных коллизий, рассмотрены причины, порождающие конфликты, их функциональность, динамические характеристики, последствия конфликтного взаимодействия, изучены и обоснованы некоторые пути и способы разрешения и завершения социальных конфликтов. С.Л. Прошанов считает, момент выхода научного труда Я.Л. Юделевского (1910 г.) является первой исторической вехой научно-теоретического интереса российской социологической мысли к социальным конфликтам.

Второй этап: с 1917 по 1961 год. Этап характеризуется приоритетом теории классовой борьбы К. Маркса – «этап ортодоксального марксизма», безусловным господством в российском обществе бесконфликтной теории развития Советского государства рабочих и крестьян. Негативное отношение к научному наследию царской России, «диктатура пролетариата», нетерпимость к инакомыслию, высылка и эмиграция передовых умов из страны привели к забвению тех достижений и научных разработок в области социальных конфликтов. Этап характеризуется институциональным запретом каких-либо исследований проблематики социальных конфликтов вообще.

Третий этап: 1961 год – начало 90-х годов XX века. Советским учеными-обществоведами, несмотря на господство «бесконфликтной теории» развития общества и неприятие самой конфликтологической теории и практики начинают разрабатываться основы науки о конфликтом взаимодействии социальных субъектов. Особая заслуга принадлежит ученым-практикам, которыми были научно обоснованы и предложены значительные наработки в плане предупреждения и урегулирования различных конфликтов, в первую очередь – производственных (трудовых) конфликтов и не входящие в социальные конфликты – межличностные. Первые три этапа автор условно объединяет в прединституциональный период российской социологии конфликта (середина XIX века – 1991 г. XX века).

Четвертый этап: с 1991 года по настоящее время. Этот этап открывает второй период – период институциализации отечественной социологии конфликта. Этот этап обусловлен и определяется реформаторскими процессами, которые стали характерными для российского социума после 1985 года. Демократические преобразования и, как следствие, значительный, ошеломляющий рост самых разнообразных коллизий во всех сферах жизнедеятельности российского общества определили содержание научных изысканий в области социальных конфликтов этого периода.

В монографии С.Л. Прошанов представил концепцию социологии конфликта и определяет, что ее объектом выступает собственно социальный конфликт, представляющий собой часть объективной реальности и являющийся социальным процессом и способом разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия различных социальных субъектов (личностей, групп, классов, наций, народов, государств и т.д.) и проявляющийся в их противодействии друг другу. К предметной области социологии конфликта автор относит общие закономерности возникновения, развития и разрешения конфликтов, возникающие в социальном взаимодействии индивидов, социальных общностей и социальных организаций.

Таким образом, объектом социологии конфликта – социальный конфликт. В современной литературе существует целый ряд дефиниций данного понятия «социальный конфликт». Остановимся на кратком обзоре определений ряда отечественных ученых и исследователей. В социологическом словаре (1991 г.), составители А.Н. Елсуков и К.В. Шульга, читаем: «Конфликт социальный складывается и разрешается в конкретной социальной ситуации в связи с возникновением требующей разрешения социальной проблемы. Он имеет вполне определенные причины, своих социальных носителей (классы, нации, социальные группы и т.д.), обладает определенными функциями, длительностью и степенью остроты» [12, с.39].

Ю.Г. Запрудский (1992 г.) отмечает, что «Социальный конфликт – это явное или скрытое состояние противоборства объективно расходящихся интересов, целей и тенденций развитиясоциальных субъектов, прямое и косвенное столкновение социальных сил на почве противодействия существующему общественному порядку, особая форма исторического движения к новому социальному единству». Определение социального конфликта белорусского ученого социолога Е.М. Бабосова (1997 г.) отражает современную специфику общественных противоречий, по его мнению: «Конфликт социальный (от лат. conflictus – столкновение) – есть предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в многообразных формах борьбы между индивидами и различными социальными общностями, направленной на достижение экономических, социальных, политических, духовных интересов и целей, нейтрализацию или устранение действительного или мнимого соперника и не позволяющей ему добиться реализации его интересов» [8, с.32].

По мнению Т.Н. Кильмашкиной, «социальный конфликт – это объективно существующее универсальное явление, процесс развития и разрешения острых труднорегулируемых противоречий в обществе, состоящем из групп, он связан с осознанием людьми своих интересов как членов тех или иных социальных групп в контексте интересов других субъектов. Несовпадающие интересы этих групп провоцируют открытое или скрытое противоборство, предполагающее реализацию действий оппонентов, направленных на нейтрализацию или устранение друг друга. Сущность социального конфликта проявляется в борьбе за ресурсы, статус, власть, другие ценности и определяется целями, стремлениями противоборствующих сторон, направленными на овладение материальными ресурсами (социально-экономический конфликт), достижение статуса, власти (политико-правовой), навязывание ценностей (духовно-идеологический) и др.» [12, с.79].

Социальный конфликт большинство ученых толкует как высшую стадию развития противоречия в системе отношений людей, социальных групп, социальных институтов, обществе в целом, которая характеризуется усилением противоположных тенденций и интересов социальных общностей и индивидов. Это конфликты между социальными субъектами: индивидами, группами, организациями. Предметом изучения социологии конфликта могут быть причины и динамика социальных конфликтов, пути их разрешения и предупреждения. Определение основных видов социальных конфликтов зависит от того, что будет взято за основание классификации.

А.Г. Здравомыслов рассматривает в качестве движущих сил конфликта потребности, интересы, ценности, перекрестно анализируя их в основных сферах жизнедеятельности: экономике, политике и духовной жизни. По перекрестной схеме конфликты классифицирует также В.Н. Амелин, взяв за основу формы конфликтов (ролевые, административные, политические) и их участников (межличностные, межгрупповые, институциональные). Н.Ф. Федоренко и В.П. Галицкий в качестве признаков типологизации рассматривают длительность течения, содержание конфликта, его объект, силу воздействия на участников, форму проявления, источник возникновения, последствия и т.д. О.Н. Громова проводит классификацию конфликтов «в зависимости от ряда факторов: способа их разрешения, сферы проявления, направленности воздействия, степени выраженности, количества участников, наличия объекта конфликта, затронутых потребностей» [12, с.66].

Таким образом, конфликты в обществе можно подразделять одновременно и в зависимости от интересов вступивших в конфликт сторон, и от сфер общества, в которых они зарождаются и развиваются. Например, политическими можно называть и конфликты, появляющиеся в политике, и конфликты, возникшие по политическим мотивам. Аналогично называют экономическими как конфликты, развивающиеся в экономической сфере общества, так и обусловленные экономическими причинами. Все конфликты, существующие в обществе, по своей природе являются социальными, ибо они зарождаются и развиваются на социальной основе – между конкретными людьми или их различными формализованными или неформализованными совокупностями.

Понятие конфликт в эпоху средневековья означало процесс столкновения религиозных и светских учений. К ярким представителям этого времени относят флорентийского государственного деятеля Николло Макиавелли и мыслителя Эразма Роттердамского. Макиавелли конфликт рассматривался в виде постоянного и непрерывного состояния общества. В его понимании конфликт представляется источником и причиной. Он является в роли противоречивой и во многом порочной сущностью самого человека, стремящегося к материальному обогащению. Конфликт обладает не только разрушительной силой. Он также может быть и созидательным. Под конфликтом понимается реальная борьба между действующими людьми или группами, независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон.

Социальный конфликт большинство ученых толкует как высшую стадию развития противоречия в системе отношений людей, социальных групп, социальных институтов, обществе в целом, которая характеризуется усилением противоположных тенденций и интересов социальных общностей и индивидов. Это конфликты между социальными субъектами: индивидами, группами, организациями. Предметом изучения социологии конфликта могут быть причины и динамика социальных конфликтов, пути их разрешения и предупреждения. Определение основных видов социальных конфликтов зависит от того, что будет взято за основание классификации.

Глава 2. Трансформация социальных конфликтов в ходе информатизации общества

2.1. Информатизация как тенденция исторического движения цивилизации

Теория и практика подходов к изучению характера инновационных и конкурентных изменений, иллюстрирует поступательной движение к теории экосистем (конкурентного взаимодействия), соконкуренции, электронной и корпоративной культуры. Вполне закономерным на этом фоне выглядит существенный рост внимания исследователей к проблемам формирования экосистем цифровой экономики как наиболее перспективной сферой современных научных исследований.

Весьма актуальным в области изучения теоретических основ цифровой экономики является структуризация элементов цифровой экономики, оценки роли других отраслей в развитии цифровых технологий, что позволит выявить устойчивые тенденции ее развития, факторы интенсивного роста и результативного использования. Зарубежные исследования еще мало вовлечены в научный оборот и не адаптированы к отечественным условиям и реалиям. Теоретические и методологические вопросы информационного общества достаточно глубоко разработаны зарубежными учеными в известных концепциях постиндустриального общества: Д. Беллом, А. Тоффлером, Ж. Бодрияром, А. Туреном, и др. Особая роль в разработке этой концепции принадлежит М. Кастельсу, который в своих работах провел всесторонний анализ изменений в экономике и обществе, произошедших в последнее время под воздействием информатизации и активизация новейших коммуникаций в виртуальной среде, сформировал теоретико-методологический аппарат сетевой экономики, заложил научные основы разработки современных концепций цифровой экономики.

Изучение современных тенденций развития экономических систем показывает одну особенность – стабильный интерес к вопросу об источниках, факторах и векторе экономического развития, динамике этого процесса, его компонентах, инструментах и параметрах. Формирование теоретических основ изучения проблем цифровизации предполагает использование комплексного подхода и рассмотрение пофазового характера различных стадий цифрового развития – процесса дальнейшего вовлечения субъектов, агентов и структур в систему смены укладности и преобразований на основе расширения границ информатизации, сетевизации, взаимодействия и инновационных преобразований экономических систем [15, с.280].

Необходимо обратить внимание на принципиальное разграничение роли информации как ресурса на различных стадиях цифрового развития: эксплицитная и имплицитная форма дают основу для выявления скрытых источников развития, т.к. наибольшее внимание всегда уделяется факторам и параметрам, лежащим на поверхности. Начальной фазой цифрового развития, точкой отсчета можно считать инновационные процессы. Рост темпов инновационных преобразований в постиндустриальном обществе напрямую зависит от скорости обработки потоков данных, поэтому закономерно считать информационную экономику последующей фазой перехода к новым формам цифровизации. Расширение роли ИКТ в экономике создает основе сетевизации.

Новые информационные и коммуникационные технологии (ИКТ) выявляют источники и резервы, которые отсутствовали в экономике традиционной, т.к. имеет место перенос деятельности в новую сетевую среду, которая приобретает свойства, отличные от некоторых свойств экономики рыночной. Сформированная среда носит название – «сетевая экономика» (networked economy), так же может быть названа «интернетэкономикой» или «виртуальная экономикой». Рассмотрение региональных экономических систем требует акцента не на статичной фиксации факторов цифровизации, а изучения инновационных процессов в регионах с точки зрения результативности и эффективности. Именно поэтому мы используем понятие «цифровое развитие регионов», тем самым подчеркивая динамические характеристики роста, сдвига, разрыва, что создает основу для адаптации существующих подходов к изучению инновационного развития регионов.

Процедуры кластеризации регионов в рамках отдельного округа дает возможность оценить приоритеты и инструменты инновационного развития (рис. 1) [16, с.73].

Рис. 1. Результаты кластеризации регионов ПФО по уровню развития инновационных подсистем

Условные обозначения: С_1 – Республика Башкортостан; С_2 – Республика Марий Эл; С_3 – Республика Мордовия; С_4 – Республика Татарстан; С_5 – Удмуртская Республика; С_6 – Чувашская Республика; С_7 – Пермский край; С_8 – Кировская область; С_9 – Нижегородская область; С_10 – Оренбургская область; С_11 – Пензенская область; С_12 – Самарская область; С_13 – Саратовская область; С_14 – Ульяновская область.

В определенном смысле ключевую роль системе образования как фактору развития цифровой экономики отводит и Программа цифровой экономики Российской Федерации. Несомненными положительными сторонами данной Программы можно считать тот факт, что на государственном уровне закрепляются приоритеты повышения конкурентоспособности на глобальном рынке, как отдельных отраслей экономики Российской Федерации, так и экономики в целом. Критика таких инициатив связана с тем, что преодолеть существующий разрыв можно исключительно глубоким анализом и оценкой взаимосвязи цифровой экономики с реальной.

Задачу информатизации на уровне регионов решить значительно сложнее, для этого требуются усилия центра и всех бизнессообществ. Процесс развития информационной экономики затруднен по причине внутреннего сопротивления инновациям на уровне предпринимательских структур и неустойчивой внешней динамики. Частично такого рода проблема может решить использование системы информационной поддержки, четко разграничив ее составляющие на уровне предприятий, региональных и государственных структур.

2.2. Информатизация и трансформация социальных конфликтов

Начало XXI века знаменуется периодом кардинальных преобразований в самоорганизации социальных систем, связанных с переоценкой государственных и мировых ценностей, сменой вектора развития социальных систем, возникновением феноменов виртуальной реальности, кардинальным изменением сознания как эпицентра глобальных проблем целеполагающей и целереализующей силы, формирующей и определяющей будущее социальной реальности. Процессы глобализации обозначили два сценария развития: полицентрический и моноцентрический. Первый связан с усилением межгосударственных системных связей и сохранением суверенитета стран, второй ориентирован на усиление позиций одной страны с уничтожением государственных суверенитетов [18, с.69].

Вопрос определения стратегий социальных систем в ходе современных цивилизационных процессов – это вопрос социокультурного генотипа человечества, который определяется как выработанная в ходе антропосоциогенеза предшествующих поколений людей структурно детерминированная окружающей социокультурной реальностью программа исторического развития цивилизации. Противоречия в социальных системах и признаки современных цивилизационных процессов Развитие социальных систем характеризуется следующими противоречиями:

– виртуализация социального бытия, изменившая формы существования и механизмы реализации социальных систем современного общества: переход от закрытых взаимодействий в социальных системах к открытой самоорганизующейся мировой системе;

– обострение противоречий во взаимодействиях систем и подсистем, связанных с процессами самоорганизации и реализации субъект-субъектных отношений;

– виртуализация социальных систем и подсистем и погружение их в мировые глобализационные процессы: сетевыми технологиями создана новая реальность, где существуют свои системы и формы подсистем, включающие элементы реального и виртуального миров, где объединились все усилия и достижения человечества.

Самоорганизация в социальных системах связана с осуществлением  такого типа причинно-следственных связей, как детерминация будущим, которое трансформируется в настоящем и изменяет бытие социума. Момент ожидания событийности того или иного явления связан с моделированием в сознании человеком своей деятельности. Вхождение человека в социальную систему связано с ценностным основанием. Ценности социальных систем задают вектор развития современного общества, при этом культурно-образовательным системам отводится доминирующая роль в процессе социализации личности.

Основными задачами современного общества являются: определение сущности и раскрытие особенностей социальных систем в процессе социализации личности; моделирование процесса социализации личности в самоорганизующихся системах; раскрытие особенностей субъектов деятельности и взаимодействия в освоении социального бытия субъектами отношений. Решение сложных задач, стоящих перед современным обществом, оказывается невозможным без апелляции к феномену ценностного основания социальных систем. Субъект взаимодействия в виртуальных системах выступает творцом виртуальной реальности, наделённым неисчерпаемыми возможностями, позволяющими не просто строить некий «параллельный» по отношению к объективному мир, но и преобразовывать его. В этом обществе, чем больше скорость жизни, тем менее люди движутся. Это не скорость движения, а скорость решений, транзакций и трансформаций.

Лавинообразный рост объёмов информации и многообразие её источников (живые журналы, твиттер, микроблоги и др.) дают эффект усиления ее воздействия, или так называемый синергетический, нелинейный эффект, который, с одной стороны, может привести к непредсказуемым глобальным проблемам и их следствиям, а с другой – делает возможным развитие общечеловеческих ценностей как открытой социальной системы на основе взаимодействия индивидуальных, национальных и глобальных ценностей. Стратегии развития социальных систем и субъектов социализации XXI в. раскрыл новые научно-технологические возможности в социальных системах. Человечество фокусирует национальные достижения в области науки и образовательных технологий [20, с.68].

На сегодняшний день иначе, чем 20–30 лет назад, вырисовывается картина обеспечения национальной безопасности российского общества. Если раньше ее понимали как военную безопасность, включая ядерные силы и ракетно-космические компоненты, то сегодня ясно, что в ближайшее десятилетие национальная безопасность страны  – это духовная безопасность, духовно-нравственные ценности, высокий уровень образования и науки, это информационная и компьютерная безопасность, это предупреждение техногенных катастроф и обеспечение научного экологического окружения, это и биологическая и экономическая безопасность и людской потенциал.

В настоящее время актуальным является обеспечение безопасности человечества. Достичь её можно, реализуя идею устойчивого развития социальных систем как самоорганизующихся в  глобальную систему цивилизации. Совершенно очевидно, что ценностное основание социальных систем  – это вектор развития современного общества. Развитие виртуального интернетпространства, информатизация современного общества раскрывают для человечества новые информационные просторы, объединяющие различные научные исследования. Человечество третьего тысячелетия подошло к границе объединения человеческих знаний для решения проблемы продления жизни на Земле.

Стремление людей искать пути усовершенствования человека, увеличения его жизни вылилось в такое научное направление, как трансгуманизм. Трансгуманизм преподносит человеку множество нерешенных проблем, прежде всего в духовном направлении, так как тело ограничено и в пространстве, и во времени. Сверхличность, которая будет обладать физическими свойствами, превосходящими реальную личность, потеряет свободу морального выбора. Машина, усовершенствованная до уровня человека, не будет обладать самосознанием, а останется набором различных кодов и цифр. Превращая человека в киборга с заменой живой ткани и мозга, творцы искусственного интеллекта создадут оружие, которое способно уничтожить всю Вселенную. Обезличивание личности уничтожит духовный мир человека, социальное бытие превратится в виртуальное пространство безликих сущностей [20, с.70].

Переход современного общества на уровень шестого технологического уклада делает процесс киборгизации неотъемлемой частью как настоящего, так и будущего. Кибернетическая революция, начавшаяся в 50-х гг. XX в. и предположительно продлящаяся до 2060–2070 гг., кардинально изменит мир, что, в свою очередь, отразится на социальных системах. Поскольку процесс связан с внедрением новых технологий в общественное бытие, он сопровождается массовой коммерциализацией, что требует анализа возникающих проблем, перспектив и угроз, непременно проявляющихся в ходе продажи и внедрения прорывных исследований. Компьютерная и цифровая революция, используя современные технологии, оказывает влияние на познавательные способности человека.

Информация окружает нас со всех сторон, но люди испытывают голод в знаниях. Ускоряется процесс старения знаний, их моральный износ. Темпы старения в различных отраслях знания не одинаковы: от 1,5–2-х лет в наиболее востребованных науках до 15 лет в фундаментальных, прикладных и даже в технических отраслях знания. Использование антропокомпьютерных систем и гаджетов изменило связь интеллектуально-рациональных, эмоционально-сенситивных, интуитивных составляющих в познании. Трансформировались детерминанты познавательной деятельности личности, диктуемые информационной картиной мира. Современные учёные выделяют такую особенность личности, как «голографичность»: деятельность в социальном бытии личности отображается в духовно-душевном, энергетическом состоянии ее духовной сущности, так и в отдельном органе. Системная целостность личности представлена во взаимодействии элементов этой системы [21, с.15].

Элементы эмоционального состояния и физического, разделяясь на более мелкие, образуют структуру системы, где отображается и духовное, и физическое. Так, в сложном культурно-социальном бытии видят «голографический» образ человека как индивидуализирующейся личности, как деятельного и свободного существа, ответственно избирающего свою судьбу, ориентируясь на обновлённый образ единства мира. Голографический образ – это будущая модель личности в социокультурном бытии. Это может быть и виртуальный мир голограмм-сущностей как призраков социального бытия, но реальных для компьютерных миров и виртуальных пространств. «Голографичность» личности в виртуальном пространстве несёт в себе разрушающий потенциал социокультурного бытия, так как погружает её в виртуальное – нереальное бытие, замыкаясь в котором, личность разрушается духовно. Личность становится информационным фантомом, зависящим от информационных потоков виртуальной реальности. Виртуальная реальность активно проникает в социальное бытие, изменяя истинную реальность, порождает бестелесность предметов, автономность, интерактивность.

Фома Аквинский рассматривал виртуальную реальность как потенциальное бытие (возможного) и актуальное (действительное), Николай Кузанский – как возможность, которая потенциально содержит в себе реальность. Потенциальное, поддерживаемое технической средой, существует как сфера взаимодействия человека и техники (техносфера). Виртуальную реальность можно рассматривать как часть искусственного социального бытия, созданного человеком, которое порождает киберпространство. Киберпространство представляет сложную глобальную компьютерную сеть и является формой реализации виртуальных миров (реальностей). Искусственное виртуальное бытие, включающее в себя многоликий мир виртуальных самостоятельных реальностей, является моделью социального бытия общества в соответствии с потребностями экзистенциального пространства. Виртуальное бытие расширяет границы взаимодействия личности в пространстве и времени, но при этом обезличивает личность в информационных мирах. Социальное бытие изменяет своё содержание, усиливается зависимость человека от виртуальной реальности [25, с.80].

Воздействуя на социальное бытие, виртуальная реальность расширяет пределы своего воздействия на личность, ограничиваясь техническими системами. Погружаясь в виртуальное пространство, личность приобретает иные характеристики своей самости, иногда, растворяясь в бесконечных мирах виртуальности, теряет свое «Я», иногда приобретает характеристики сверхличности в материальности телесной оболочки, деградируя духовно. Проблема социализации субъектов взаимодействия в социальном бытии, связанная с воздействием виртуальной реальности как особой формы существования, остаётся открытой и не исследованной. Вопрос ограниченности технических средств уходит в прошлое, постепенно уступая место проблеме ценностных оснований существования человека в виртуальной реальности.

Средой обитания современной личности является не окружающее бытие, а искусственное виртуальное бытие. XXI век с современными достижениями в технике открывает новые возможности для субъектов взаимодействия в условиях глобализации. Идёт интеграция личности с виртуальным бытием. Изменения социального бытия и личности, связанные с виртуальной реальностью, предполагают изменение среды обитания, превращение её в цифровую данность. Происходит стирание ограничений возможностей в социальном бытии и превращение личности в сверхличность. Стремление получить сверхвозможности обретает огромную силу, обещая свободу от ограничений в социальном бытии и приобретение статуса сверхличности.

Идея информатизации общества изначально предполагала использование современных компьютерных средств для облегчения процесса обработки информации. Но учитывая тот факт, что современный прогресс открывает для субъектов новые возможности, информатизация современного общества приобретает иной статус и включает: изменение социального статуса субъектов взаимодействия; широкие возможности использования информации для управления личностью и как ресурса общества; осуществление процесса информационной глобализации; для удовлетворения информационных потребностей личности. Глобальная информатизация общества выступает как научно-технический, исторический и социальный процесс, качественно меняющий техническое, социальное и духовное бытие современного общества.

Сложное и недостаточно разработанное проблемное поле, охватывающее мир ценностных ориентаций, побуждает обратиться к познавательным и методологическим возможностям комплексного анализа. Комплексность – это не только характеристика социального познания, но и атрибут самой реальности. Она выражает способность системы не только приспосабливаться к сложностям внешней среды, но и вырабатывать адекватные её вызовам ответы и решения посредством изучения ценностного основания. Подходы к изучению субъектов взаимодействия в социальных системах Междисциплинарный подход к комплексному исследованию ценностных ориентаций общественного бытия позволяет значительно расширить и углубить понимание проблемы социализации субъектов взаимодействия в условиях глобализации [28, с.55].

Благодаря новейшим философским концепциям исследование ценностных ориентаций приобретает актуальный социальнофилософский значимый аспект, так как социальная философия позволяет рассмотреть весь социальный контекст жизнедеятельности общества, уделяя непосредственное внимание объективно заданным социокультурным образцам и стандартам деятельности, а также обратиться к фактам и особенностям культурной обусловленности ментальных явлений и процессов социализации субъектов взаимодействия в условиях глобализации.

Одним из существенных направлений в области социализации субъектов взаимодействия, позволяющим осмыслить сам процесс, являются синергетический и системный подходы. Само понятие «система» (др.-греч. «целое, составленное из частей») хотя и имеет множество определений, но по, сути, все они отражают целостность объекта, многоэлементность и функциональную взаимообусловленность составных компонентов системы. Системный подход предполагает рассматривать социализацию как совокупность взаимодействий субъектов в социальных системах. Подразумевает разделение системы на подсистемы, что позволяет глубже исследовать функционирование конкретной подсистемы. Аксиологический подход рассматривает личность как высшую ценность социальных систем, позволяет создать условия для социализации субъектов взаимодействия в социальном бытии. Теоретико-методологической основой исследования аксиологического подхода является учение о влиянии ценностей на социализацию субъектов взаимодействия, которое получило своё развитие в конце XIX  – начале XX вв. (Н. Гартман, Д. Дьюи, С. Пеппер, Р. Б. Перри, Г. Риккерт, М. Шелер). В отечественной науке (С.  Ф. Анисимов, Л.  П. Буева, А.  Г. Здравомыслов, М.  С. Каган, В.  Н. Сагатовский) были определены место и роль теории ценностей в социализации личности, её значение для развития комплекса наук о человеке и обществе [29, с.45].

Диалогический подход раскрывает социализацию субъектов диалогического взаимодействия как: первоначальную форму человеческих отношений в окружающем социальном пространстве; абсолютную открытость энергийно-информационной созерцательной встречи двух субъектов в социальном пространстве, где открывается действительный смысл бытия, где диалогическое взаимодействие достигает состояния счастья взаимоотражённости, где даже возникает эффект дематериализации персоны диалога. Антропокульторологический подход обосновывает содержание потенциала социальных систем, сущностные характеристики человека как субъекта социализации, определяет человеческие возможности в социальных системах, социокультурные факторы в воспитании субъекта культуры [10]. Антропокультурологический подход задаёт методологический ориентир социальных систем, определяет целеполагание в построении образовательной деятельности при социализации и индивидуализации субъектов взаимодействия.

Социальные системы обладают рекурсией, способностью самоуподобляться в социальном бытии. Самоуподобление наблюдается во взаимодействии субъектов в социальных системах на уровне перехода из одной социальной системы в другую в освоении социального пространства. Социальное взаимодействие субъектов раскрывает генно-исторические и пространственно-временные связи социальных систем как сложной системы цивилизации. Начальная точка отсчёта взаимодействия субъектов возникает в инерциальных системах социального бытия, где законы социального бытия имеют относительную завершённость и исчезают в открытых системах вселенского масштаба на уровне цивилизаций. Относительность всех социальных взаимодействий связана с неопределяемой в пространственно-временном континууме отправной точкой начала социального бытия и выходит за пределы понимания человеческой рациональности [29, с.46].

Социализация субъектов взаимодействия в условиях информационной глобализации с позиции междисциплинарного, системного, аксиологического, диалогического, антропокульторологического подходов показывает, что воздействие современных технических средств коммуникации на социальные системы направлено на формирование человека интеллектуального без ценностного основания или подмене реальных ценностей на мнимые. Социализация субъектов превращается в обезличенный информационный обмен и интерактивное взаимодействие для получения знаний, концепций и учений о ценностной сфере социального бытия, сталкивается на современном этапе с проблемами теоретико-методологического характера, что негативно влияет на их продуктивность.

В современных условиях требуется создание такого аксиологического образовательного пространства, в котором осуществляемое движение ценностей от субъекта к субъекту и, наоборот, под знаком перехода ценностей «для себя» в ценности «для другого» обеспечивает взаимопонимание, взаимопринятие, благодаря чему становится возможным «встречное движение» ценностных миров, двустороннее действие золотого правила нравственности, обращаемость которого порождает взаимность. Способом организации такого «движения» ценностей является ценностно-ориентационная деятельность в социальных системах как определенный тип ценностных отношений, образующих содержание аксиологического образовательного пространства, а механизмом перехода является рефлексия.

2.3. Информационная война как вид социального конфликта

Информационные технологии на современном уровне развития создают широкие возможности управления политическими конфликтами как в масштабах одного государства, так и на региональном уровне. Данные технологии, активно применяющиеся в информационных войнах, имеют ряд преимуществ перед традиционными средствами борьбы благодаря своему массированному воздействию на моральное – психологическое состояние населения страны-противника или отдельных партий, движений и политический объединений. Особое преимущество информационной борьбы заключается в том, что спецслужбы неспособны своевременно выявить подобный вид воздействия и принять защитные меры для обеспечения информационной безопасности.

Информационная пропаганда, как неотъемлемая и значимая часть информационной войны, создает атмосферу безнравственности и бездуховности, дезориентирует население, контроль над которым становится невозможно установить мирными средствами. Самым опасным последствием подобного воздействия становится падение авторитета и легитимности государственных властей, против которых, зачастую, и направлены информационные атаки. Информационные технологии все чаще применяются с целью дестабилизации политических отношений между отдельными субъектами современной политики, провоцирования политического конфликта [28, с.57].

Информационная война в политическом конфликте ориентирована, прежде всего, на внесение раскола в гражданское общество. Следствием ряда таких информационных мероприятий становится гражданская война, которая в условиях сложной внешнеполитической обстановки затрудняет принятие решений политической элитой из-за беспорядочных массовых протестных акций и беспорядков. Искусственно инициируемые столкновения на религиозной, этнической и национальной основе становятся фундаментом для возможного уничтожения существующего политического строя в данном государстве. Длительная пропаганда не только ведет к разрушению государства изнутри, но и снижает международный авторитет страны-противника, что впоследствии отражается на его отношениях с региональными партнерами. Информационная война все больше доказывает свою эффективность в достижение политических целей в регионе и способна нанести непоправимый ущерб тому, против кого она ведется.

Концептуальной основой теории информационной войны, по мнению автора научной статьи, является теория «мягкой силы» С. Мана. Термин «мягкая сила» широко вошел в лексикон политиков и ученых. Следует дополнить, что концепция внешней политики Российской Федерации также основывается на идее, что «неотъемлемой составляющей современной международной политики становится «мягкая сила». В данном случае, «мягкая сила» становится комплексным инструментарием для достижения политических целей, которую можно использовать перманентно как в условиях открытого вооруженного конфликта, так и в мирные периоды сотрудничества. «Мягкая сила» включает прежде всего те технологии, которые наименее затратны, обладают слабой распознаваемостью и высокой эффективностью в трансформации поведения политического противника не силовыми методами. Но, вместе с тем, необходимо отметить, что в условиях усиления глобальной конкуренции, использование «мягкой силы» в целях оказания политического давления на суверенные государства приобретает деструктивный и противоправный характер [32, с.59].

Подобную политику с использованием информационных технологий как метода «мягкой силы» можно интерпретировать как противоправное вмешательство во внутренние дела других государств, следствием чего является дестабилизация внутриполитической обстановки, манипулирования общественным мнением и сознанием. «Мягкая сила» рассматривается теоретиком как способность влиять на другие государства с целью реализации собственных целей через сотрудничество в определенных сферах, направленное на убеждение и формирование положительного восприятия. Таким образом, информационные войны с их возможностями манипулирования общественным сознанием, политической обстановкой и эмоциональным климатом в других государствах дают возможности для разрушения его политических и социальных ценностей без применения физического насилия.

Необходимо выделить три основные группы для определения понятия «информационной войны», представленные современными исследователями. Авторы первой группы связывают «информационную войну» с отдельными информационными операциями. Необходимо отметить, ряд исследователей определяют информационную войну не только как политическое противостояние с использование информационно-коммуникативных методов, но и как совокупность мероприятий по защите информационного пространства собственной страны. Таким образом, информационная война становится новым видом борьбы, в котором не менее важным становится защита своего информационного ресурса. Исходя из того, что информационная война носит перманентный характер, проблема информационной безопасности становится ключевой.  Следовательно, с этой точки зрения информационная война становится инструментом политической борьбы во всех ее формах [32, с.60].

Авторов второй группы представляют специалисты по информационным технологиям военных ведомств. Согласно мнению представителей военной науки, информационная война является процессом, который сопровождает вооруженное противоборство и не проводится в мирные периоды. Информационные операции являются дополнительным средством борьбы при активном применении военного оружия, которое позволяет в короткие сроки деморализовать противника. Во время боевых действий важным является охранять информационное превосходство над противником, которое достигается своевременным принятием информационных контрмер, выработкой технологий информационной поддержки и защиты.

Авторы третьей группы определений «информационной войны» считают ее явлением внешне мирного периода, целью которой является решение политических задач не силовым методом и предупреждение возможного политического конфликта. Таким образом, мнения о понятии «информационной войны» разделились по принципу: является ли это явление самостоятельным процессом или составной частью более широкого понятия.

Обобщив вышеизложенные взгляды, нужно отметить, что информационная война одновременно может сопровождать военные действия и осуществляться, заменяя их. Единое мнение в научном мире относительно формирования точной характеристики такого явления как «информационная война» на данном этапе не завершено. Подобные дискуссии развиваются в рамках поиска единого терминологического подхода. Склоняясь к мнению второй группы, данный термин они объясняют тем, что информационная война является составной частью военного противоборства, а не самостоятельным процессом [33, с.80].

Информационное противоборство – это действие, направленное на опережение противника. Информационное противоборство – это не новое явление, и в своем развитии оно прошло множество этапов. Также необходимо отметить, что в настоящее время имеется множество классификаций информационной войны и сфер ее применения, что создает сложности в том, чтобы дать ей точное определение, но, несмотря на это, эффективность информационных технологий остается бесспорной. Так, учитывая высокую роль информационных технологий в политических конфликтах, в число сфер ведения боевых действий, помимо земли, моря, воздуха и космоса теперь включается информационная сфера. Основными объектами поражения в данной сфере являются информационная инфраструктура и психика человека. Однако, не смотря на разнообразие подходов, наиболее исчерпывающее определение «информационной войны», которое имеет высокий уровень признания в научных кругах, предложил американский теоретик М. Либики, выделив семь ее разновидностей: противоборство разведок и контрразведок, противоборство в электронной сфере, психологические операции, организованные стихийные хакерские атаки на информационные системы, информационноэкономические войны за контроль над торговлей, военное противостояние, кибернетические войны в виртуальном пространстве [27, с.67].

Иными словами, можно сказать, что информационная война включает в себя интегрированное использование возможностей, среди которых выделяются психологические и компьютерные сетевые операции в качестве электронного оружия. В условиях военного политического конфликта информационные технологии способны обеспечивать операции с военной дезинформацией и дезорганизацией. Основное преимущество информационной войны заключается непосредственно в работе с глубинными смыслами и представлениями человека. Такой вид воздействия, который можно было бы назвать войной ценностей, меняя представления человека способен программировать его на определенный вид поведения в конкретной политической ситуации. Результатом таких процессов становится то, что масса, убежденная в навязанных извне политических идеалах, становится практически неуправляемой для государственных властей.

Исходя из этого, можно утверждать, что данный вид воздействия приводит к самым опасным социальным явлениям в условиях политического конфликта – выходу народных действий из-под контроля и началу массовых протестов. Иными словами, информационное воздействие и манипуляция политическими установками населения создает ситуацию нестабильности и резко сокращает шансы политического противника на выгодное для него разрешение политического конфликта.

В основе информационно-психологической войны, согласно рассматриваемой концепции, лежит конфликт интересов субъектов геополитической конкуренции, целью которого является разрешение противоречий по поводу осуществления политического руководства в информационном пространстве и по поводу перераспределения их роли и функций в политической системе информационного общества.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что все открытые и скрытые информационные воздействия направлены на достижение информационного превосходства над противником, что находит свое выражение в нанесении ему идеологического и морального ущерба. Объектом информационной агрессии является поведенческий стереотип, доступ к которому открывается через когнитивную сферу. Исходя из этого, необходимо признать, что изменение поведенческой структуры могут реализовать как краткосрочные планы, которые могут быть связаны с формированием общественного мнения по отношению к государственным деятелям или политическим событиям, так и решать более сложные задачи, которые возможно осуществить с помощью информационно-коммуникативных технологий. Если поведенческая структура формируется на когнитивном уровне, включая навыки и приемы мышления, то внесение любых изменений в когнитивную структуру общественного сознания на уровне целой страны, способно привести к непредсказуемым последствиям в поведенческом стереотипе населения. Любая социальная система поддается разрушению, если через когнитивный механизм меняется поведенческая структура, так как эти изменения способны парализовать системное управление.

Глава 3. Проблема управления социальными конфликтами в условиях информатизации общества

3.1. Технологии управления социальными конфликтами и их ограниченность

Известно, что обострение отношений России с западными державами, череда «цветных революций» на постсоветском пространстве делают проблему применения информационно-коммуникационных технологий как средства ведения «информационной войны» одной из наиболее актуальных. Неудивительно, что на современном этапе внимание экспертного сообщества сосредоточено на вопросах, связанных с применением средств массовой информации (СМИ) в целях обеспечения социальной гармонии и национальной безопасности в России. В мировой практике к настоящему моменту накоплено немалое количество механизмов и конкретных способов управления социальными конфликтами. Несмотря на это, воздействие на современные социальные системы дестабилизирующих факторов, – внутренних и внешних угроз национальной безопасности, – не только не ослабевает, но и усиливается [26, с.210].

Таким образом, возникает потребность в изучении теоретико-методологических и прикладных аспектов применения информационно-коммуникационных технологий при управлении социальными конфликтами. Сущность социального конфликта Определение сущности социального конфликта подталкивает автора к важному для рассматриваемой проблемы выводу: социальный конфликт есть не что иное, как социально организованный процесс, сознательно инициируемый субъектами общественной жизни в целях разрешения возникшего противоречия, препятствующего реализации их коренных интересов. Именно конфликт является тем средством, с помощью которого, исходя из оценочно-ценностных позиций того или иного субъекта, гармонизируется текущее общественное развитие.

В то же время функцией сознательно организованных систем, обеспечивающей сохранение их определенной структуры, поддерживающей режим деятельности, реализующей программы и цели, является управление, подразумевающее целенаправленное воздействие на общественные процессы для упорядочения, сохранения, совершенствования и развития их определенной качественной специфики. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что конфликт является своеобразным средством управления общественным процессом и одновременно сам управляем.

Связь социальных конфликтов с разными интересами в обществе, социальным управлением и социальными институтами указывает на истоки возникновения социальных конфликтов – общественные отношения. Действительно, общественные отношения не существуют вне упорядочивающих их социальных институтов. В свою очередь, социальные институты, упорядочивая общественные отношения, выполняют функцию социального управления именно общественными отношениями. Институциональное же управление общественными отношениями, лишь частью которого, а не самостоятельным «ведомством», призваны быть специализированные органы управления в виде государственного управления и управления в фирмах/организациях, и есть управление разными интересами в обществе, поскольку в общественные отношения вступают люди с разными интересами [18, с.89].

Представляется, что управление социальным конфликтом объективно присуще природе самого явления конфликта и, соответственно, не только может, но и должно исследоваться наравне с другими неотъемлемыми элементами его содержания. Говоря о субъектах конфронтации, прежде всего, подразумевают непосредственных участников социального конфликта, его субъектов, то есть тех, кто непосредственно стремится посредством специфической деятельности реализовать свои, противоположные другим социальным силам, интересы. Кроме упомянутых субъектов в ходе социального конфликта (особенно на третьей его стадии — урегулирования) немаловажную роль играет «третья сторона». Важнейшей ее отличительной чертой является то, что она вмешивается в социальный конфликт только с целью его урегулирования и не преследует цели реализации интересов ни одного из субъектов конфликта.

3.2. Требования к современной технологии управления социальным конфликтом

Обобщая рассмотренные выше точки зрения, следует сформулировать следующий вывод: под управлением социальным конфликтом можно понимать деятельность субъектов социальной практики по предотвращению или урегулированию конфликта либо гармонизации его хода в соответствии с изменяющейся ситуацией для рационального достижения целей участников текущего социального процесса. Роль СМИ в управлении социальными конфликтами Безусловно, ключевую роль в управлении социальными конфликтами играют средства массовой информации, обеспечивающие информационное сопровождение противоборства социальным субъектам. И здесь на первый план выходит позиция журналиста, который формирует имидж каждого конкретного конфликта у представителей своей целевой аудитории. В условиях информатизации и глобализации современные информационно-коммуникационные технологии становятся главным средством управления социальными конфликтами.

Современные технологии медиа-воздействия на международные конфликты и процесс их мирного урегулирования условно можно разделить на две категории [20, с.70]:

-                   конструктивные технологии (информирование общественности, формирование и внедрение в сознание участников конфликта установок на сотрудничество и мирное разрешение противоречий, расстановка акцентов, разъяснение сути спорных ситуаций, формирование общественного мнения и пр.);

-                   деструктивные технологии (дезинформация, агрессивная пропаганда, провокационные вбросы, разжигание взаимной ненависти и розни, содействие поляризации позиций участников конфликта, внедрение экстремистской идеологии, манипулирование сознанием и пр.).

Влияние информационных технологий в рамках современных конфликтов очень велико: любой политический конфликт следует рассматривать в информационном контексте; борьбу участников противостояния за власть всегда сопровождает информационная война, ведение которой не возможно без посреднических и передаточных функций СМИ, а также изготавливаемого и транслируемого ими контента. Возможности медиа могут использоваться участниками конфликта для оказания информационного давления на соперника, манипулирования общественным сознанием, формирования позитивного или негативного образа конфликта с помощью информационных кампаний.

При управлении социальными конфликтами информационно-коммуникационные технологии, как правило, используются в деструктивных целях, т.е. для эскалации противоборства сторон. Основное направление использования данного типа технологий в рамках подобных конфликтов сводится к обоюдной дискредитации противоборствующих сторон в глазах друг друга и мировой общественности. Для этого при освещении тех или иных событий акцент делается на том, что разделает стороны конфликта (насилие, жертвы, потери, оскорбления), а не на том, что могло бы способствовать их сближению.

На основании высказанных положений представляется, что перспективы использования информационно-коммуникационных технологий в целях урегулирования социальных конфликтов в современной России связаны, прежде всего, с тем, что сегодня в российском обществе происходит трансформация сложившейся социальной системы. Данные изменения ярко прослеживаются в политической сфере, поскольку власть обратилась к активному использованию современных технологий для предотвращения социальных конфликтов. При этом важно понимать, что роль СМИ в конфликтах должна носить характер деэскалации, предполагающей применение несиловых методов урегулирования споров. Главная задача СМИ при этом будет состоять в превращении масштабных конфликтов в степени кипения в напряженные, но неострые противостояния [21, с.18].

Для реализации роли регулятора конфликтов СМИ должны разработать определенную стратегию, которая должна состоять, прежде всего, в поддержке различных форм сотрудничества для совместного принятия решений в рамках урегулирования конфликтов; содействии свободной жизни идей и мнений; мониторинге доконфликтных ситуаций с целью ранней диагностики политических конфликтов; воспитанию толерантного сознания граждан посредством СМИ и пр. Чтобы выполнить их, сотрудникам СМИ необходима соответствующая квалификация, конструктивный, деликатный, толерантный подход к освещению в прессе социальных конфликтов и настрой на участие в трудном диалоге сторон. Кроме того, в части реализации стратегий по предупреждению политических конфликтов при участии СМИ, необходимо их изучение в ряде гуманитарных курсов, таких как «Конфликтология», «Журналистика», «Политология»», «Психология».

3.3. Перспективы развития технологии управления социальными конфликтами

Информационные аспекты в  конфликтологии имеют важное значение, так как влияют на организацию процессов управления конфликтом, анализ которых опирается на оценку достоверности релевантной информации. Конфликтология как междисциплинарная наука стремится адаптироваться к  применению языка информационных технологий. Темп современной жизни, определяемый этим же информационным взрывом, часто служит причиной возникновения противоречий как на индивидуальном, так и  социальном уровне. Однако, конфликты часто порождаются не множеством проблем, а  их несогласованностью и  неупорядоченностью.

Задачи сортировки и  описания иерархий в  сложных структурах успешно решаются с  помощью инструментария информационных технологий. Несмотря на успехи внедрения цифровизации в жизнь общества, она требует решения еще многих задач, связанных с  объективными аспектами социальных взаимодействий, что, прежде всего, относится к  конфликтологии как науке, создающей инструментарий для разрешения социальных противоречий и разработки мирных стратегий. Чрезвычайно важно адаптировать язык и  логику описания задач конфликтологии для применения инструментария информационных технологий.

В  гуманитарной сфере широко используется так называемый сравнительный подход, в  рамках которого исследуются характеристики социума и  проводится определенная структуризация для создания обозримой картины этих информационных потоков. Адекватность ситуации в  каждый момент (hicetnunc) определяется детальными характеристиками общей картины и их соответствием друг с другом в рамках так называемой самосогласованной модели, используя различные шкалы, построенные на законах логики. В обыденной жизни часто используется двоичная логика («истина — ложь») [12, с.99].

Для обоснования принимаемых решений при управлении конфликтом используется метод анализа иерархий, построенный на модели троичной логики, в которой рассматриваются девять степеней градации. Логика отношений в социуме достаточно хорошо описывается с  помощью математики, например, рефлексивных отношений «больше», «меньше» и  «равно». Возможна и  большая детализация, однако для подобных измерений потребуется разработка эталона сравнения и  уточнения этих различий. Следует отметить, что эти шкалы являются равномерными и  описываются равнозначными интервалами. Но шкалы, описывающие сравнительные характеристики информационных потоков, являются логарифмическими и  описываются неравномерными интервалами. Примером служит логарифмическая шкала закона Вебера — Фехнера «стимул — реакция», которая положена в основу шкалы отношений в МАИ.

Так как информация представляет набор данных как качественного, так и количественного типа, то анализ ее достоверности представляет собой сложный процесс, требующий оценки по адекватным шкалам, а в ряде случаев синтез оценок по разным шкалам и  их «сшивание» для представления в едином масштабе. Адекватность полученной картины с  использованием таких шкал оценивается с  точностью до одного интервала используемой шкалы. В рамках троичной логики с девятью степенями градации неопределенность получаемой информации будет составлять десять процентов. Для моделирования задач развития и прогнозирования необходимо оценивать эту неопределенность и учитывать ее численное значение в последующих циклах, в противном случае накопление погрешности порождает состояние двусмысленности и приводит к искажению истинности анализируемых посылок [13, с.58].

Таким образом, связь социальных конфликтов с разными интересами в обществе, социальным управлением и социальными институтами указывает на истоки возникновения социальных конфликтов – общественные отношения. Действительно, общественные отношения не существуют вне упорядочивающих их социальных институтов. В свою очередь, социальные институты, упорядочивая общественные отношения, выполняют функцию социального управления именно общественными отношениями. Институциональное же управление общественными отношениями, лишь частью которого, а не самостоятельным «ведомством», призваны быть специализированные органы управления в виде государственного управления и управления в фирмах/организациях, и есть управление разными интересами в обществе, поскольку в общественные отношения вступают люди с разными интересами.

Влияние информационных технологий в рамках современных конфликтов очень велико: любой политический конфликт следует рассматривать в информационном контексте; борьбу участников противостояния за власть всегда сопровождает информационная война, ведение которой не возможно без посреднических и передаточных функций СМИ, а также изготавливаемого и транслируемого ими контента. Возможности медиа могут использоваться участниками конфликта для оказания информационного давления на соперника, манипулирования общественным сознанием, формирования позитивного или негативного образа конфликта с помощью информационных кампаний.

На основании высказанных положений представляется, что перспективы использования информационно-коммуникационных технологий в целях урегулирования социальных конфликтов в современной России связаны, прежде всего, с тем, что сегодня в российском обществе происходит трансформация сложившейся социальной системы. Данные изменения ярко прослеживаются в политической сфере, поскольку власть обратилась к активному использованию современных технологий для предотвращения социальных конфликтов. При этом важно понимать, что роль СМИ в конфликтах должна носить характер деэскалации, предполагающей применение несиловых методов урегулирования споров. Главная задача СМИ при этом будет состоять в превращении масштабных конфликтов в степени кипения в напряженные, но неострые противостояния.

Заключение

Конфликты в обществе можно подразделять одновременно и в зависимости от интересов вступивших в конфликт сторон, и от сфер общества, в которых они зарождаются и развиваются. Например, политическими можно называть и конфликты, появляющиеся в политике, и конфликты, возникшие по политическим мотивам. Аналогично называют экономическими как конфликты, развивающиеся в экономической сфере общества, так и обусловленные экономическими причинами. Все конфликты, существующие в обществе, по своей природе являются социальными, ибо они зарождаются и развиваются на социальной основе – между конкретными людьми или их различными формализованными или неформализованными совокупностями.

Понятие конфликт в эпоху средневековья означало процесс столкновения религиозных и светских учений. К ярким представителям этого времени относят флорентийского государственного деятеля Николло Макиавелли и мыслителя Эразма Роттердамского. Макиавелли конфликт рассматривался в виде постоянного и непрерывного состояния общества. В его понимании конфликт представляется источником и причиной. Он является в роли противоречивой и во многом порочной сущностью самого человека, стремящегося к материальному обогащению. Конфликт обладает не только разрушительной силой. Он также может быть и созидательным. Под конфликтом понимается реальная борьба между действующими людьми или группами, независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон.

Социальный конфликт большинство ученых толкует как высшую стадию развития противоречия в системе отношений людей, социальных групп, социальных институтов, обществе в целом, которая характеризуется усилением противоположных тенденций и интересов социальных общностей и индивидов. Это конфликты между социальными субъектами: индивидами, группами, организациями. Предметом изучения социологии конфликта могут быть причины и динамика социальных конфликтов, пути их разрешения и предупреждения. Определение основных видов социальных конфликтов зависит от того, что будет взято за основание классификации.

Все открытые и скрытые информационные воздействия направлены на достижение информационного превосходства над противником, что находит свое выражение в нанесении ему идеологического и морального ущерба. Объектом информационной агрессии является поведенческий стереотип, доступ к которому открывается через когнитивную сферу. Исходя из этого, необходимо признать, что изменение поведенческой структуры могут реализовать как краткосрочные планы, которые могут быть связаны с формированием общественного мнения по отношению к государственным деятелям или политическим событиям, так и решать более сложные задачи, которые возможно осуществить с помощью информационно-коммуникативных технологий. Если поведенческая структура формируется на когнитивном уровне, включая навыки и приемы мышления, то внесение любых изменений в когнитивную структуру общественного сознания на уровне целой страны, способно привести к непредсказуемым последствиям в поведенческом стереотипе населения. Любая социальная система поддается разрушению, если через когнитивный механизм меняется поведенческая структура, так как эти изменения способны парализовать системное управление.

Связь социальных конфликтов с разными интересами в обществе, социальным управлением и социальными институтами указывает на истоки возникновения социальных конфликтов – общественные отношения. Действительно, общественные отношения не существуют вне упорядочивающих их социальных институтов. В свою очередь, социальные институты, упорядочивая общественные отношения, выполняют функцию социального управления именно общественными отношениями. Институциональное же управление общественными отношениями, лишь частью которого, а не самостоятельным «ведомством», призваны быть специализированные органы управления в виде государственного управления и управления в фирмах/организациях, и есть управление разными интересами в обществе, поскольку в общественные отношения вступают люди с разными интересами.

Влияние информационных технологий в рамках современных конфликтов очень велико: любой политический конфликт следует рассматривать в информационном контексте; борьбу участников противостояния за власть всегда сопровождает информационная война, ведение которой не возможно без посреднических и передаточных функций СМИ, а также изготавливаемого и транслируемого ими контента. Возможности медиа могут использоваться участниками конфликта для оказания информационного давления на соперника, манипулирования общественным сознанием, формирования позитивного или негативного образа конфликта с помощью информационных кампаний.

На основании высказанных положений представляется, что перспективы использования информационно-коммуникационных технологий в целях урегулирования социальных конфликтов в современной России связаны, прежде всего, с тем, что сегодня в российском обществе происходит трансформация сложившейся социальной системы. Данные изменения ярко прослеживаются в политической сфере, поскольку власть обратилась к активному использованию современных технологий для предотвращения социальных конфликтов. При этом важно понимать, что роль СМИ в конфликтах должна носить характер деэскалации, предполагающей применение несиловых методов урегулирования споров. Главная задача СМИ при этом будет состоять в превращении масштабных конфликтов в степени кипения в напряженные, но неострые противостояния.

Список использованной литературы:

1.       Антонович, П.И. О сущности и содержании кибервойны // Военная мысль, 2018. - №7. С. 39-46.

2.       Анцупов, А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для ВУЗов. 5-е изд. – СПб.: Издво «Питер», 2013. – 276 с.

3.       Гидденс, Э. Социология / при участии К. Бердсолл: пер. с  англ. Изд. 2-е, полностью перераб. и доп. М.: Едиториал УРСС, 2015.

4.       Гриняев, С.Н. Война в четвертой сфере // Независимое военное обозрение, 2018. -  №42. - С.

5.       Гришина, Н. В. Г85 Психология конфликта. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2008. — 544 с.

6.       Дарендорф, Р. Конфликтная модель общества // Природа конфликта современного общества: поиск путей выхода. М., 2018. С. 78.

7.       Дмитриев, А.В. Конфликтология: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2000. - 320 с.

8.       Запрудский, Ю.Г. Социальный конфликт (политологический анализ): автореф. дис. … док. философ. наук. – Ростов-на-Дону, 1992. – 41 с.

9.       Зиммель, Г. Избранные труды (серия «Сдвиг парадигмы»). - М., 2009. - 440 с.

10.   Информационное общество и формирование новой эпистемологической парадигмы современной науки / В. Ю. Ивлев и др. М., 2018. - 129 с.

11.   Кибанов, А.Я., Ворожейкин, И.Е., Захаров, Д.К., Коновалова, В.Г. Конфликтология: Учебник / под ред. А.Я. Кибанова. – М.: Инфра-М, 2014. – 301 с.

12.   Кильмашкина, Т.Н. Конфликтология. Социальные конфликты: учебник для студентов ВУЗов / Т.Н.Кильмашкина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012 - 287с.

13.   Киященко, Л. П. Личность как голограмма в трансдисциплинарной культуре // Вопросы философии, 2017. - № 11. - С. 58–68.

14.   Козер, Л. Функции социального конфликта. – М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. – 205 с.

15.   Колотуша, В. В. Пограничная сфера общества в условиях становления многополярного мира // Социально-гуманитарные знания, 2017. - № 5. - С. 280–288.

16.   Комов, С.А. Информационная борьба в современной войне: вопросы теории // Военная мысль, 2019. - №3. - С. 73.

17.   Консультирование как технология урегулирования конфликтов в организации / науч. ред. А. С. Запесоцкий. — СПб. : СПбГУП, 2019. - 160 с.

18.   Конфликтология XXI века. Пути и  средства укрепления мира: материалы Третьего Санкт-Петербургского международного конгресса конфликтологов. Санкт-Петербург, 15–16 ноября 2019 г. - СПб.: Фонд развития конфликтологии, 2019. - 414 с.

19.   Костюхин, А., Горбунов, Г. Информационные операции в планах командования ВС США // Зарубежное военное обозрение, 2018. - № 5. - С. 14.

20.   Крынина, О.Ю. Дефиниции понятия «Информационная война» анализ российского и зарубежного опыта // Новые технологии, 2018. - № 3. - С. 68–70.

21.   Крюков, Н.А., Крюкова, Т.В. Манипулятивные практики как деструктивный фактор стратегии устойчивого развития // Конфликтология, 2017.  №1. - С. 11–19.

22.   Магомедов, Г.М. Конфликты в организации: сущность и особенности // Фундаментальные исследования. – 2014. - № 8. – С. 233-239.

23.   Майкова, В. П. Общественное сознание в условиях интеграции: учеб. пособие для подготовки к семинарским занятиям. М.: Спутник+, 2018. - 186 с.

24.   Майкова, В. П., Молчан, Э. М. Духовность как фактор устойчивости социальных систем // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки, 2017. - № 1. - С. 46–54.

25.   Мириманова, М. С. Конфликтология: учебник для студ. сред. пед. учеб. заведений. — 2-е изд., испр. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 320 с.

26.   Молчан, Э. М. Трансформация образовательной деятельности как социокультурный феномен // Методология в науке и образовании: материалы Всероссийской конференции университетов и академических институтов РАН. М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2017. - C. 210–212.

27.   Национализм как угроза демократии и политической стабильности в современной России / В. А. Песоцкий и др. Новосибирск: НИПКиПРО, 2017. - 116 с.

28.   Петрий, П. В. Общественный идеал как фактор модернизации России в условиях глобализации // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки, 2017. - № 2. - С. 55–63.

29.   Пирумов, В.С., Родионов, М.А. Некоторые аспекты информационной борьбы в военных конфликтах // Военная мысль, 2018. - № 5. - С. 44-47.

30.   Программа «Цифровая экономика Российской Федерации». Распоряжение правительства Российской Федерации от 28.07.2017 № 1632-р. URL: http://static.government.ru (дата обр.05.06.2020).

31.   Савченко, Е. А. Антропокультурологическая парадигма: воспитание культурного человека. Ярославль: Канцлер, 2016. - 134 с.

32.   Селиванова, В.В. К вопросу о природе конфликта в философском аспекте. Московский государственный технический университет гражданской авиации (МГТУ ГА) Российская Федерация. - М., 2019. – С.58-64.

33.   Скакунов, Э.И. Стратегия управления конфликтами // Юридическая конфликтология. Ч. III / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Изд-во РАН, 2019. - С. 146.

34.   Фельдман, Д.М. Политология конфликта: учеб. пособие. - М., 1997. - 287 с.

35.   Черников, В. В. Оптимизация управления качеством обучения человека в среде современного социума. М.: Форма-Т, 2018. - 360 с.

36.   Шарков, Ф.И., Сперанский, В.И. Общая конфликтология. М.: Дашков и К о, 2018. – 150 с.

37.    Щегулин, А.В. Управление трудовыми конфликтами как формой социально-трудовых отношений в организациях рекламной сферы: дис. … канд. экон. наук. – М., 2016. – 276 с.

38.   Яценко, В. Поведение человека в производственных конфликтах // Менеджер по персоналу. – 2011. – С. 11-14.