У нас на сайте представлено огромное количество информации, которая сможет помочь Вам в написании необходимой учебной работы. 

Но если вдруг:

Вам нужна качественная учебная работа (контрольная, реферат, курсовая, дипломная, отчет по практике, перевод, эссе, РГР, ВКР, диссертация, шпоры...) с проверкой на плагиат (с высоким % оригинальности) выполненная в самые короткие сроки, с гарантией и бесплатными доработками до самой сдачи/защиты - ОБРАЩАЙТЕСЬ!

КУРСОВАЯ РАБОТА

Изучение поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души»в школе с применением современных образовательных технологий

Содержание

Введение

Глава 1. Современные образовательные технологии на уроках литературы в школе

1.1 Роль и значение образовательных технологий в современном учебном процессе в школе

1.2 Технология развития критического мышления на уроках литературы в школе

Глава 2. Теоретические основы изучения поэмы Н.В.Гоголя «Мертвые души» в школе

2.1 Место поэмы «Мертвые души» в творчестве Н.В.Гоголя

2.2 Обзор критических статей по образу помещика П.И. Чичикова

Глава 3. Изучение поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души» с применением технологии развития критического мышления

3.1 Обзор школьных программ с изучением поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души»

3.2    Методика обучения литературе в рамках изучения поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души»

3.3    План – сценарий урока литературы в классе на тему «Образ Чичикова в поэме Н.В. Гоголя Мертвые души»

Заключение

Список литературы

Структура работы

Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Во введении определяется актуальность работы, объект, предмет, цель, задачи и практическая значимость.

В первой главе рассматривается роль и значение современных образовательных технологий, раскрываются особенности понятия технологии развития критического мышления, ведется речь о ее методах и приемах.

Во второй главе речь идет о произведении Н.В. Гоголя «Мертвые души», о месте поэмы в творчестве писателя, а также приводится обзор мнений разных критиков по образу центрального героя.

Третья глава включает в себя обзор школьных программ  изучение творчества Н.В. Гоголя, обзор методических рекомендаций по проведению урока по образу помещика Чичикова, а также разработка плана-сценария урока литературы с применением технологии развития критического мышления по теме «Чичиков? Кто же он? Стало быть подлец?»

В заключении подведены итоги работы и сделаны выводы обобщающего характера.

Данная работа включает в себя список литератур, определяющий основные источники.

Введение

В нынешнее время актуальной становится проблема современных технологий в образовательном процессе. Это связано с информационным прогрессом в существующем на данный момент обществе, формированием новой системы образования, которое стремится войти в мировое образовательное пространство, ориентация на формирование личностных качеств обучаемых и становление их нравственного облика.

Сегодня современному учителю необходимо знать, как реализовывать конкретно на уроке литературы приоритетную задачу – научить учиться, которую ставит перед педагогами и школой новый образовательный стандарт. Условия образования в наше время новые, а изучение материала происходит школьниками все еще по-старому. Поэтому педагогам сейчас необходимо предлагать новые образовательные технологии.

Современный урок литературы по сей день является предметом обсуждения в рамках того, как изучать то или иное произведение с применением новой образовательной технологии. В данной работе речь пойдет конкретно об изучении поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души» с применением технологии развития критического мышления.

Актуальность данной работы связана с появлением новых образовательных условий, которые диктует  Федеральный государственный образовательный стандарт второго поколения. Новый стандарт требует введения и применения на уроках литературы современных образовательных технологий при изучении произведений в рамках школьной программы, в том числе и при изучении поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души».

Объектом работы является применение современных образовательных технологий на уроке литературы в школе.

Предметом исследования является современная образовательная технология: технология развития критического мышления.

Целью исследования является разработка урока по изучению поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души» с применением технологии развития критического мышления.

Задачи работы:

1.                 Проанализировать одну из современных образовательных технологий.

2.                 Определить роль и значение  образовательных технологий в современном учебном процессе в школе.

3.                 Раскрыть суть технологии развития критического мышления.

4.                 Изучить критические статьи по образу главного персонажа поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души».

5.                 Провести обзор школьных программ с изучением поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души».

6.                 Рассмотреть различные методические рекомендации по изучению образа Чичикова на уроках литературы в школе.

7.                 Разработать план-сценарий урока по теме: «Чичиков. Кто же он? Стало быть, подлец?»

Практическая значимость состоит в том, что данные исследования и разработка урока с применением ТРКМ, можно использовать на уроках литературы в школе.

Глава 1. Современные образовательные технологии на уроках литературы в школе

1.1 Роль и значение образовательных технологий в современном учебном процессе в школе

Термин «образовательные технологии» существует уже с девяностых годов прошлого века и является общеупотребительным. Самыми главными принципами  современного образования на данный момент выступают, во-первых, гуманизация, а во-вторых, личностная ориентация, что указывает на изменение педагогической практики в плане ее сущности и развития. Как говорил российский учёный и педагог В.В. Сериков: «Технология не дань моде, а стиль современного научно-практического мышления». И он, несомненно, прав. На сегодняшний день недостаточно иметь склонность к саморазвитию и изобретательному сотрудничеству с детьми. Настоящий учитель сегодня должен ориентироваться в современных инновационных процессах, которые для начала на уровне поиска теоретических материалов, могут послужить основой для создания собственной образовательной концепции и своего новаторского взгляда на профессиональную деятельность педагога. Чтобы продолжить вести речь о современных образовательных технологиях, во-первых, необходимо определиться с самим понятием «технология».

Слово технология  обозначает в переводе с древнегреческого  языка  τέχνη – искусство, мастерство, умение; λόγος – «слово». По словарю Ожегова С.И. технология – это совокупность производственных процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства. Как пишет доктор педагогических наук, Байбородова Л.В., у понятия «технология» в настоящее время существует три принципиально разных значения[18, c.11]:

1. Модное слово, ничего не меняющее по сути используемых методов, форм, систем.

2. Алгоритм действий – упорядочивание действий педагога.

3. Технология в строгом понимании, соответствующая всем требованиям законосообразности и поэтому гарантирующая результат

В настоящее время в педагогическом лексиконе прочно закрепилось понятие педагогической технологии:

1.По мнению В.А. Сластенина, «педагогическая технология – это упорядоченная совокупность действий, операций и процедур, инструментально обеспечивающих достижение прогнозируемого результата в изменяющихся условиях образовательного процесса»[21, c. 41―42].

2.Беспалько В.П. говорит, что «педагогическая технология – это содержательная техника реализации учебно – воспитательного процесса»[2, c. 6].

3.Б.Т. Лихачев говорит иначе: «педагогическая технология – это совокупность психолого-педагогических установок, определяющих специальный набор и компоновку форм, методов, способов, приемов обучения, воспитательных средств; она есть организационно – методический инструментарий педагогического процесса»[10, c. 135].

Но также необходимо понимать, что существуют различные мнения касательно тождественности и различия таких понятий, как педагогические технологии и образовательные технологии. В данной работе используется подход доктора педагогических наук Т.И. Шамовой. Она говорит о том, что образовательные технологии ― система (процессная) совместной деятельности учащихся и учителя по проектированию (планированию) организации, ориентированию  корректированию ОП с целью достижения конкретного результата при обеспечении комфортных условий участникам[24, c. 190].

Следовательно, можно сделать вывод о том,  что понятие образовательная технология отходит от строго алгоритмического подхода, в котором находится понятие педагогическая технология и предполагает учет критериев выбора или построения оптимальной модели обучения для  конкретных условий. То есть понятия образовательная технология и педагогическая при таком подходе считаются разными. Предмет у данных понятий так же разный. Педагогическая технология предполагает воздействие человека на другого человека, а образовательная технология все же является воздействием человека на самого себя, преобразованием самого себя.

В нашем столь прогрессивном государстве образование становится личностно ориентированным, учитывает обращение к сфере собственных интересов и потребностей учащегося. Сейчас ученик имеет возможность обучаться по индивидуальному образовательному пути. Иначе говоря, первостепенной задачей образования в России становится именно развитие личности учащихся. Лишь только в данном случае современное обучение становится высококачественным и эффективным.

Так как в данной работе речь пойдет конкретно о применении технологии развития критического мышления, следует пояснить,  каковы отличительные особенности, приемы и методы данной образовательной технологии. Данная технология базируется на аспектах активного деятельного подхода в плане построения образовательного процесса. Особенностью данной технологии в том, что она предполагает паритетные партнерские отношения в процессе зарождения и конструирования нового знания. В таких отношениях учитель перестает быть основным источником информации, и, используя данную технологию, преобразует стандартный и традиционный урок литературы в совместный и в то же время интересный поиск новых знаний.

Приемов данной технологии большое количество, но все же есть возможность выделить несколько основных и часто используемых приемов. Прием «Кластер» используется очень часто и не только на уроках литературы. Данный прием представляет собой выделение смысловых элементов определенной темы  и их графическое оформление в виде схемы или грозди. Принцип составления кластера в том, что в центре схемы располагается основное понятие или конкретная мысль, а по сторонам обозначаются крупные смысловые единицы, соединенные с центральной мыслью прямыми линиями. Данный прием развивает у учащихся такие умения, как постановка вопросов, выделение главного, установление причинно-следственных связей, переход от частного к общему и т.д. Прием составления таблицы «толстых» и «тонких» вопросов так же часто применяется на уроках в школе. «Тонкими» примерно называются те вопросы, на которые можно дать однозначный ответ, а «Толстыми» – вопросы уже проблемного характера, которые требуют более глубоких знаний и развернутого ответа. Этот образовательный прием направлен на формирование у учащихся  умения задавать корректно сформулированные вопросы и довольно грамотно  отвечать. В ходе обсуждения и составления вопросов происходит дискуссия между учеником и учителем. В процессе дискуссии происходит развитие творческих навыков, закрепляется навык постановки вопросов, умение устно излагать свою точку зрения. Иногда используется и метод активного чтения. Активное чтение способствует развитию мышления, умения классифицировать и выделять нужную информацию либо с помощью маркировки с использованием знаков «плюс», «минус» и «вопрос», которые по мере чтения ставят на полях учащиеся, либо ведение двойного дневника, поиск ответов на вопросы, поставленные на начальной стадии урока. Приемов и методов ТРКМ большое количество, и учитель имеет возможность выбрать для урока что-то, что на его взгляд будет целесообразно использовать на уроке литературы, что-то, что успешно поспособствует развитию тех или иных навыков и умений у учащихся.

Таким образом, роль и значение ТРКМ, как и других современных образовательных технологий, состоит в том, что она является неотъемлемой частью нынешнего образовательного процесса. Ведь она помогает достичь педагогам первостепенные цели и задачи, которые ставит перед ними государство, общество в условиях НТП и новый образовательный стандарт, и реализовывать познавательную и творческую деятельность учащихся, повышая качество их образования.

1.2 Технология развития критического мышления на уроках литературы в школе

Конечно же, литературное образование не является исключением и должно соответствовать ожиданиям государства и общества, развиваться в свете инноваций и прогресса. И современные уроки литературы в школе так же,  как и другие уроки, не могут проводиться только традиционно и с использованием устаревших технологий. В данной работе речь пойдет о технологии развития критического мышления, которая активно используется на уроках литературы.

Технология развития критического мышления известна в России уже более десяти лет и до сих пор остается актуальной, и интерес к ней не угасает. Сам термин «критическое мышление» узнаваем по работам таких психологов, как Ж. Пиаже, Л.С. Выготский, Д. Дьюи и многих других.

Д. Халперн определяет критическое мышление в своей работе так: «Психология критического мышления» следующим образом: «это направленное мышление, оно отличается взвешенностью, логичностью и целенаправленностью, его отличает использование таких когнитивных навыков и стратегий, которые увеличивают вероятность получения желательного результата»[19, c. 9].

Критическое мышление – это тип мышления, который помогает нестандартно относиться к любым утверждениям, помогает справляться с постоянно меняющимся информационным потоком. Другими словами, этот вид мышления позволяет учащимся обрабатывать информацию, систематизировать, быстро и четко выражать свои мысли, а также развивает способность самостоятельно заниматься своим обучением и конструктивно взаимодействовать с другими людьми[23].

Критическое мышление имеет 5 характеристик (Д.Клестер):

– Во-первых – это мышление самостоятельное;

– Во-вторых – это мышление обобщенное;

– В-третьих – это мышление проблемное и оценочное;

– В-четвёртых – это мышление аргументированное;

– В-пятых – это мышление социальное.

Американские ученые Ч. Темпл, Д. Мередит и Д. Стилл сумели обобщить  и систематизировать богатый теоретический и практический опыт, а также объединить различные и успешно используемые технологии других стран. Впоследствии это дало возможность американским ученым создать свою собственную образовательную технологию.  Проект, который был предложен  российским педагогам американскими, изначально назывался «Чтение и письмо для развития критического мышления», а сокращенно РМКЧП. Технология развивалась при поддержке Консорциума демократической педагогики и Международной читательской ассоциации. Коллективная работа ученых и педагогов двух стран дала возможность использованию предложенной американской базовой модели для российской педагогики. Появление технологии критического мышления в России произошло в 1997 году. РМПКЧ является и подходом, и методикой, и технологией. Критическое мышление (как это понимается в технологии РМКЧП) ― это процесс соотнесения внешней информации с имеющимися у человека знаниями, выработка решений о том, что можно принять, необходимо дополнить, а что – отвергнуть[19, c. 5].

Задача развития критического мышления, по словам Р.Пола (США), состоит в том, чтобы учащиеся пришли к пониманию, осознанию в самих себе проявлений естественной человеческой склонности считать свои мнения и ценностные ориентации единственно значимыми и правильными, стремились преодолеть эту склонность.

Целью данной технологии  является развитие мыслительных навыков учащихся, требующихся как в учебной деятельности, так и в обычной жизни (умение работать с информацией, принимать ответственные решения, анализировать различные явления с разных точек зрения и т.п.).

Критическое мышление означает не негативность суждений или критику, а разумное рассмотрение разнообразия подходов и философий с тем, чтобы выносить обоснованные суждения и решения. «Критическое», в этом контексте, означает «аналитическое». Ориентация на критическое мышление предполагает, что ничто не принимается на веру, каждый учащийся, невзирая на авторитеты, вырабатывает свое мнение в контексте учебной программы.

Критическое мышление учит активно действовать и помогает оценить, как надо в дальнейшем использовать полученную информацию. Конечно же, при этом нужны не только способности к внутреннему размышлению, но и умение обсуждать, взаимодействовать с другими людьми (не только дискуссировать, но и находить что-то общее).

После анализа изученной литературы по интересующему вопросу была выдвинута гипотеза: если использовать приемы и методы ТРКМ, то можно активизировать мыслительную деятельность учащихся:

–                   умение ставить вопросы;

–                   умение выделить главное;

–                   умение делать сравнение;

–                   умение устанавливать причинно – следственные связи и делать умозаключения;

–                   умение видеть смысл в информации, понимать проблему в целом;

–                   способности к поиску, анализу, к творческой переработке информации.

В основе данной технологии – трехфазовая структура урока[18, c.26]:

I фаза: Вызов (пробуждение имеющихся знаний).

II фаза: Реализация (осмысление содержания)

III фаза: Рефлексия

На стадии «вызов» выполняется мотивационная функция, когда происходит побуждение к работе с новой информацией и пробуждение интереса к названной теме урока, а также информационная, иными словами вызов «на поверхность» имеющихся знаний по теме, и соответственно коммуникационная функция, что предполагает собой бесконфликтный обмен мнениями между учащимися.

На стадии «Осмысление» так же выполняется информационная функция, мотивационная, когда все еще сохраняется интерес к теме, и добавляется систематизационная, когда классифицируется полученная информация по категориям знания.

На стадии «Рефлексия» продолжают выполняться коммуникационная, информационная, мотивационная функции и появляется новая оценочная функция, когда происходит соотнесение новой информации и имеющихся знаний, выработка собственной позиции, оценка процесса.

Таким образом, все вышеперечисленное составляет четкий технологический алгоритм урока.

Также в таблице, приведенной ниже, уже развернуто приводятся стадии и методические приемы технологии развития критического мышления.

Форма уроков литературы с применением ТРКМ отличается от  уже известных традиционных уроков. Учащиеся на уроке выступают в роли главных действующих лиц. Они вспоминают, думают, сравнивают, обобщают и т.д. На уроке с применением ТРКМ осуществляется главная функция этой же технологии: учащиеся самостоятельно с помощью вопросов и предположений определяют для себя значимые конкретные цели изучения нового материала.

Так применение технологии развития критического мышления даёт возможность учителю оценить познавательные способности учащихся, осуществить рефлексию их деятельности и ценностно-смыслового усвоения содержания, а также собственной деятельности на уроке.

Образовательные технологии формировались для того, чтобы результат обучения был более предсказуемым и не зависел только от опыта одного учителя. Очень важно, чтобы опыт передавался и другим. Технология открыта для большого спектра образовательных проблем. Критическое мышление – это один из видов интеллектуальной деятельности человека, который характеризуется значительной степенью восприятия, понимания, объективности подхода к окружающему его потоку информации.

Таким образом, критически мыслить могут практически  все, но не все хотят это делать. Критическому мышлению необходимо учить. Поэтому применение данной технологии в школе является очень эффективным. Важно, чтобы ученики могли использовать навыки не только в конкретной предметной деятельности, но и на уроках литературы. Сейчас необходим поиск того инструмента, которые сможет сформировать новый категориальный аппарат мышления и новый стиль мышления у учащихся. И этим инструментом может стать технология развития критического мышления.

Вывод по главе

Итак, современные образовательные технологии, учитывая запросы нынешней системы образования и новые условия федерального государственного образовательного стандарта второго поколения, занимают приоритетное место в  процессе обучения школьников. Так как задача ФГОС  второго поколения – научить учиться, педагоги должны всеми различными инновационными методами добиваться реализации данной задачи. Одним из таких методов является использование технологии развития критического мышления. С помощью данной технологии учитель может оценить познавательные способности учащихся, осуществить рефлексию их деятельности и ценностно-смыслового усвоения содержания, а также собственной деятельности на уроке. Поэтому использование ТРКМ является, во-первых, целесообразным, во-вторых, практически значимым и, в-третьих, продуктивным.

Глава 2. Теоретические основы изучения поэмы Н.В.Гоголя «Мертвые души» в школе

2.1 Место поэмы «Мертвые души» в творчестве Н.В.Гоголя

Как отмечал В.В. Виноградов: «Имя Гоголя вошло в круг имен величайших деятелей русской литературы и русской речевой культуры. Гоголь – ученик, сподвижник и соперник Пушкина, увенчанный Белинским. История развития русской художественной литературы XIX столетия немыслима без изучения творчества Гоголя и его школы» Н.В. Гоголя не зря относят к великим писателям, внесшим невероятно огромный вклад в русскую литературу своими бесценными произведениями. Одним из таких произведений является поэма «Мертвые души». Ни одно из русских литературных творений не вызывало столь масштабную массу споров и противоречий. И.Золотусский писал о том, что «Мертвые души» часто сравнивают с «Илиадой». И сам Гоголь давал понять, что сходство с «Илиадой» есть, и это сходство прослеживается именно «в масштабе, в замысле и в духовном просторе».

 Первоначально «Мертвые души» задумывались как комическое произведение, но А.С. Пушкин заставил Н.В Гоголя взглянуть иначе на свое творение. Как излагал сам Гоголь в своем дневнике: «Он уже давно склонял меня приняться за большое сочинение и наконец, один раз, после того, как я ему прочел одно небольшое изображение небольшой сцены, но которое, однако ж, поразило его больше всего мной прежде читанного, он мне сказал: «Как с этой способностью угадывать человека и несколькими чертами выставлять его вдруг всего, как живого, с этой способностью не приняться за большое сочинение! Это просто грех!». Уже после этого Гоголь хотел изобразить суть русской души, сделав акцент не только на ее благородство, но и на все пороки.

Таким образом, в «Мёртвых душах» Гоголь изобразил все изъяны и отрицательные стороны русской жизни. Николай Васильевич также писал в своем дневнике: «Пушкин находил, что такой сюжет «Мёртвых душ» хорош для меня тем, что даёт полную свободу изъездить вместе с героем всю Россию и вывести множество разнообразных характеров». Гоголем была задумана трехчастная структура, которая стала бы аналогом структуры поэмы А. Данте «Божественная комедия».

Н. В. Гоголь трудился над своим первым томом около пяти лет. Первые три главы были написаны в Риме, и единственным его вдохновением была неразрывная связь с родиной. В процессе написания, Гоголь знакомил в целях получения критики со своим произведением семью Аксаковых, В.А. Жуковского, Несмотря на многочисленные поправки, переписывания, удаления различных сцен, отказы издания поэма все же вышла в свет. «Мертвые души» - стало одним из самых ярких произведений Николая Васильевича Гоголя. Поэма описывает российскую действительность ХIX века.

2.2 Обзор критических статей по образу помещика П.И. Чичикова

Персонаж  Павел Иванович Чичиков является одним из самых удивительных персонажей поэмы. Многие исследователи  и литературные критики  «Мертвых душ» Гоголя по-разному высказывались о Чичикове, выражая похожие и абсолютно противоположные точки зрения. Личность Чичикова оказалась слишком противоречивой, чтобы думать о нем только как о положительном или отрицательном герое.

Драматург П. Г. Антокольский пишет, что в школьном преподавании, как и  в литературоведении, утвердилась трактовка Чичикова как «предпринимателя», потенциального капиталиста в эпоху первоначального накопления, и, по мнению поэта, эта трактовка является неверной, хотя она основывается на мнении самого Гоголя. Также он говорит о том, что Чичиков немыслим как производитель каких бы то ни было ценностей, ни материальных, ни духовных. У него нет и в помине этого признака буржуа как представителя поднимающегося класса. Антокольский называет Чичикова «бюрократом-хищником», который правдой и неправдой втирается в земледельческий класс, иными словами во дворянство[4, c.13].

Российский литературовед Юрий Владимирович Манн в своей работе «В поисках живой души» по поэме «Мертвые души» упомянул известные строки из биографии Чичикова: «Кто же он? стало быть, подлец? Почему ж подлец, зачем же быть строгу к другим? Теперь у нас подлецов не бывает, есть люди благонамеренные, приятные, а таких, которые на всеобщий позор выставили свою физиономию под публичную оплеуху, отыщется разве каких-нибудь два-три человека, да и те уже говорят теперь о добродетели». И Манн дает такую характеристику Чичикову, что главный персонаж не считает себя подлецом, не собирается ставить себя под удар. Также Манн пишет о том, что Чичиков предстает патриотом, когда решает совершить нечистую сделку с Собакевичем, он хитер и ироничен. Также Юрий Владимирович упоминает строки, записанные другим литературным критиком, П.В. Анненковым,  которые не вошли в окончательную редакцию: «И, может быть, в сем же самом Чичикове страсть, его влекущая, уже не от него, и в холодном его существовании заключено то, что потом повергнет в прах и на колени человека перед мудростью небес».

Далее Ю. Манн пишет о мнении других критиков в отношении Чичикова.  Вот что говорил предположительно Греч о  помещике, упрекая Гоголя в повторении: «Чичиков жестоко смахивает на Хлестакова»[11, c.158]. Поэт Соркин М.П. наоборот оспаривает это мнение, говоря о том, что у Чичикова, в отличие от Хлестакова, есть целеустремленность, жизненная идея. «Это человек с сильною натурою, сжатою в одно чувство… чувство почти животное, но которому он подчинил все прочие человеческие: и дружбу, и любовь, и благодарность…И это чувство – корыстолюбие». «Он лицемер, чтоб насытить свою жажду корысти, и корыстолюбив, чтоб насладиться земными благами. Это артист в своем искусстве. Это Паганини на инструменте своего сердца, на котором давным-давно порвались все струны, кроме одной…»[c.158]. Также несмотря то, что «все струны» порвались, Сорокин признает, что у Чичикова все же есть «возможность неожиданных движений в его душе. «Уже змея любви начала помаленьку впускать сладкое свое жало в это окостеневшее сердце» – говорит критик, имея в виду сцену разговора Павла Ивановича с дочкой губернатора. Тем самым он подтверждает, что Чичикову все еще не чуждо все человеческое. Затем Манн приводит мнение критика Шевырева С.П., который ценит в Чичикове развитие образа, обусловленность его психологической средой и воспитанием. Манн отмечает: «Так образовался плут, но плут не простой, поражающий дерзостью своего психологического рисунка» и добавляет цитату Шевырева: «Не правда ли, что в этом замысле есть какая-то гениальная бойкость, какая-то удаль плутовства, фантазия и ирония, соединенные вместе? Чичиков в самом деле герой между мошенниками, поэт своего дела…Самопожертвование мошенничества доведено в нем до крайней степени: он закален в него, как Ахилл в свое бессмертие, и потому он так бесстрашен и удал»[11, c.164]. С Ахиллом русской «Илиады» сравнивал Чичикова и В.Г. Белинский, говоря к тому же, что герой гениален как плут-приобретатель, но совершенно ничтожен и пустой во всём остальном.

Машинский С.И в своей работе: «Художественный мир Гоголя» говорил о помещике так: «Чичиков по своей социальной природе отличается от круга помещиков. Это человек новой, буржуазной формации – «приобретатель», хищник. Очень важно было осмыслить его характер, его внутренний мир, историческое место подобных людей в современной жизни. Но не так легко понять этот характер»[13, c.266]. Так же он отмечает в Чичикове «изобретательность и дьявольскую энергию», говоря о том, что этот человек имеет характер дельца в новой формации. Также Чичиков, по мнению Машинского, является единственным персонажем, история жизни которого раскрыта во всех деталях. Для того чтобы понять Чичикова как общественно-психологический тип, надо было «осмыслить тайну его происхождения и постигнуть те жизненные условия, под влияние которых он формировался» [c. 266]

Аксаков К.С. и Герцен А.И. сходились в том, что Чичиков плут, хамелеон и мошенник.

Д.И. Писарев в своей статье «Наши усыпители» отмечал, что Чичиков человек далеко не глупый, преуспевает и живет в свое удовольствие, откладывая деньги на черный день, делая свои дела «так искусно и так осторожно, что черные дни никогда не являются».

Советский литературовед Храпченко М.Б. подчёркивал такие особенности характера помещика Чичикова, как «приспособленчество и мимикрию, на благо собственного процветания и благополучия». Также Храпченко говорил о том, что не каждому читателю будет легко заметить. По его мнению, Чичиков стремится казаться снаружи одним, в то время, как внутри он абсолютно другой. 

И.П. Золотусский приводит свою точку зрения, говоря о том, что в центре произведения – драма «подлеца», пытающегося из «чернинького» стать «белиньким», то есть спастись и воскреснуть». Так же критик сравнивает Чичикова с прежними героями Гоголя, говоря о том, как он им противоположен, как замешан совсем на иных дрожжах. Он «хозяин», «приобретатель», не вертопрах», он «господин средней руки» [7, с.236―245]. Золотусский называл Чичикова реалистом, так как надуть его  трудно, ведь «сам он надувать мастак». Чичиков в его глазах как некий математик, который, задумывая новую аферу, готовится и математически вычисляет. Он ни в коем случае не надеется на чудо, «он не сидит и не ждет, что счастье само свалится на него с неба» [с.238].

В.Г. Маранцман также выражал свое мнение о персонаже, говоря: «Чичиков, как и помещики, – «мёртвая душа». Он вобрал в себя все отрицательные качества, присущие владельцам крестьян: мечтательность и прожектёрство Манилова, прижимистость Коробочки – качество, которое гипертрофировалось в Плюшкине, авантюризм Ноздрёва, жадность и неуступчивость Собакевича».

Поэт А. Белый в монографии «Мастерство Гоголя» писал так: «Чичиков – прикрытое внешней оболочкой ничто, пустое место», «фигура фикции», «ни то, ни сё», «призрак, фальшивка, фальшивки же мёртвые души, пустые оболочки имён, за которыми ничего не стоит».

Критик В.В. Кожинов называет Чичикова сильной личностью и прирожденным мошенником, а В.В. Набоков называл Чичикова дураком: «Дурак…глупостью было торговать мёртвыми душами у старухи и Ноздрёва».

Очевидно, что точки зрения критиков являются разнообразными, и нельзя до конца говорить о том, что Чичиков является кем-то одним. Причина этого в том, что  одной стороны, Н.В. Гоголь называет его подлецом: «Нет, пора наконец припрячь и подлеца. Итак, припряжём подлеца!», а с другой стороны отзывается о нем уже совершенно иначе: «Что он не герой, исполненный совершенств и добродетели, это видно. Кто же он? Стало быть, подлец? Почему же подлец, зачем же быть так строгу к другим?». Из этого следует то, что авторская характеристика Чичикова создает множество мнений и такое неоднозначное отношение  к персонажу у многих критиков.

Итак, разнообразие абсолютно разных и в то же время похожих точек зрения дает достаточно обширный выбор концепций для урока литературы по работе над образом П.И. Чичикова в ходе изучения поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души». Безусловно, это предоставляет возможность учителю либо познакомить учащихся с мнением известных критиков по одному вопросу, либо на основе одного мнения создать какой-то один определенный подход в изучении данного образа-персонажа.

Вывод по главе

Поэма «Мертвые души» в творчестве великого русского писателя Н.В. Гоголя занимает особое место. В своем произведении Гоголь изобразил не только авантюры Чичикова и его путешествия от помещика к помещику, но и раскрыл всю сущность русской души. Через собирательный образ помещика Чичикова он смог показать новый тип человека в России того времени, властно заявившего право на свое существование, считавшего главное целью свое  жизни лишь обогащение, приобретение и накопительство. Несмотря на многие мнения, точки зрения критиков, читателей, Чичиков до сих пор остается обсуждаемым персонажем, как среди обычных читателей, так и школьников. Образ Чичикова требует истолкования, объяснения, поэтому необходимо дать ученикам некий ключ для понимания данного персонажа.

Глава 3. Изучение поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души» с применением технологии развития критического мышления

3.1 Обзор школьных программ с изучением поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души»

Изучение творчества Н.В. Гоголя прослеживается во многих школьных программах по литературе. Так для сравнения было взято три самых известных и часто используемых школьных программы: В.Я. Коровиной, С.А. Зинина и Г.С. Меркина, Г.И. Беленького.

В программе В.Я. Коровиной изучение творчества Гоголя проходит в рамках одного произведения – «Мертвые души» аналогично другой программе под редакцией С.А. Зинина, Г.С. Меркина. Г.С. Беленький добавляет еще  и повесть «Шинель», а также дает такие рассказы для самостоятельного чтения, как «Портрет», «Нос», «Коляска». Обзорное изучение жизни  и творчество писателя представлено в двух программах, кроме программы Беленького.

Вера Яновна Коровина включает в содержание по изучению поэмы историю создания произведения, систему образов, работу над образом Чичикова, над основным вопросом и замыслом поэмы. Также проводит параллель с «Божественной комедией» Данте. В содержании присутствует вопрос о жанровом своеобразии поэмы, о причинах незавершенности поэмы и работа с литературно-критическим материалом. Формируемыми теоретико – литературными понятиями являются: «Понятие о герое и антигерое. Понятие о литературном типе. Понятие о комическом и его видах: сатире, юморе, иронии, сарказме. Характер ко­мического изображения в соответствии с тоном речи: обличительный пафос, сатирический или саркастический смех, ироническая насмешка, издевка, беззлобное комикование, дружеский смех (развитие представлений)».

В программе под редакцией авторов С.А. Зинина и Г.С. Меркина также приводится аналогия поэмы Гоголя с «Божественной комедией», ведется речь о сюжетно композиционном своеобразии. Добавляется обсуждение народной темы. Присутствует работа над образом Чичикова. Рассматривается вопрос о фигуре автора и об особенностях творческого метода Гоголя. Формируются такие ТЛП, как: «Поэма в прозе, образ-символ, вставная повесть».

Г.С. Беленький включает в содержание вопрос о своеобразии жанра, приеме путешествия, о типичности характеров, об идейно-композиционном значении образа Чичикова, об образе автора, единстве начал лирики и сатиры. Автор программы не приводит перечень формируемых теоретико-литературных понятий.

Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души» изучается в большинстве школьных рабочих программ в 9 классе.  Это касается и часто используемых и общеизвестных программ по изучению литературы  под редакцией Коровиной В.Я., также С.А. Зинина, Г.С. Меркина и Г.И. Беленького.

Теперь речь пойдет относительно изучения образа Чичикова как центрального персонажа поэмы.

В программе В.Я. Коровиной отводится один академический час на изучение центрального образа поэмы.  Рассматривается он с различных точек зрения: «Чичиков „приобретатель”, новый герой эпохи», «Чичиков как антигерой», «Эволюция Чи­чикова и Плюшкина в замысле поэмы. Эволюция образа автора – от сатирика к пророку и проповеднику». Необходимо сказать о том, что рамках изучения данной темы формируются такие теоретико-литературные понятия, как герой и антигерой.

В программе С.А. Зинина и Г.С. Меркина образ Чичикова рассматривается только с позиции: «Образ Чичикова и тема „живой” и „мертвой” души в поэме». Формируется теоретико-литературное понятие «образ-символ».

Беленький Г.И.  предлагает обсудить идейно-композиционное значение образа Чичикова со школьниками.

Очевидно, что Вера Яновна Коровина уделяет немало внимания изучению главного персонажа поэмы, в отличие от других методистов. Она предлагает рассматривать образ Чичикова более подробно, используя различные подходы для определения личности главного героя поэмы. Для методиста образ Чичикова, как мы можем увидеть из содержания, является одной из важных частей по изучению произведения.

3.2 Методика обучения литературе в рамках изучения поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души»

З.Я Рез показала, как именно нужно работать над образом героя эпического произведения. Она выделила самые ключевые моменты, о которых необходимо помнить каждому учителю при изучении того или иного персонажа. По мнению Зинаиды Яковлевны, знакомство с героем любого произведения не должно быть идентичным, так как работать с образом будут ученики разного возраста  и неодинаковым уровнем литературной подготовки. Также необходимо всегда заботиться, по мнению методиста, о непосредственном, конкретно-чувственном восприятии образа-персонажа учащимися. «Они знают, что герой все-таки создание писателя, но про­должают думать о нем как о реальном человеке». З.Я. Рез говорит о  том, что нельзя  полностью уничтожать в школьнике драгоценное читательское свойство «узнавать человека» в герое и по-своему принимать или не принимать его. В этом плане. В старших классах важнее и интереснее мотивировать и объяснять не столько поведение, сколько нравственную позицию, убеждения героя, его психологию. Отсюда необходимо усложне­ние, видоизменение вопросов. И если бы работа велась над образом помещика Чичикова, то примерный список вопросов мог бы быть следующий: Жизнь Чичикова – это история падшей души, но до падения душа его была когда-то чиста. Так возможно ли возрождение души Чичикова? Душа Чичикова живая или мертвая? Чичиков бездушный человек или что-то человеческое в нем все же осталось? Что сформировало характер Чичикова? Каков он? Какие качества присутствуют у данного персонажа? И т.д.

Далее Рез пишет, что разные стороны личности героя и его поведения отлично обнаруживаются через сопоставление персонажа с другим действующим лицом в аналогичной ситуации. Так можно сравнить Чичикова с другими помещиками поэмы во время сделки, к примеру, с точки зрения их отношения друг другу, их интонации при разговоре друг с другом, их мысли и мнение друг о друге. Таким образом, у учащихся конкретизируется восприятие образа у учащихся.

Рез считает: «Чем старше становятся ребята, тем серьезнее и глубже должна раскрываться авторская позиция в отношении персонажа, и она должна все чаще быть на уроках важнейшим аргументом в спорах: верно ли поступает и думает герой, прав он или не прав?». Аналогичные вопросы можно будет задать при обсуждении поступков Павла Ивановича Чичикова.

 Также в старших классах появляются задания для обобщения, и вопросы звучат уже более широко, чем в среднем звене: «Почему предприимчивый Чичиков – тоже мертвая душа?».

З.Я. Рез также отмечает, что в работе над героем эпического произведения есть еще одна важная сторона: в процессе наблюдений, оценок, обобщений ученик постигает приемы создания образа-персонажа и посте­пенно овладевает умением самостоятельно его анализировать. После этого она предлагает такой прием для осмысления образа-персонажа, как запись тематического плана: а) портрет; б) обстановка, в которой живет или появляется герой; в) наиболее характерные поступки.

Л.И.Тимофеева и Н.В. Колокольцева говорят о том, что Гоголь придает большое значение в характеристике образов «заключительному определению одной чертой». В 11 главе Гоголь дает Чичикову такое заключительное определение одной чертой, как «хозяин, приобретатель». … Л.И.Тимофеева и Н.В. Колокольцева пишут: «Именно эта господствующая у Чичикова черта – и сделала его „подлецом”. Это стремление руководит всей его жизнью, определяет его отношение к людям, его мировоззрение, направляет его незаурядную волю, проявляется в его наружности, в манерах, в речи». Учитель в данном случае должен делать акцент на том, что  Гоголь как автор эти черты определяет. Также Тимофеева и Колокольцева уделяют внимание интонациям героев, оттенкам комизма в их речи, сравнивает диалог Чичикова с разными помещиками, на что полезно было бы обратить вниманию учителю литературы при разработке урока.

Маранцман В.Г. приводит свою схему урока по изучению образа Чичикова. В его представлении урок должен начинаться с постановки проблемного вопроса: «Почему автор не сразу раскрывает прошлое и предысторию героя?» То есть на данном этапе необходимо обратить внимание на композицию, главный смысл произведения и лирическое отступление автора. Задача композиционного звена, по мнению Маранцмана, показать героя в  действии. И уже к этому моменту у учащихся должно сложиться  достаточно полное отношение к персонажу, представление о его духовном облике, о его месте в раскрытии идеи поэмы. Затем необходимо разъяснить учащимся, что биография Чичикова является последним заключительным звеном в его разоблачении, а не просто разъяснением автора. На следующем этапе урока учащиеся получают дифференцированные задания:

1)                Прочитать 11 главу и рассказать биографию героя.

2)                Проследить во 2 ― 4 главах содержание разговоров о продаже «мертвых душ», сопоставить стиль речи Чичикова в разговорах с различными людьми.

3)                Ознакомиться с содержанием заключительной главы I тома, и сделать вывод о развитии замысла автора.

Также Маранцман говорит  том, что важно уделять внимание и самой композиции поэмы в целом.

В.Я. Коровина предлагает похожую работу на уроке над образом помещика Чичикова. Она ведет речь о портрете помещика, об отзыве знакомых, манере речи, разговоре о продаже мертвых душ и т.д. Вот несколько вопросов, которые предлагает задать Вера Яновна: «В чем смысл аферы Чичикова? Какова основная цель его жизни? Можно ли назвать Чичикова первым в русской литературе образом русского предпринимателя? Почему Гоголь, говоря о Чичикове, пишет: «Итак, припряжем подлеца»? Напомните завещание отца Чичикова. Какое еще завещание отца сыну в связи с этим стоит вспомнить? Случайно ли, что именно на мертвых душах пытается сделать Чичиков себе состояние?».

Таким образом, рассмотрев рекомендации, учитель литературы может сконструировать в дальнейшем правильный концептуальный урок, опираясь на многолетний опыт методистов, но уже с применением одной из современных образовательных технологий.

3.3 План – сценарий урока литературы в классе на тему «Образ Чичикова в поэме Н.В. Гоголя Мертвые души»

Урок по изучению образа героя Чичикова из поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души» на тему: «Чичиков? Кто же он? Стало быть подлец?»

Данный урок рассчитан на 2 академических часа.

ЦЕЛИ:

Обучающие:

–                   научить анализировать, сравнивать и обобщать;

–                   научить принимать взвешенные решения;

–                   обобщить и систематизировать материал по образу Чичикова;

–                   продолжать формировать умения давать всестороннюю оценку литературному герою

Развивающие:

–                   развить мыслительный навык учащихся;

–                   развить интеллектуальные способности, позволяющие учиться самостоятельно;

–                   развить аналитическое и критическое мышление;

–                   выработать навык работы с информацией;

Воспитательные:

–                   воспитывать любовь к чтению;

–                   прививать интерес к творчеству российского писателя Н.В. Гоголя;

–                   воспитывать правильные нравственные ориентиры;

–                   воспитывать толерантность к  различным точкам зрения по поводу одного и того же факта.

ПЛАНИРУЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ:

Предметные:

–                   умение работать с текстом (извлекать информацию; осмысливать и делать выводы);

–                   использовать приемы технологии ТРКМ;

–                    совершенствование навыков письменной и устной речи через представление информации в различном виде (в форме таблиц, кластера).

Метапредметные:

–                   формулирование своей собственной точки зрения;

–                   умение понимать проблему, выдвигать гипотезу, структурировать материал;

–                   определение способов действий в рамках предложенных условий и требований;

–                   подборка аргументы для подтверждения собственной точки зрения;

–                   выделение причинно-следственных связей в устных и письменных высказываниях;

–                   формулирование  выводов;

–                   умение организовывать учебное сотрудничество и совместную деятельность с учителем и сверстниками.

Личностные:

–                   формирование  готовности и способности у  учащихся к саморазвитию и самообразованию;

–                   развитие морального сознания и компетентности в решении моральных проблем на основе личностного выбора;

–                   развитие умения работать в группе.

ТИП УРОКА: комбинированный

МЕТОДЫ И ПРИЕМЫ: слово учителя, работа с текстом, беседа, анализ, прием кластера, составление концептуальной, составление синквейна.

ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ: Технология развития критического мышления (ТРКМ)

ОБОРУДОВАНИЕ: текст поэмы «Мертвые души», портреты Чичикова худ. П. Боклевского, презентация.

ОФОРМЛЕНИЕ ДОСКИ:

План:

I. Организационный момент

II. Стадия «вызов»

а) воспроизведение

ранее полученных знаний

б) подготовка к восприятию

в) слово учителя и использование приема «Кластер»

г) взаимосвязь композиции и образа

III. Стадия «осмысление содержания»

а) беседа и составление концептуальной таблицы

б) работа над образом Чичикова

IV. Стадия рефлексии

V. Домашнее задание

Рис. 1 Прием «Кластер»

Изобретатель

Дурак

Мошенник

Хамелеон

Плут

Гений

Образ Чичикова в

Делец

Сильная личность

Таблица 1. Прием «Концептуальная таблица».