Кризис самодержавия на рубеже XIX-XX веков Курсовая работа по дисциплине История России

У нас на сайте представлено огромное количество информации, которая сможет помочь Вам в написании необходимой учебной работы.

Но если вдруг:

Вам нужна качественная учебная работа (контрольная, реферат, курсовая, дипломная, отчет по практике, перевод, эссе, РГР, ВКР, диссертация, шпоры...) с проверкой на плагиат (с высоким % оригинальности) выполненная в самые короткие сроки, с гарантией и бесплатными доработками до самой сдачи/защиты - ОБРАЩАЙТЕСЬ!

Кафедра социальных и гуманитарных дисциплин

Кризис самодержавия на рубеже XIX-XX веков

Курсовая работа по дисциплине История России

44.03.01 Педагогическое образование

Профиль подготовки Историческое образование

Содержание

Введение

Глава 1. Государственный строй Российской империи на рубеже XIX – XX вв.

1.1. Николай II и его ближайшее окружение

1.2. Основные институты государственной власти Российской империи

Глава 2. Становление партийно-политической системы в России на рубеже XIX-XX веков

2.1. Основные направления общественно-политической мысли

2.2. Становление политических партий и движений

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Конец XIX-начало XXвека – важнейший период в истории нашей страны. В силу быстро меняющихся особенностей социально-экономического развития, Россия вступила в полосу широкомасштабных политических потрясений.

На рубеже XIX-XXвеков перед Россией встала задача коренной модернизаций всех сфер жизни общества. Естественно, что все эти изменения необходимо было проводить на огромном пространстве нашей необъятной Родины. В то время внутренняя политика России строилась на принципах великой державы. А система высших органов власти и управления должна была стать инструментом укрепления власти императора.

Постепенно росла напряжённость в стране. Усугублялись конфликты между помещичьим и крестьянским секторами экономики. Буржуазия стремилась занять высшие политические позиции в обществе. Тем временем, дворянство и государственная бюрократия выступали против таких изменений. А самая главная опора самодержавия в лице дворянства теряла монополию на власть.

Таким образом в нашей стране просто была необходима перестройка политической, правовой и государственной систем.

На наш взгляд, актуальность выбранной темысвязана с тем, что в настоящее время наша страна переживает переломный период в своём развитии, что отдалённо схоже с той ситуацией, которая сложилась в России на рубеже веков. Именно на этом этапе Россия находится в поиске новых идеалов, новых ценностей и ориентиров. Обратите внимание, что та жёсткая диктатура советских времён постепенно меняется на новые отношения в обществе. Так видоизменяются все сферы жизнедеятельности.

В настоящее время каждому гражданину необходимо понимать дальнейший путь развития нашей страны, осознавать своё место в этом мире.

Именно в истории мы можем найти все ответы на интересующие вопросы. Так, например, подробно изучив реформы С. Ю. Витте и П. А. Столыпина, мы можем понять современные реформы, а в некоторых случаях и вовсе спрогнозировать то, что будет дальше. Также следует отметить, что у нынешней молодёжи напрочь отсутствует интерес к истории. Нужно исправлять эту ситуацию!

Цель исследования:изучить особенности государственного устройства и особенности партийно-политической системы в России на рубеже XIX-XX веков.

Объект исследования: Россия на рубеже XIX-начала XX веков.

Предмет исследования:государственный строй и политическая система Российской империи на рубеже веков.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования определены следующие его задачи:

- подробно изучить личность Николая II и особенности его системы управления;

- исследовать основные институты государственной власти, действующие в Российской империи;

- проанализировать основные направления общественно-политической мысли на рубеже веков;

- подробно рассмотреть действующие в то время политические партии и движения.

Степень изученности. Ни для кого не секрет, что История российской государственности часто привлекала к себе внимание многих поколений историков как нашей, так и зарубежных стран. Зачастую все исследования этих учёных были направлены именно на анализ особенностей русского государства, изучение процессов, которые обусловили ряд изменений, произошедших в нашей стране, которые, в свою очередь, оказали огромное влияние на судьбу нашей страны.

Поскольку проблема государственности была одной из ключевых проблем в истории России, последователи государственной школы смогли обосновать теорию развития родовых отношений и, соответственно, их постепенную смену именно государственными отношениями.

Так, достаточно оригинальную теорию становления русского национального самосознания предложил П. Н. Милюков, а о различии в понимании идей и традиций самодержавия в нашей стране писал А. А. Кизеветтер. А. Е. Пресняков в своих исследованиях отдавал предпочтение влиянию психических процессов на становление государственности. Значительный вклад в разработку этой проблемы внёс Л. А. Тихомиров, который дополнил доктрину монархии положением о праве и обязанности народа на открытое выражение самодержавию своего мнения, на совет и действенную помощь ему.

После принятия Манифеста 17 октября 1905 года в России произошли значительные изменения политического строя. Период ХIХ – начала ХХ веков вновь привлёк к себе пристальное внимание учёных. Таким образом, огромное количество книг и публикаций были посвящены анализу причин становления самодержавной власти.

История России в этот период привлекала к себе внимание большое количество и зарубежных учёных, которые посвящали свои труды анализу причин гибели династии Романовых, характеристике императора и его окружения.

Большую известность также получили научные исследования советской историографии Э. Н. Бурджалова, В. С. Дьякина, П. А. Зайончиковского, И. И. Минца и В. И. Старцева. Их исследования отличаются выраженным анализом социально-экономической, социально-политической и идейно-политической сфер общественного развития, причем стержнем исторического процесса считалась классовая борьба. Также следует выделить ещё одного учёного – это Г. З. Иоффе, который попытался выяснить те общественные силы, которые отказали в доверии НиколаюII.

Источниковая база. При написании данной работы мы использовали Интернет источники и историческую литературу. На наш взгляд, наиболее значимыми источниками в работе по заданной теме являются документы личного происхождения – это письма, дневники и мемуары. Письма, которые писали сами свидетели этих событий являются ценным материалом для выявления народных мнений о русском обществе того непростого времени.

Не маловажными по значимости источников являются личные дневники. Многие авторы не боялись высказывать свои мнения о действующем политическом режиме в стране и давать неприятные оценки лицам, занимающим верховное положение власти.

Большое влияние при изучении проблемы кризиса самодержавия на рубеже веков оказали мемуары. Значимость этого источника обусловлена тем фактом, что в мемуарах можно было проследить как особенности конкретных значимых событий истории, так и личные внутренние переживания, и отношения к этим событиям.

Методы исследования: анализнаучно-методической литературы по проблеме исследования.

Структура работы: наше исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка источникови литературы.

Практическая значимость работы состоит в том, что все материалы и выводы могут быть использованы на лекционных занятиях и семинарских занятиях по дисциплине «История».

Глава 1. Государственный строй Российской империи на рубеже XIX – XX вв.

1.1. Николай II и его ближайшее окружение

Временной период конца XIX – начала ХХ вв. для Российской империи оказался переломным моментом: во-первых, произошла смена венценосца, а во-вторых – во всём строе государства и общества начались перемены. Это время ознаменовано тем, что структуры власти, главенствующие в прежний период, изжили себя, показав в новых условиях изменяющегося мира свою несостоятельность. Это время, когда стало необходимо скорейшее решение аграрного вопроса, который стал для России своеобразным «кровавым призраком», а также решение вопросов о свободах граждан, политических правах и тд.

В любой системе авторитаризма личность правителя играет главенствующую роль. Следует отметить, что особую популярность эта роль получает при монархическом авторитаризме русского образца – именно в нашей стране чтобы получить титул царя, наследник венчался на царство и принимал присягу у алтаря. Недаром историк Сергей Александрович Степанов в своей книге «Чёрная сотня» писал, что ещё в начале XX века В. П. Мещеряковский писал, что «самодержавный русский царь ответственностью перед Богом и своею совестью несравненно более ограничен, чем президент Французской республики» [31]. Именно такие представления о верховенстве представителей власти, которые составляли основу монархической государственности, возникли ещё до воцарения и правления династии Романовых. В Имперский период развития России модель самодержавия в нашей стране проявлялась во всей красе, но, естественно и у этой модели были недостатки. По мнению А. Н. Боханова [11], последним самодержцем был Александр III, он умер в возрасте пятидесяти лет. Его сыну – Николаю II досталась уже несколько иная роль. Эта эпоха – эпоха последнего царствования, длилась в течение более двадцати двух лет.

Личность Николая IIпо сей день приковывает к себе внимание многих учёных-историографов. Практически каждый современник или историк считал должным указать в своём труде о Николае. Также о нём писали его почитатели и враги. В этих сочинениях обосновываются позиции оценки личности последнего правителя и его деяния.

Родился будущий монарх – Николай II в мае 1868 года. Первенец родился в царской семье: отец – будущий правитель Александр III, мать –Мария ФридерикаДагмара, датская принцесса, которая в православии получила имя Мария Фёдоровна. Так как Николай был первым ребёнком в семье, его сразу же принялись готовить к занятию престола. Уже с раннего детства наследник был окружён воспитанием и заботой. Таким образом, первым воспитателем наследника стал К. О. Хис, который был англичанином по своему происхождению, затем с 1887 года воспитывать Николая стал генерал Г. Г. Данилович.

Следует отметить, что Николай получил хорошее образование, в особенности военное и гуманитарное. Первые восемь лет будущий правитель обучался на дому, в течение которых он освоил большой гимназический курс, а последующие 4 года он обучался п специально составленной программе, которая представляла собой курс государственного и экономического отделений юридического факультета Петербургского университета и 1 курс Академии Генерального штаба. Воспитателями и учителями Николая стали именитые представители национальной науки. Так, обер-прокурор К. П. Победоносцев и профессор Е. Е. Замысловский преподавали право и основы благословия, начальник Главного штаба Н. Н. Обучаев – военную географию и статистику, академик И. Х. Бунге читал курс экономики и финансов, исторические дисциплины вели академики С.М. Соловьев и В.О. Ключевский, а курс военных дисциплин вели видные военные теоретики, среди которых генералы М. И. Драгомиров, Г. А. Леер и А. Ф. Редигер.

Таким образом, Николай IIбыл очень образованным человеком, который в совершенстве знал четыре европейских языка, историю Православной церкви, а также проявлял особый интерес к литературе и археологии. Наследник престола обладал прекрасной памятью и был приятным собеседником, с которым можно было поговорить абсолютно на любые темы.

Русский юрист, судья, государственный и общественный деятель Анатолий Фёдорович Кони после встречи с царём в своих трудах написал следующее: «Царь – человек несомненно умный, встречи и разговоры с ним в обычной повседневной жизни не лишены живого интереса» [23].

Художник Александр Николаевич Бенуа, а по совместительству ещё и товарищ Николая писал о нём так: «Николай II был милым человеком, но слишком обыденным, полным добрых намерений, но лишенным способностей их проводить в жизнь»[10, с. 272].

Сергей Юльевич Витте – русский государственный деятель, который довольно критически отзывался о способностях царя как деятеля государства, отмечал в нём две «отличительные черты»: «Он человек очень добрый и чрезвычайно воспитанный» [13].

Николай II был примерным семьянином и очень недоверчивым к окружающим людям – он испытывал доверие лишь к малому кругу окружающих его людей. У него был достаточно мягких характер. По свидетельствам многих историков и современников, правитель не обладал достаточным объёмом «реальных» политических взглядов на ситуацию в стране. Всех этих качеств как раз-таки и не хватало для того чтобы стать великим властителем большой страны. Следует отметить тот факт, что и сам он осознавал всё это, элементарно стесняясь даже своего маленького роста (который он унаследовал от матери) и отсутствия у него внешнего облика царя, не говоря уже об опыте ведения государственных дел.

В октябре 1894 года из-за болезни почек скоропостижно умирает отец Николая – Александр III.На престол российской империи вступил его старший сын Николай. В день смерти отца, Николай IIутверждал: «Я не подготовлен быть царем. Я не могу управлять империей. Я даже не знаю, как разговаривать с министрами»[26].Спустя три недели после смерти отца, он обвенчался с Алисой Гессен-Дармштадской, англо-американской принцессой, которая в православии получила имя Александра Фёдоровна.

Жил Николай II достаточно скромно. Из годовых доходов императорской фамилии в размере 20 млн. руб. на личные нужды семьи царя тратилось не более 200 тыс.[35].Большие суммы уходили на наградные пособия, подарки и пожертвования сиротам и другим не защищённым слоям населения, но основная сумма императорской семьи хранилась в банке в виде сбережений. Таким образом, в банках Англии хранилось более 200 млн. руб. царских сбережений, которые правитель не трогал в плоть до начала мировой войны, в конце концов он потратил их на излечение раненых бойцов.

Следует отметить, что в первые годы царствования Николай IIнаходился под чутким контролем и влиянием своей матери Марии Фёдоровны и великих князей Владимира (командир гвардии и главнокомандующий Петербургского военного округа) и Сергея (московский генерал-губернатор) Александровичей, которые являлись братьями покойного Александра III, а вскоре и своей жены – Александры Фёдоровны, которая была достаточно капризной и суеверной женщиной. Именно влияние ближайшего окружения во время начала правления Николая IIсыграло важную роль.

Новый правитель принял царство, не имея чёткой и слаженный политической программы, но у царя было твёрдое намерение – следовать курсу, который заложил ещё его отец Александр III. Так, на приёме в Зимнем дворце 17 января 1895 года Николай IIзаявил: «Мне известно, что в последнее время слышались голоса людей, увлекающихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления, пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твердо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный покойный родитель» [36, с. 29]. Это заявление получило отрицательный отклик от русской общественности. На высказывание царя едко ответил русский политический и общественный деятель Петр Бернгардович Струве, который в своём «Открытом письме Николаю II» выразил следующее: «Вы плохо осведомлены о тех течениях, против которых Вы решились выступить с Вашей речью. Наиболее передовые земства и земцы настаивали или, вернее, просили лишь о единении царя с народом, о непосредственном доступе голоса земства к престолу, о гласности и о том, чтобы закон всегда стоял выше административного произвола. Вот те стремления земских людей, которые Вы, только что вступив на престол, неопытный и несведущий, решились заклеймить названием «бессмысленные мечтания». Вы бросили земским людям и с ними вместе всему русскому обществу вызов. Вы первый начали борьбу, и борьба не заставит себя ждать…»[6]. Тем не менее молодой царь остался при своём мнении.

На протяжении всего своего срока правления Николай II доверял лишь некоторым людям, которые входили в состав «теневого кабинета» или так называемой «придворной камарильи». Е. Черменский и В. Касвинов считали, что именно эта камарилья в годы царствования «хозяина земли русской» оказывала значительное влияние на выработку и проведение в жизнь основных направлений внутренней и внешней политики государства[30]. Следует отметить, что состав этой «камарильи» не был постоянным, большим авторитетом для правителя была далеко не официальная должность лица, а большую роль играла близость к самому царю. Но стоит справедливо заметить тот факт, что в настоящее время многие историки, среди которых А. Боханов и В. Тюкавкин, полностью отрицают наличие так называемого «теневого кабинета» при царе. Они же считают образование этой «камарильи» обычным вымыслом, который распространили враги последнего русского правителя.

Первые десять лет (1894-1903 гг.) одну из главенствующих позиций занимала Мария Фёдоровна – вдова покойного императора Александра III. По восторженным отзывам современников, эта женщина обладала отменным умом и умела управлять государством. При её участии в дворцовую камарилью также входили московский генерал-губернатор великий князь Сергей Александрович, глава Военно-морского министерства генерал-адмирал великий князь Алексей Александрович, князь Владимир Петрович Мещерский и родственник Николая IIАлександр Фёдорович Трепов[30].Также, помимо названного контингента в «теневой кабинет» также входили и другие доверенные члены государственного аппарата, среди которых можно отметить Вячеслава Константиновича Плеве и Ивана Логгиновича Горемыкина, которые занимали должности министров внутренних дел, а также Владимира Борисовича Фредерикса и Иллариона Ивановича Воронцова-Дашкова, которые являлись министрами императорского двора.

В первые годы правления молодого царя, а также особым расположением императора располагал Константин Петрович Победоносцев – выдающийся русский философ и правовед, обер-прокурор Святейшего синода. Это был выдающийся человек, который перешёл к Николаю от его покойного батюшки в «наследство». Граф Сергей Юльевич Витте писал о нём:

«Победоносцев был редкий государственный человек по своему уму, по своей культуре и по своей незаинтересованности в благах мира сего. Несомненно, он был самый образованный и культурный русский государственный деятель, с которым мне приходилось иметь дело» [33].

Не стоит упускать из виду тот факт, что между невесткой Александрой Фёдоровной и вдовствующей императрицей Марией Фёдоровной произошёл серьёзный конфликт, после чего мать Николая II поселилась в Киеве, а жена встала во главу камарильи. Но Александра Фёдоровна пришла сюда не одна, она захватила за собой свою близкую подругу фрейлину Анну Фёдоровну Вырубову, которая, по совместительству, была дочерью статс-секретаря Александра Сергеевича Танеева (главы Императорской концелярии). Теперь, в связи со сменой главы камарильи, через фрейлину императрицы здесь стали появляться различного рода проходимцы: Пётр Бадмаев, Митя Козельский, Матрёна-Босоножка и другие оригинальные персонажи, на которых так падка была последняя русская императрица. Но одной из самых выдающихся фигур «теневого кабинета» стал Григорий Ефимович Распутин (Новых),именно он пробыл при дворе царя самое большое время – 11 лет (1905-1916 гг.).

Личность Г. Е. Распутина и его влияние на период царствования Николая IIявляется одним из самых спорных вопросов в истории России.

Так, Арон Яковлевич Аврех – известный советский историк в своей работе «Царизм накануне свержения» (1989 г.) утверждал, что летом 1915 г., благословив отъезд императора в Ставку, императрица Александра Федоровна и Г. Е. Распутин, по сути, совершили «государственный переворот» и присвоили себе значительную часть властных полномочий [30].

Противоположную точку зрения имели профессора Олег Анатольевич Платонов и Александр Николаевич Боханов, авторы известных работ «Жизнь за царя: правда о Григории Распутине» (1997 г.) и «Григорий Распутин: мифы и реальность» (2014 г.), считают, что подобного рода утверждения – плод политических манипуляций и самый настоящий «черный пиар», сознательно запущенный агентами западных спецслужб и русскими масонами, исполнявшими роль «пятой колоны» во всех властных институтах Российской империи, в том числе в Государственной думе и в высших эшелонах Русской императорской армии[30, c.176].

1.2. Основные институты государственной власти Российской империи

До первой революции в Российской империи важнейшими аппаратами государственного управления являлись Собственная Его Императорского Величества канцелярия, Государственный совет, Комитет министров, Правительствующий сенат и Святейший синод Русской православной церкви. Охарактеризуем каждое из этих учреждений.

1) Собственная Его Императорского Величества канцелярия (СЕИВК)– высшее учреждение, состоявшее в непосредственном ведении Императора. Эта организация была создана ещё в 1797 году Павлом I для «рассмотрения прошений на высочайшее имя» [30]. В годы правления Павла Iименно эта организация была важнейшим институтом всего государственного правления империи, но вскоре, в 1802 году она была упразднена, в связи с появлением министерств. А в 1812 году, спустя десять лет, СЕИВК снова была восстановлена, хотя официального подтверждения в «Полном собрании законов Российской империи» этому нет.Деятельность организации восстановили в связи с началом походов русской армии за границу, в которых участвовал и сам император. Эта организация представлял собой своеобразное «походное правительство». С помощью этого учреждения император контролировал действия страны. При Александре Iэта организация снова получила своё признание, так как ею стал руководить всемогущий граф Алексей Александрович Аракчеев.

В 1826 году император Николай Iрасширил свою канцелярию и именовал её высшим органом государственной власти империи. За время существования СЕИВК произошла большая реорганизация. Таким образом, уже к началу XXвека полноценно действовало только Iотделение. Основной задачей отделения №1 являлся полный контроль за кадровым составом государственного аппарата. Работало это отделение следующим образом: два раз в год все ведомства и округа направляли сюда все сведения о награждении, приёме и увольнении, перемещении по службе чиновничества. Все действия ведомств требовали согласия с Iотделением, а иногда и с самим императором.

Управляющим Канцелярии был назначен А. С. Танеев – статс-секретарь, а по совместительству и приятель государя. Пост руководителю перешёл «в наследство» от его родителей и прародителей. Именно члены семьи Александра Сергеевичазанимали эту высокую должность ещё со времён Николая I[30].

2) Государственный совет Российской империи обязан своим существованием Александру I. Именно он 26 марта (7 апреля) видоизменил Совет при высочайшем дворе, который создала Екатерина IIещё в 1768 году, в совещательный орган – Совет непременный. В это же время Михаилу Михайловичу Сперанскому было поручено подготовить программу либеральных преобразований всей системы государственных органов.

По проекту М. М. Сперанского, «вершину всей государственной организации и её последнее звено» должен был составлять Государственный Совет, «в коем все части законодательной, судной и исполнительной власти в главных их отношениях соединяются и через него восходят к державной власти» [5]. В своей пояснительной записке к программе работы этого органа автор указал, что до сих пор «соображения о составлении закона были предметом личного доверия и, переходя из одних рук в другие, никогда не имели ни единства, ни надлежащего уважения». Спустя некоторое время содержание именно этой записки «О необходимости учреждения Государственного совета» легло в основу речи к открытию этого органа власти самого императора.

Государственный совет начал свою деятельность лишь с 1 (13) января 1810 года, когда вышел официальный приказ об организации этого учреждения, одобренный самим императором Александром I.

Эта организация представляла собой высшее законосовещательное учреждение Российской империи. Здесь рассматривали различные законопроекты, сметы, жалобы на не добросовестную работу других организаций и учреждений. В состав Госсовета входили два основных подразделения: Комиссия составления законов и Государственная канцелярия во главе с государственным секретарём. Необходимо подчеркнуть, что помимо всей вышеназванной работы Государственная канцелярия ещё принимала активное участие по составлению и редактированию законов. В самом начале все законопроекты обсуждались в департаментах, и только после этого выносились на общее собрание Государственного совета. Но силу закона получали далеко не все законопроекты, так как только сам император мог утвердить или не утвердить законопроект. При этом царь мог поддержать большинство или меньшинство, а мог и вовсе отвергнуть предложение о введении нового закона. Но такое случалось крайне редко, потому что в состав Государственного Света входили высшие сановники империи и в состав этого органа каждый из них назначался лично императором. Председателем Государственного совета в 1881―1905 гг. был великий князь Николай Михайлович[5].

Как и предыдущий институт государственной власти Государственный совет также претерпел реорганизацию. Теперь, в состав этой организации входили следующие департаменты:

- Департамент законов. Его возглавляли тайные советники: М. Н. Островский (1893-1899) и Э. М. Фриш (1900-1905);

- Департамент государственной экономии, которым руководил граф Д. М. Сольский (1893-1905);

- Департамент промышленности и торговли, председатель – адмирал Н. М. Чихачев (1900-1905).

Спустя год – в феврале-апреле 1906 года была проведена важная реформа. Теперь, Государственный совет наряду с Государственной думой получил законодательные функции и таким образом стал «верхней палатой» российского парламента. Таким образом дела с законами теперь стали строится следующим образом: половина членов парламента проходила процедуру выборов, а сам Госсовет получил право отклонения законов, принятых Государственной думой.

После реформирования Госсовета его знаменитыми деятелями были Д. М. Сольский (1905-1906), Э. М. Фриш (1906-1907), М. Г. Акимов (1907-1914), С. С. Манухин (1914), И. Я. Голубев (1915), А. Н. Куломзин (1915-1916), И. Г. Щегловитов (1917)[5].

3) Правительствующий сенат – это высший орган государственной власти и законодательства, подчиняющийся императору. Этот институт государственной власти был созданранее Петром I 22 февраля (5 марта). История создания этого учреждения достаточна интересна. Дело в том, что в виду своих обязанностей Пётр Iпостоянно отлучался из страны, а это, в свою очередь, мешало ему заниматься текущими делами государства. Поэтому, на время своего отсутствия он «оставлял» свои дела нескольким лицам, которые пользовались у него особым доверием. Вскоре эти полномочия были возложены на новое учреждение, которое и получило название Правительствующий сенат. Таким образом, сенат осуществлял всю государственную работу, в том числе и занимался координацией работы других госучреждений, в отсутствии императора.

В первоначальный состав Правительствующего сената входили девять человек: генерал квартирмейстер В. А. Апухтин, князья Г. И. Волконский, П. А. Голицын и М. В. Долгорукий, Н. П. Мельницкий, граф И. А. Мусин-Пушкин, князь Г. А. Племянников, М. М. Самарин. А обер-секрктарём был назначен Анисим Щукин[28].

В первые годы Сенат действовал следующим образом: он заботился о всех доходах и расходах страны, наблюдал за выполнением поручений дворянства, а также являлся органом надзора за аппаратом бюрократии. Спустя несколько дней со дня учреждения Правительствующего сената, а именно 5 (16) марта 1711 года в центре и на окраинах была введена особая должность – фискалов. Эта должность заключалась в доносе обо всех возникающих нарушениях закона, взяточничестве, казнокрадстве и других противоправных действий во всех областях и округах.

Естественно, что и этот институт государственной власти так же прошёл ряд реорганизаций. К тому времени, когда Николай IIвступил на престол, Правительствующий сенат выполнял только судебные функции. Это учреждение стало высшей апелляционной и кассационной инстанцией империи. Во главе Правительствующего сената стоял генерал-прокурор, который, по совместительству ещё являлся министром юстиции Российской империи[30].

4) Святейший синод Русской православной церкви (в переводе с греческого Синод – «собор», «собрание») – это один из высших органов церковного управления.

Эта организация также начала действовать в годы петровских реформ. После того, как сам Пётр Великий упразднил патриаршее управление церковью, в период с 1721 по август 1917 года Святейший Правительствующий Синод стал главным органом церковно-административной власти в Российской империи. Следует отметить, что этот институт во многих областях и округах заменял собой самого патриарха. Главой этого учреждения считался самодержавный монах. В состав Святейшего синода входили 12 митрополитов, епископов и архиепископов. Но власть над работой вышеперечисленных членов Синода принадлежала обер-прокурору. А эта должность, в свою очередь, приравнивалась к министерскому посту. Все лица, которые действовали в организации Святейшего синода, включая обе-прокурора назначались и утверждались лично самим правителем.

Перечислим основных лиц, которые занимали пост обер-прокурора этой организации на период с 1894 по 1917 года. Это были: К. П. Победоносцев (1880-1905), А. А.Ширинский-Шахматов (1906), П. П. Извольский (1906-1907), С. М. Лукьянов (1907-1911), В. К.Саблер (1911-1915), А. Д. Самарин (1915), А. Н. Волжин (1915-1916) и Н. П.Раев (1916-1917) [30].

5) Комитет министров Российской империи – это высший совещательный и распорядительный орган при российском императоре. Этот орган власти был учреждён 8 (20) сентября в 1802 году одновременно с воссозданием министерств для рассмотрения таких дел, решение которых требует вмешательства других министров.

В состав Комитета министров входили властвующие органы Российской империи: обер-прокурор Святейшего синода, управленцы Собственной Его Императорского Величества канцелярии, представители Государственного совета, секретарь и доверенные императором лица. Стоит отметить интересный факт: до 1812 года включительно главенствующим органом этой организации являлся сам император, а если случалось так, что император отсутствовал, то главой временно становились члены Комитета по старшинству. Но с 1812 года председатель Комитета отдельно назначался самим императором. Именно эта должность в те времена пользовалась особым почётом в Российской империи.

Следует отметить, что в разные временные периоды председатель Комитета министров мог совмещать свою должность с другими должностями, к примеру, быть председателем комитета министров и председателем Государственного совета.

Деятельность этого органа власти, о основном, состояла в рассмотрении законопроектов и распоряжений, которые внедрялись в общество в виде временных правил. Формально не имея права обсуждать законопроекты, на практике Комитет министров неоднократно рассматривал их в обход Государственного совета. Следует отметить, что, хотя этот орган и считался высшим административным, он обладал больше «декоративными» функциями, нежели практическими. Собирался этот Комитет крайне редко и в большей мере решал вопросы межведомственной координации. А реальная исполнительная власть вершилась в одиннадцати министерствах, которые были учреждены ещё во время проведения министерской реформы (1802-1811 гг.). Царь обладал исключительным правом назначать и снимать с должности любого министра. Самыми значимыми органами исполнительной власти в те времена были: Военное министерство, Военно-морское министерство, Министерство финансов и Министерство внутренних дел. Но особая значимость предавалась именно Министерству внутренних дел, которому после административной реформы 1880 г. передали больше полномочий. Теперь этому министерству подчинялась вся местная государственная власть, которую составляли генерал-губернаторы, губернаторы, градоначальники, а также все органы политического сыска и правопорядка.

Таким образом в период с 1894 по 1905 год Министерство внутренних дел возглавляли И. Л. Горемыкин (1895-1900), Д. С. Сипягин (1900-1902), В. К. Плеве (1902-1904), П. Д. Святополк-Мирский (1904-1905), А. Г. Булыгин (1905), П. Н. Дурново (1905-1906), П. А. Столыпин (1906-1911), А. А. Макаров (1911-1912), Н. А. Маклаков (1912-1915), Н. Б. Щербатов (1915), А. Н. Хвостов (1915-1916), Б. В. Штюрмер (1916), А. А. Хвостов (1916) и А. Д. Протопопов (1916-1917).

А основными главами комитета министров в это время считались Н. Х. Бунге (1887-1895), И. Н. Дурново (1895-1903) и С. Ю. Витте (1903-1905) [30].

В октябре 1905 года прошла реорганизация и этого института власти. Теперь Комитет министров преобразовали в Совет министров Российской империи. Эта организация стала высшим органом исполнительной власти, действующей на постоянной основе. В состав Совета министров теперь входили все министерства и ведомства страны.

На протяжении всего существования этого органа власти его возглавляли С. Ю. Витте (1905-1906), И. Л. Горемыкин (1906; 1914-1916), П. А. Столыпин (1906-1911), В. Н. Коковцов (1911-1914), Б. В. Штюрмер (1916), А. Ф.Трепов (1916) и Н. Д. Голицын (1916-1917).

Но из этого списка можно особо выделить следующих государственных деятелей – это С. Ю. Витте, П. А. Столыпин и В. Н. Коковцов. Именно они выделились как руководители, обладающие исключительными талантами и особенностями. Если говорить об остальных руководителях правительства, то можно отметить то, что они не были особо талантливы и не обладали государственным мышлением. В частности, С. Ю. Витте про одного из них, а именно И. Л. Горемыкина, написал:«от тысяч таких же оловянных чиновников он отличался своими пышными баками»[1].

6) Ещё одним важнейшим институтом власти в Российской империи являлась Русская императорская армия. Попасть в этот орган власти мог любой человек, обладающий воинской повинностью, которая была введена в 1874 году.

Армия нашей страны состояла из двух видов войск: сухопутных, в которые входили пехота, артиллерия, кавалерия, инженерные части и Военно-морского флота.

1906 год ознаменован изданию нового «Положения о воинской повинности», согласно которому в армию призывали всё мужское православное население, по достижению ими 20-ти летнего возраста. В зависимости о того, в какой вид войск было суждено было попасть новобранцам, срок военной службы был различен. Так, в сухопутных войсках срок службы составлял три-четыре года, а в Военно-морском флоте и вовсе пять лет.

Система управления сухопутными войсками (стратегическим и тактическим эшелонами) в мирное время выглядела следующим образом: 1 армейский корпус — 3 дивизии — 6 бригад — 12 полков — 48 батальонов — 192 роты; 1 кавалерийский корпус — 2 дивизии — 4 бригады — 8 полков — 48 эскадронов. Военно-морской флот империи состоял из Черноморского и Балтийского флотов и Тихоокеанской, Каспийской и Дунайской военных флотилий (эскадр) [30].

Особое положение в армии традиционно занимали гвардия, в составе которой находились 16 пехотных и 13 кавалерийских полков (Преображенский, Семеновский, Измайловский, Павловский, Конногвардейский, Московский, Волынский, Уланский, Гусарский и другие) и 11 казачьих войск (Донское, Терское, Кубанское, Уральское, Оренбургское, Астраханское, Семиреченское, Сибирское, Амурское, Уссурийское и Забайкальское), которые являлись оплотом самодержавия и спокойствия империи. Численность армии составляла более 1 млн 200 тысяч штыков и сабель, она обладала первоклассным офицерским корпусом в количестве 200 тысяч человек.

Во временной период истории с 1894 по 1917 года на должности главы военного ведомства состояли: генералы П. С. Ванновский (1881-1897), А. Н. Куропаткин (1897-1904), В. В. Сахаров (1904-1905), А. Ф. Редигер (1905-1909), В. А. Сухомлинов (1909-1915), А. А. Поливанов (1915-1916), Д. С. Шуваев (1916) и М. А. Беляев (1917)[30].

В областях и ведомствах вся власть принадлежала либо губернаторам, либо генерал-губернаторам (наместникам императора) в Польше, Хиве, Бухаре, Туркестане, Финляндии, на Кавказе и других приграничных территориях Российской империи.

Выводы по главе 1

В этой главе мы рассмотрели вопросы, касающиеся государственного устройства в переломный для Росси момент истории – рубеж XIX-XXвеков. Этот период во многом повлиял на дальнейшее развитие нашей страны.

Мы подробно рассмотрели личность Николая IIи выяснили каким образом он управлял страной в этот не простой период. Таким образом мы выяснили, что Николай IIбыл хорошо образованным человеком, знал несколько языков, был примерным семьянином и не тратил государственный бюджет «на право и налево». К власти Николай пришёл в достаточно раннем возрасте, ввиду скорой смерти своего отца Александра III.Молодой царевич был не готов управлять страной, поэтому долгое время страной управляла его мать – Мария Фёдоровна. Позже, став самостоятельным правителем при дворе всё ещё находилась дворцовая камарилья, в различные периоды состав этой камарильи менялся. Сюда входили знатные друзья самого и близкие родственники императора, а также, люди, пользующие особым положением при царе.

Затем мы проанализировали основные институты государственной империи, которые по состоянию также приходились на рубеж веков. Мы выяснили, что в их число входили следующие организации: Собственная Его Императорского Величества канцелярия, Государственный совет, Комитет министров, Правительствующий сенат и Святейший синод Русской православной церкви. В параграфе 1.2 мы охарактеризовали каждую из них более детально.

Глава 2. Становление партийно-политической системы в России на рубеже XIX-XX веков

2.1. Основные направления общественно-политической мысли

Временной период первой половиныXIXвека отличается от других веков достаточно широким спектром политических идей и движений. Рассмотрим каждую из них более детально.

Либеральное направление общественно-политической мысли обязано своим существованием Михаилу Михайловичу Сперанскому. Именно он предложил его в своём проекте конституционных преобразований. М. М. Сперанский предложил провести ряд реформ в стране, которые предполагали постепенный отказ от крепостного права, принцип разделения властей, ограничение власти императора, свободу печати и публичное ведение судебных разбирательств.

История революционного движения России начинается с декабристов, идеология которых была представлена двумя основными течениями: умеренным и радикальным. Идеологию умеренного течения движения декабристов представлял Н. М. Муравьёв, он же составил конституцию декабристов. Идеология этого течения состоит в том, чтобы ограничить самодержавие конституцией и законодательной властью в лице Народного собрания. Декабристы-радикалы выступали за установление в нашей стране республики. П. И. Пестель в «Русской правде» изложил основные аспекты программы этого направления. В духе идеологии Просвещения он заявлял, что правительство утверждается для блага народного, а не народ существует для блага правительства[8].

В ответ на идеологию либерализма и демократизма выступила идеология охранительного консерватизма. Николай Михайлович Карамзин – известный исторический деятель и журналист писал, что любое ограничение императорской власти в России будет иметь своим последствием общественную нестабильность. Также он сформулировал очень важное высказывание – «история народа принадлежит царю», что вызвало волну возмущений от будущих декабристов.

Затем последовала концепция министра просвещения С. С. Уварова, который выдвинул идею единения царя и народа. Автор идеологии утверждал, что необходимо сохранить в России её национальные начала и не применять на нашей стране реформы Запада. Всё это он выразил в формуле «православие, самодержавие, народность». Именно это высказывание легло в основу теории официальной народности.

Далее, уже в 40-е года XIXвека в России оформляются два основных противоборствующих полюса общественно-политической мысли – это западничество и славянофильство. Эти основные течения выступали в ответ на процессы капиталистической эволюции России. Сторонники разных течений вступали в споры по вопросам, касающихся желанности или не желанности развития нашей страны по примеру стран Запада, а также вопросов, касающихся сохранения традиций и ценностей нашей страны или применения к России Западных стереотипов.

Основным толчком к формированию двух направлений общественно-политической мысли выступили идеи П. Я. Чаадаева. Так, он в своём первом «Философском письме» выразил протест против самодержавия и крепостничества, но одновременно проявил пессимизм в оценке настоящего и будущего России. По его мнению, наш народ оказался вне общей логики истории, главной причиной чего стала изоляция от католической Европы [38]. Позже, в своём другом труде «Апологии сумасшедшего», он сделал более оптимистичный вывод: «используя опыт других народов и учась на чужих ошибках, Россия сможет решить многие социальные проблемы и ответить на вопросы, которые занимают человечество» [38]. Обозначенный П. Я. Чаадаевым вопрос о судьбе России стал ключевым в дискуссиях западников и славянофилов.

Западники были последователями идей Просвещения. Они раскритиковали российскую действительность и отстаивали необходимость её развития именно по пути Запада. Одними из самых известных западников являлись следующие: Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, С. М. Соловьёв. Со временем их идеи преобразовались в концепцию правового государства.

Славянофилы выступали против применения в нашей стране западных идеалов. С их точки зрения, история Запада – это история насилия, вражды, отказа от свободы и духовности. По их мнению, особый путь России определяется православием, общиной и соборностью. Под соборностью понималась особая форма единения народа, когда все сословия объединяются на основе любви к Богу и друг к другу [7]. В число известных славянофилов входили И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, А. С. Хомяков, И. С. Аксаков.

Необходимо отметить, что идеям славянофильства нельзя дать определённо однозначной оценки. Славянофилы крепко стояли на позициях консерватизма, но в то же время высказывали основные идеи для развития современного общества: отмене крепостного права, отстаивали права на землю, свободу печати и слова и др. Славянофилы были сторонниками монархии, но их представления о самодержавном строе отличались от официальной идеологической доктрины. Это был своеобразный романтический консерватизм. Они идеализировали монархические устои допетровской Руси, видя в них воплощение соборного начала, и считали, что монарх получает власть от народа.

Особе влияние на поиск политического общественного идеала в России в XIX веке оказала революционная доктрина народничества. Её основоположниками стали А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский. Они считали, что России нужен социализм, который они понимали, как социальное равенство и справедливость, политическую демократию. По их мнению, Россия в своем развитии может миновать капитализм, а потенциал для социалистических преобразований заложен в крестьянской общине. То есть, особый путь России – это крестьянский, общинный социализм[34]. В этом процессе особую роль они отдавали интеллигенции.

Народники 1860-70-х годов хотели соединить идеи социализма с практикой. Сами народники представляли три основных направления: бунтарское, пропагандистское и заговорщическое. Рассмотрим подробнее каждое из них.

Михаил Александрович Бакунин вошёл в историю как революционер, поддерживающий бунтарский вариант народничества. Он же является крупнейшим теоретиком анархизма. По его мнению, чтобы построить идеальное государство, нужно как можно быстрее разрушить то, что есть сейчас. Идеальное государство он представлял себе в виде федерации самоуправляющихся трудовых союзов и общин. Вскоре, его идею поддержал его последователь – Пётр Алексеевич Кропоткин.

Следующее направление – пропагандистское. Его ярким представителем является П. Н. Лавров. По его мнению, менять государство нужно легальными способами. Именно поэтому он призывал революционную молодёжь идти в народ с целью пропаганды революционных идей.

П. Н. Ткачёв считается основателем заговорщического течения народничества. По его мнению, идеальное государство можно построить за счёт социального переворота. Началом социальной революции должны стать захват революционным меньшинством (партией) государственной власти и создание революционного государства. По его мнению, только после этого можно говорить о вовлечении народа в революционный процесс [34].

Исторический деятель Б. Н. Чичерин был основателем охранительного либерализма, который проявлялся в идее конституционной монархии при которой существует оппозиция. Так, в своей записке, которую он назвал «Современные задачи русской жизни», он сформулировал основные положения своей программы: свобода совести, свобода общественного мнения, публичность и гласность судопроизводства и др. По мнению автора, эти положения должны были восстановить равновесие между правительством и народом. Чтобы спасти Россию нужно всецело развивать в нашей стране правовое государство и заменить самодержавную власть конституционной монархией. Борис Николаевич утверждал, что власть, закон, свобода и общая цель должны лежать в основе любого общества.

Несколько дальше пошёл другой представитель либерализма П. И. Новгородцев – глава московской школы юриспруденции. Он развивал идею социального государства. По его мнению, власть в государстве должна опираться на два основных принципа: суверенитет народа и принцип индивидуализма. В российском обществе есть две основные силы – то народ и правительство, а все отношения и гарантии каждой личности в государстве должны защищаться законом. П. И. Новгородцев хотел соединить идеи социального и правового государство воедино. Он утверждал, что если государство не будет гарантировать право на труд, социальные гарантии, то свобода личности окажется просто пустым звуком.

На рубеже вековдовольно широкую известность получили религиозно-нравственные концепции государства и политики. В. С. Соловьёв, С. Н. Булгаков и Н. А. Бердяев видоизменили идеи христианства и наложили их на современность. Таким образом мыслители обосновали своё видение общественного идеала. Всех этих философов объединяла общая позиция: они выступали против всех форм любого насилия. Они считали, что важным компонентом в построении идеального общества является нравственное начало над политической сферой, рассмотрение социальных институтов, в том числе и государства как воплощения личностно-человеческого и общечеловеческого смысла [32]. Также Владимир Сергеевич Соловьёв выдвинул свою идеи о всеединстве – так называемом объединении всего мира с Богом. По его мнению, необходимо было соединить воедино Всемирную монархию и Вселенскую церковь, а Россия должна была возглавить воссоединение народов Запада и Востока. Но в 90-е годы В. С. Соловьёв немного видоизменил свои взгляды в сторону правового государства. По его мнению, правовое государство есть нравственность, равенство, свобода, право, власть и справедливость.

Начиная с 90-х годов XIXвека в России широкое распространение получает марксизм. Эта идеология проявляется в двух вариантах. Первый вариант – это ортодоксальный марксизм, который в большинстве своём был ориентирован на революционную борьбу. Эту идею поддерживали В. И. Ленин и Г. В. Плеханов. Второй вариант – реформистский марксизм, его ещё называли «легальным». Основным представителем этого направления является Пётр Бергандович Струве. Сторонники этого варианта не отрицали марксизм как метод исследования общества, но в то же время приняли его идею о неизбежности революции и необходимости диктатуры пролетариата. Спустя несколько лет, после 1917 года революционный марксизм в интерпретации В.И. Ленина стал официальной идеологией СССР и методологией исследования для ученых-обществоведов[32].

Таким образом, можно сказать, хоть и политическая мысли России развивалась значительно позже чем западноевропейская, в нашей стране не только заимствовали идеи с Запада, но и придумывали и обосновывали свои оригинальные концепции развития государства. Как и в других странах наша политическая мысль была направлена на поиск наиболее совершенной формы власти и общественной жизни.

2.2. Становление политических партий и движений

Во временной период второй половины 1980-х годов в России начался прогрессивный рост оппозиционного и революционного движения. Это, в свою очередь, послужило возникновению в нашей стране политический партий и движений. Так, в начале XXвеков было создано около 150 политических партий, среди которых можно отметить общероссийские, региональные и национальные. Ещё одним толчком к развитию многопартийности в нашей стране послужил Манифест 17 октября 1905 года, в котором провозглашалась свобода союзов и проведения собраний [3].Росту либеральных партий способствовали избирательные кампании в Государственную Думу, а радикальных — массовые народные выступления.

Ни для кого не секрет, что процесс возникновения многопартийной системы в нашей стране и в странах Запада имел определённые различия.

Во-первых, если рассматривать время возникновения политических партий в нашей стране и в странах Западной Европы, то можно отметить тот факт, что в России они появились гораздо позже. В странах Запада процесс возникновения многопартийности связан, в основном, с борьбой нарождавшейся буржуазии против феодально-абсолютистской системы, начавшейся в XVII в.

Во-вторых, между в обеих странах различна последовательность возникновения политических партий. Так, в странах Запада сначала оформились консервативные партии, после – либеральные и только в конце – социалистические. Именно такой порядок возникновения обусловлен эволюцией европейского капитализма: партии консервативной ориентации выражали интересы крупных аграриев и торговцев доиндустриальной эпохи, либеральные — интересы промышленной, финансовой и торговой буржуазии, связанные с развитием индустрии, пролетарские партии появились в условиях обострения противоречий буржуазного общества [3]. В Росси же преобладала капиталистическая промышленность с пережитками феодализма, именно поэтому первыми в нашей стране возникли партии социализма, либерализма, а уже потом консерватизма.

Ну и в-третьих следует отметить то, что идеологами и руководителями партий в России была интеллигенция. Большое количество партий в нашей стране представляли себя как общенародные и даже общеклассовые. Эту особенность можно проследить в самих названиях партий. Например, кадетская партия представляла себя «партией народной свободы». Ещё одной отличительной чертой многопартийности в нашей стране является то, что между партиями за власть шла жёсткая конкурентная борьба.

Современные историки и социологи выделяют три основных направления политической мысли на рубеже веков – это консервативное, либеральное и социалистическое. Политические партии в России подразделялись на пять основных типов:

- консерваторы (выступали за сохрани традиций и самодержавия);

- консервативные либералы «октябристского» толка;

- либеральные (конституционные) демократы;

- неонародники;

- социал-демократы [21].

Каждая партия предлагала свою точку зрения по изменению политической жизни в нашей стране.

Консервативные партиив России стояли на очень правых позициях. За ними закрепилось название «черносотенцы». Так в начале нового столетия именовали агрессивно настроенных противников самодержавных устоев. Партия «Чёрная сотня» пользовалась значительной поддержкой от государства, включая финансовую помощь.

Выделим крупнейшие союзы и организации «правых» – это Союз русского народа, Русская монархическая партия, Русское собрание и Русский народный союз имени Михаила Архангела. Высшим органом для представленных объединений был «съезд русских людей», который давал рекомендации по ведению и деятельности этих организаций. Самой крупнейшей партией этого движения был «Союз русского народа» (СНР), который был создан в Петербурге в ноябре 1905 года. Управлял союзом Главный совет, председателем которого был доктор медицины А. И. Дубровин. Пиком развития черносотенного движения стали 1907-1908 гг.: общая численность черносотенцев превышала 400 тыс. человек. Черносотенные организации действовали в 2208 населенных пунктах 66 губерний и областей.

Основную поддержку этих партий осуществляли поместное дворянство, которые потеряли своё привилегированное положение и некоторая часть беднейшего населения страны, которая обеспокоилась разрушением привычного строя жизни. Помещики В. М. Пуришкевич и Н. Е. Марков прославились как самые известные лидеры «чёрной сотни».

Идеология правых основывалась на официальной монархической доктрине с известной формулой — «православие, самодержавие, народность». Представители «чёрной сотни» выступали за сохранение самодержавия и за господство православной церкви в нашей стране. Правые не принимали позиции выборных учреждений, они считали, что власть должна быть единоличной. В национальном вопросе они боролись за то, что русская земля должна принадлежать только России и никому больше [3].Они же выступали за единство и неделимость России. Стержнем черносотенной идеологии был антисемитизм. Выдвигались требования дальнейших законодательных ограничений относительно евреев.

Толчком к объединению всех направлений и течений либерализма в России послужил тот факт, что все они признали в теории и на практике приоритетность эволюционного пути общественного развития. Представители либерального движения считали, что реформировать политическую систему нашей страны необходимо постепенно. Они считали, что необходимо по-прежнему использовать институты старой власти: монархию, полицию, постоянную армию и бюрократический аппарат.

Либеральные партии в нашей стране оформились осенью в 1905 году.

Одной из известных партий либерализма считается Конституционно-демократическая партия («партия народной свободы»), которая была оформлена в октябре 1905 года, но следует отметить тот факт, что эта партия не была официально подтверждена.

В партию кадетов входили средние городские слои общества, значительная часть профессуры и либерально настроенных помещиков. Лидером этой партии являлся Павел Николаевич Милюков – именитый профессор-историк. Зачастую в эту партию входили титулованный дворяне, среди которых: экономист П. Б. Струве, князья П. Д. Долгоруков и Д. И. Шаховский, историки А. А. Корнилов и его тёзка А. А. Кизеветтер, а также правоведы С. А. Муромцев, В. М. Гессен и др.

Идеалом построения политического строя в России кадеты видели в конституционно-парламентском строе, который, согласно их идеологии, обосновывался на разделении основных ветвей власти: представительной, исполнительной и судебной, независящих друг от друга. Законодательная власть принадлежала монарху и двухпалатному парламенту, избранному на основе всеобщего избирательного права. Исполнительная власть передавалась ответственному перед парламентом министерству. Судебная власть становилась независимой и отделялась от администрации [32]. Так же в идеологии кадетов предполагалось расширить права органов местного самоуправления и распространить их на всю территорию государства.

Кадеты в своей программе во многом ориентировались на Западные образцы парламентского строя. Они хотели ввести в России нормы демократического правового государства. Так, их программа начиналась с раздела об основных правах каждого гражданина. Эти права провозглашали отмену сословных различий и устанавливали равенство абсолютно всех граждан перед законом. Позже начали вводится свобода печати, собраний и союзов, передвижения и др.

Следующая по известности партия либералов – это партия октябристов («Союз 17 октября»), которая также сформировалась в ноябре. Достаточно интересен тот факт, что эта партия получила своё название в честь Манифеста 17 октября 1905 года. В основу политической программы «октябристов» как раз-таки легли положения этого Манифеста. Основной скачок возникновения либеральный партий приходится на период избирательной капании вIДуму. Но спустя несколько лет, а именно после завершения первой русской революции, численность кадетов и октябристов резко сократилась. Что касается других партий, провозглашающих либерализм (демократических реформ, мирного обновления), то следует отметить, что они изначально были малочисленными по своему составу.

В число лидеров «Союза 17 октября» входили крупный землевладелец Дмитрий Николаевич Шипов и московский деятель промышленного хозяйства Александр Иванович Гучков. Со временем, в состав этой партии входили землевладельцы В. М. Петрово-Соловово и М. В. Родзянко и адвокат Н. Ф. Плевако. Социальную основу организации составляли крупная торгово-промышленная и финансовая буржуазия, крупные помещики, готовые учитывать рыночные условия хозяйствования, представители деловой интеллигенции. В период премьерства П.А. Столыпина партия являлась правительственной [9].

Политическая программа октябристов носила более консервативный характер. По их мнению, в России нужно придерживаться принципа наследственной конституционной монархии. Они выступали против парламента и думского министерства. Октябристы выступали за сохранение имущественного и образовательного цензов, ценза оседлости при выборах в Государственную думу, в органы местного самоуправления и суда.

Так как и кадеты, и октябристы были приверженцами унитарного устройства государства ни те ни другие не признавали право выхода других наций из нашей страны. Но есть в этом вопросе и отличие в идеологиях этих либеральных партий. Так, кадеты были сторонниками предоставления автономии и права культурно-национального самоопределения, права на использование родного языка в школах суде Финляндии и Польше. Немного иная позиция была у октябристов – они рьяно выступали против автономии других национальностей, кроме Финляндии. Они считали, что что предоставление личности гражданских и политических прав является достаточным для защиты прав национальных меньшинств[32].

Общее между этими партиями можно обнаружить и в аграрном вопросе. Кадеты и октябристы стремились к максимальному сохранению хозяйствования капиталистического типа. Но, октябристы в этом вопросе хотели избавиться от архаичной системы земледелия и повысить тем самым производительность труда. А вопрос принудительного изъятия земли у помещиков нигде не фигурировал. Отчасти программа октябристов совпадала с программой аграрной реформы Петра Аркадьевича Столыпина. Идея кадетов по этому вопросу предполагала частичное принудительное отчуждение помещичьей земли. При сохранении помещичьей собственности капиталистического типа они выражали готовность пожертвовать крупными помещичьими латифундиями, которые являлись экономической основой авторитарной власти и постоянным источником недовольства населения. Отчуждение помещичьей земли предполагалось провести за выкуп за счет государства и самих крестьян[3].

По поводу рабочего вопроса либералы выступали за права рабочих на забастовки, создание арбитражных судов, страховых обществ и профсоюзов. Кадеты выступали за поэтапное сокращение рабочего дня, предложили систему мер охраны труда наемных рабочих и служащих.

Политические партии социалистической направленностипредставляют неонародники (эсеры) и социал-демократы. Сторонники этого движения придерживались революционного пути развития общества в нашей стране. Они считали, что для того чтобы внедрить реформы демократии,нужно избавится от самодержавия и создать социалистический строй. Но следует отметить тот факт, что в идее перехода к социализму и у той, и у другой партии были существенные отличия. Рассмотрим каждую из этих партий более подробно.

В 1901-1902 гг. официально оформилась Партия социалистов-революционеров. В число партии входили группы и кружки бывших народовольцев (XIXв.). Главная роль лидера этой партии принадлежала выходцу из крепостных крестьян – Виктору Михайловичу Чернову. На протяжении всего существования партии, её основными деятелями были Е. Ф. Азеф, Е. К. Брешко-Брешковская, М. А. Натансон и Б. В. Савинков. Следует отметить тот факт, что в целом, партия эсеров не сложилась как единая и дисциплинированная, в силу того, что у эсеров всегда было много анархии и проявлений самодеятельности отдельных групп и лидеров.

Идеология движения эсеров была частична заимствована у народников – они также считали, что наша страна должна пройти особый путь развития. Выдвиженцы этой партии считали, что для того чтобы достичь идеального общества в России необходимо провести «социально-революционный переворот», суть которого сводилась к уничтожению частной собственности, делению общества на классы, обобществлению труда, собственности и хозяйства. Реорганизация общественного строя на социалистических началах связывалась с полной победой рабочего класса [3].

Политическая программа эсеров также включала в себя установление демократической республики. Они выступали за предоставление каждому без исключения гражданину избирательного права.

В вопросах национализации эсеры пропагандировали федеративное устройство, а также выступали за автономию областей и национальных регионов, вплоть до отделения.

В аграрном вопросе эсеры хотели социализировать все земли. Это означало, что вся частная собственность должна была быть ликвидирована и отправится в общенародное достояние без права купли-продажи. Предполагалось, что земли будут переданы центральным и местным органам самоуправления, а те, в свою очередь, будут предоставлять её бесплатно всем работающим на ней на условиях уравнительного пользования.

Следует отметить, что эсеры очень часто использовали достаточно жестокие меры борьбы: пропаганду, агитацию, стачки, а порой и вовсе применяли индивидуальный террор. Действиями террора занималась Боевая организация эсеров, которой руководили Григорий Андреевич Гершуни, который вошёл в историю как русский террорист, и ЕвноФишелевичАзеф. Жертвами эсеровского террора стали министры внутренних дел Д.С. Сипягин и В.К. Плеве, некоторые губернаторы. В период революции 1905-1907 гг. эсерами было совершено 200 террористических актов [2].

Другая не менее известная партия – Партия российский социал-демократов (РСДРП) формально возникла ещё в 1898 году на Iсъезде РСДРП в городе Минск, а официально оформилась лишь в 1903 г. на IIсъезде, который проходил в Лондоне и Брюсселе. Именно на этом съезде произошёл раскол партии на «большевиков», которых возглавлял В. И. Ленин, и «меньшевиков», в состав которых входили: П. Б. Аксельрод, Ф. И. Дан, Ю. О. Мартов, Г. В. Плеханов, А. Н. Потресов и Н. С. Чхеидзе. «Меньшевики» выступали против крайнего радикализма стратегии и тактики социалистов-ленинцев.

Следует отметить, что и большевики, и меньшевики были сторонниками того, что в России необходимо наличие революционной рабочей партии. Но, меньшевики в своей программе больше опирались на опыт социал-демократических партий Запада. В эти партии зачастую мог войти любой желающий. Западноевропейские социал-демократические партии отличались

идеологическим плюрализмом, легализмом, большой самостоятельностью местных комитетов, слабой дисциплиной и склонностью к компромиссам с либеральной буржуазией[3]. А большевики требовали чёткого соблюдения дисциплины, настаивали на широких полномочиях Центрального комитета.

Вскоре меньшевики и большевики выделились в самостоятельные партии.

Большевики основополагающей задачей считали свержение царского самодержавия в стране и замену его демократической республикой. Они считали, что конституция демократической республики обеспечит «самодержавие народа», таким образом вся верховная власть государства будет осуществляться выборными органами власти и органами местного самоуправления. Своей окончательной целью большевики считали осуществление социалистического переустройства общества.

В отличие от большевиков, меньшевики предостерегали рабочих от возможной попытки захвата власти в ходе буржуазно-демократической революции, ибо тогда рабочий класс был бы вынужден «делать» социалистическую революцию, к которой ни Россия, ни сам пролетариат, по их мнению, не были подготовлены. Оптимальный исход этой революции деятели меньшевистской партии видели в установлении буржуазной парламентской республики западноевропейского образца. Задачей пролетариата они считали оказание буржуазии содействия в приходе к власти.

В аграрном вопросе большевики выдвигали программу национализации земли, превращение ее в государственную собственность. Меньшевики выступали за муниципализацию земли, суть которой состояла в узаконении частной собственности на имевшиеся у крестьян наделы, передачу помещичьих земель во владение органам местного самоуправления — муниципалитетам, у которых крестьяне должны были арендовать землю[3].

В рабочем вопросе партия РСДРП требовала установления восьмичасового рабочего дня, установления минимальной заработной платы, охрану труда и обязательное страхование рабочий за счёт государства и хозяев предприятий.

Программа РСДРП по национальному вопросу признавала права на самоопределение всем нациям, которые входили в Российское государство, признавала право разнонационального населения на получение образования на родном языку, а также на использование родного языка наравне с государственным – русским. Задачи классовой борьбы пролетариата всегда были приоритетными для социал-демократии, а решение этих задач связывалось с интернациональным сплочением рабочих всех национальностей [9].

Следует отметить, что изначально большевики, основная цель которых была вооружённое свержение самодержавия, проявляли недоверие к внепартийным организациям, возникающим во время революции: Советам рабочих депутатов, профсоюзам; они же бойкотировали выборы в I Государственную думу. Когда же они убедились в ошибочности своей позиции, то стали использовать эти и другие легальные организации прежде всего в целях революционной борьбы и агитации. Что касается меньшевиков, они, напротив, переносили центр тяжести партийной работы в массовые легальные рабочие организации: профсоюзы. Советы, кооперацию. Для достижения конкретных политических целей социал-демократы осуществляли тактику «левого блока», блокируясь с представителями других революционно-демократических партий, в частности с эсерами [3].

Выводы по главе 2

В этой главе мы подробно рассмотрели вопрос становления партийно-политической системы в России на рубеже XIX-XXвеков. Именно в это не простое время начинают формироваться партии и движения, которые активно и публично пропагандируют своё мнение по основным вопросам, волнующим население в тот период.

Сначала мы изучили какие основные направления общественно-политической мысли существовали в этот период. И выяснили следующее: в период конца XIX – начала XXвв. в нашей стране существовало три основные направления развития политической мысли: консервативное, либеральное и демократическое. Также большую ценность в этот период имеют движения славянофилов и западников, народников (бунтрари, пропагандисты, заговорцы) и представителей религиозно-нравственных концепций государства и политики.

В параграфе 2.1 мы проанализировали как происходило становление политических партий и движений в нашей стране, а именно партий консерваторов, консервативных либералов «октябристского» толка, либеральных (конституционных) демократов,неонародников и социал-демократов.

Заключение

Рубеж веков достаточно интересный период отечественной истории. В этот период Россия постоянно менялась, в силу быстро социально-экономического и политического развития.

В конце XIX – начале XXвв. перед Россией встала задача коренной модернизаций всех сфер жизни общества. Естественно, что все эти изменения необходимо было проводить на огромном пространстве нашей необъятной Родины. В то время внутренняя политика России строилась на принципах великой державы. А система высших органов власти и управления должна была стать инструментом укрепления власти императора.

С целью изучения особенностей государственного устройства и особенностей партийно-политической системы в России на рубеже XIX-XX веков мы провели исследование в ходе которого выяснили следующее.

В главе 1 мы рассматривали вопросы, касающиеся государственного устройства в переломный для России момент истории – рубеж XIX-XX веков.

Мы подробно рассмотрели личность Николая II и выяснили каким образом он управлял страной в этот не простой период.Николай II был хорошо образованным человеком, знал несколько языков, был примерным семьянином и не тратил государственный бюджет «на право и налево». К власти Николай пришёл в достаточно раннем возрасте, ввиду скорой смерти своего отца Александра III. Молодой царевич был не готов управлять страной, поэтому долгое время страной управляла его мать – Мария Фёдоровна. Позже, став самостоятельным правителем при дворе всё ещё находилась дворцовая камарилья, в различные периоды состав этой камарильи менялся. Сюда входили знатные друзья самого и близкие родственники императора, а также, люди, пользующие особым положением при царе.

Таким образом можно сделать следующий вывод, что Николай IIвовсе не был готов управлять великой державой в силу своего мягкого характера. Да, действительно он был хорошими примерным семьянином, но не были сильным политиком. Именно это на наш взгляд привело Российскую империю к краху.

Но Николай IIдо последних дней придерживался своего мнения, что Россия останется монархией и ей не грозит ни какая опасность.

Никто из придворной камарильи не посмел сказать царю о действительном положении дел в стране, так как они боялись вызвать недоверие и получить отставку.

Реформы в политической сфере, которые были проведены в этот сложный для нашей страны период, не дали желаемых результатов в силу своей непродуманности и незавершённости. Николай IIпросто не верил и в их работу и полезность для государства.

Ни царь, ни его ближайшее окружение не хотели идти на уступки народу. По нашему мнению, это является ещё одной не маловажной причиной краха монархизма в Российской империи.

В этой главе 2 мы подробно рассматривали вопросы становления партийно-политической системы в России на Рубеже XIX-XX веков.

Сначала мы изучили какие основные направления общественно-политической мысли существовали в этот период. И выяснили следующее. В период конца XIX – начала XX вв. в нашей стране существовало три основные направления развития политической мысли: консервативное, либеральное и демократическое. Также большую ценность в этот период имеют движения славянофилов и западников, народников (бунтрари, пропагандисты, заговорцы) и представителей религиозно-нравственных концепций государства и политики.

В параграфе 2.1 мы проанализировали как происходило становление политических партий и движений в нашей стране, а именно партий консерваторов, консервативных либералов «октябристского» толка, либеральных (конституционных) демократов, неонародников и социал-демократов.

Следует отметить, что в начале XXвека практически все партии находились в оппозиции к самодержавию. Они придерживались одной цели: ликвидировать остатки крепостничества и самодержавия. И те и другие считали, что именно эти факторы тормозят путь прогресса в России. Только поставив политическую власть под свой контроль, российская буржуазия могла начать буржуазно-демократические преобразования во всех сферах жизни общества.

Что касается партий буржуазии либерального направления, отражающих в своих политических действиях требования демократизации Российского общества, они составляли либерально-демократический «центр» оппозиционного движения, который уравновешивал две крайние позиции – левых и правых. Это положение отразилось и на составе I и II Государственных дум, где буржуазные партии представляли собой достаточно сильный либерально-центристский блок, в котором определяющую роль играла партия кадетов, а на левом его крыле расположились социалистические партии.

В данной работе представлен подробный анализ методической литературы, интернет ресурсов по данной проблематике. Таким образом цель нашего исследования была достигнута. А представленные данные можно будет всецело использовать для подготовки лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «История» и «История России».

Список источников и литературы

I. Источники

1. Интернет урок.ru[Электронный ресурс] – https://interneturok.ru/lesson/istoriya-rossii/11-klass/rossiya-na-rubezhe-xix-xx-vv/politicheskiy-stroy-rossii-k-nachalu-xx-v (дата обращения: 03.05.2020)

2. Информационный центр Афтэ.шок Терроризм во время революции 1905-1907 годов [Электронный ресурс] – https://aftershock.news/?q=node/370749&full (дата обращения 05.05.2020)

3. Исфик. Info Формирование политических партий в России в начале XX в. [Электронный ресурс] – https://isfic.info/rushis/statem68.htm(дата обращения 05.05.2020)

4. Президентская библиотека им. Б. Н. Ельцина [Электронный ресурс] – https://www.prlib.ru/history/618938 (дата обращения: 01.05.2020)

5. Президентская библиотека им. Б. Н. Ельцина [Электронный ресурс] – https://www.prlib.ru/history/619074 (дата обращения: 01.05.2020)

6. Студ 24.ru. Славянофилы и западники о путях развития России [Электронный ресурс] – https://www.stud24.ru/aviation/slavyanofily-i-zapadniki-o-putyah/226743-663872-page4.html (дата обращения 04.05.2020)

7. Студопедия.ru[Электронный ресурс] – https://studopedia.ru/10_105204_politicheskaya-misl-rossii-XVII-XVIII-vv.html (дата обращения: 03.05.2020)

8. Студфайл.net. Основные направления развития российской политической мысли XIX-начала XX вв. [Электронный ресурс] – https://studfile.net/preview/7152008/page:39/(дата обращения 04.05.2020)

II. Литература

9. Анисимов Е. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты. СПб.: Питер, 2018. 592 c.

10. Бенуа А. Н. Мои воспоминания. Книга первая. М. : Захаров, 2003. 1089 с.

11. Боханов А. Н. Николай II. М.: Вече, 2008. 528 с.

12. Бурджалов Э. Н. О тактике большевиков в марте-апреле 1917 года // Вопросы истории, 1956. № 4, С.38-57

13. Витте С. Ю. Воспоминания. Царствование Николая II / Воспоминания. Царствование Николая II: в 2 томах. Т.1. Берлин: Слово, 1922. 511 с.

14. Вурста Н. И. История России: даты, события, личности. Рн/Д: Феникс, 2015. 160 c.

15. Дякин В. С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. М. :Просвящение, 1978. 254 с.

16. Жукова Л. В. История России в датах. Справочник. М.: Проспект, 2016. 320 c.

17. Зайончковский П. А., Самодержавие и русская армия на рубеже XIX- XX столетий (1881 - 1903). М.: Наука, 1973. 375 с.

18. Иоффе Г. З. Революция и судьба Романовых. М.: Республика, 1992. 351 с.

19. Кизеветтер А. А. Исторические силуэты. Рн/Д: Наука, 2003. 564с.

20. Кириллов В. В. История России для технических вузов: Учебник для академического бакалавриата. Люберцы: Юрайт, 2016. 502 c.

21. Кислицын С. А. История России в вопросах и ответах. Курс лекций. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Наука, 1997. 182 с.

22. Кони А. Ф. Собрание сочинений: В 8-ми т. /Т. 2: Воспоминания о деле Веры Засулич. М. : Наука 1967. 501 с.

23. Милов Л. История России XIX- начала XX века. М.: Просвящение, 2013. 281 с.

24. Милюков П. Н. Воспоминания (1859-1917) в 2-х т. М.: Современник, 1990. Т. 1. 446 с.

25. Минц И. И. История Великого Октября. В 3 т. Т. 1. Свержение самодержавия. 2-е изд. М.: Наука, 1977. 784 с.

26. Поляк Г. Б. История России. Учебник. М.: Юнити, 2018. 128 c.

27. Пресняков, А. Е. Апогей самодержавия. Николай II. Ленинград: Брокгауз-Ефрон, 1925. 99 с.

28. Спицын Е. Ю. Российская империя XVIII – начало XX вв.М. :Концептуал, 2015. 767 с.

29. Старцев В. И. Александр Иванович Гучков рассказывает / «Вопросы истории» 1991, № 7. С. 12-17.

30. Степанов С. А. Чёрная сотня. М.: Эксмо, 2004. 563 с.

31. Струве П. Б. Открытое письмо Николаю II. [Лондон] : изд. Союза книгоношей, 1895. 2 с.

32. Томсинов В. А. Российские правоведы XVIII—XX веков: Очерки жизни и творчества. В 2х томах.– М.: Зерцало, 2007. Том 1. С. 63–89

33. Файзулин Ф. Политология: Учебное пособие. Уфа: Уфимская государственная академия экономики и сервиса, 2010. 231 с.

34. Фёдоров В. А. История России 1861-1917 гг.: учебник для академического бакалавриата. 5-е изд., испр.М.: Издательство Юрайт, 2016. 376 с.

35. Фирсов С. Л. Николай II. Спб.: Молодая гвардия, 2010. 154 с.

36. Чаадаев П. Я. Апология сумасшедшего.М.: Эксмо, 2006. 567 с.

37. Чаадаев П. Я. Статьи и письма / П. Я. Чаадаев; сост., вступ. ст. и коммент. Б.Н. Тарасова. 2-е изд., доп. М.: Современник, 1989. 623 с.

38. Шанин Т. Революция как момент истины. Россия 1905-1907, 1917-1922. М.: Весь мир, 1997. 560 с.