У нас на сайте представлено огромное количество информации, которая сможет помочь Вам в написании необходимой учебной работы. 

Но если вдруг:

Вам нужна качественная учебная работа (контрольная, реферат, курсовая, дипломная, отчет по практике, перевод, эссе, РГР, ВКР, диссертация, шпоры...) с проверкой на плагиат (с высоким % оригинальности) выполненная в самые короткие сроки, с гарантией и бесплатными доработками до самой сдачи/защиты - ОБРАЩАЙТЕСЬ!

 Научно-исследовательская (курсовая) работа. 

«Психологические особенности ответственности и личностной тревожности у лиц, соблюдавших и не соблюдавших режим самоизоляции в период эпидемии коронавируса»

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основания исследования ответственности и личностной тревожности лиц, соблюдавших и не соблюдавших режим самоизоляции

1.    1. Анализ психологических исследований тревожности как свойства личности

2.    1. Изучение ответственности как системного свойства личности

Глава 2. Эмпирическое исследование психологических особенностей тревожности и ответственности лиц, соблюдавших и не соблюдавших режим самоизоляции

2.1. Программа, методики и участники эмпирического исследования

2.2. Особенности ответственности, тревожности и толерантности к неопределенности всей выборки исследования

2.3 Определение особенностей в выраженности ответственности, тревожности и толерантности к неопределенности у лиц, соблюдавших режим самоизоляции

2.4. Определение особенностей в выраженности ответственности, тревожности и толерантности к неопределенности у лиц, не соблюдавших режим самоизоляции

2.5. Связь ответственности и тревожности лиц, соблюдающих режим самоизоляции с их уровнем толерантности к неопределенности

2.6. Связь ответственности и тревожности лиц, не соблюдающих режим самоизоляции с их уровнем толерантности к неопределенности

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность исследования. Проблема развития личности, ее свойств всегда была актуальна для психологической науки и практики. Особую актуальность она приобретает в современном мире, предполагающем функционирование человека в условиях неопределенности. Современная жизнь характеризуется стремительным изменением социальной и физической среды, повышением темпов жизни и её стоимости, разрушением традиционных стереотипов сознания, социальными и экологическими потрясениями. На это большинство людей реагируют переживаниями тревоги, беспомощности и отчаяния. В связи с этим особенно важным представляется изучение механизмов и условий, позволяющих современному человеку «безболезненно» пребывать в условиях неопределенности.

Одним из таких условий является отсутствие высоких показателей личностной тревожности. Накоплено достаточно данных, демонстрирующих отрицательную роль высокой тревожности в функционировании когнитивных процессов, следствием чего становится неэффективность деятельности. Однако, в других исследованиях показано, что тревожность коррелирует креативностью и с уровнем общего интеллекта. Авторами было замечено, что тревожный человек склонен к повышенной поисковой активности: ему нужно обозначить зоны и периоды опасности, упорядочить пространство и время. Другими словами, тревожный человек становится более ответственным.

Ответственность личности также является важным условием, облегчающим пребывание в ситуации неопределенности. Являясь одной из формой саморегуляции личности, ответственность влияет на эффективность ее жизнедеятельности, позволяет ощущать собственную значимость и самореализовываться в любых условиях. В связи с вышесказанным, исследование особенностей ответственности во взаимосвязи с другими личностными свойствами приобретает особую актуальность.

Проблема исследования заключается в том, что в настоящее время пока не накоплено достаточно работ, посвященных системному изучению особенностей ответственности. Малоизученными остаются специфические особенности ответственности и тревожности личности, пребывающей в условиях неопределенности.

Цель исследования: выявить различия в особенностях ответственности и личностной тревожности у лиц, соблюдавших и не соблюдавших режим самоизоляции в условиях неопределенности, продиктованной эпидемией коронавирусной инфекции.

Задачи исследования:

1. Провести аналитический обзор подходов к рассмотрению ответственности и личностной тревожности, и существующих исследований данных феноменов.

2. Провести исследование особенностей ответственности и личностной тревожности у лиц, соблюдавших и не соблюдавших режим самоизоляции в период эпидемии коронавируса.

3. Провести анализ результатов исследования с помощью методов математической статистики.

4. Провести качественный анализ полученных результатов исследования.

5. Сделать выводы относительно полученных результатов.

Объект исследования: ответственность и личностная тревожность как психологические феномены.

Предмет исследования: психологические особенности ответственности и личностной тревожности у лиц, соблюдавших и не соблюдавших режим самоизоляции в период эпидемии коронавируса.

Гипотезы исследования:

     1)    Лица, не соблюдавшие режим самоизоляции в период эпидемии коронавируса, обладают более низким уровнем личностной тревожности по сравнению с теми, кто данный режим соблюдал.

     2)    Психологическая структура ответственности лиц, не соблюдавших режим самоизоляции в период эпидемии коронавируса, имеет специфические особенности по сравнению со структурой этого свойства у лиц, придерживающихся правил введенного режима.

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и эмпирические данные могут быть использованы специалистами психологами в процессе индивидуальной работы по формированию, развитию и коррекции волевых свойств личности, в частности ответственности.

Описание структуры курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, списка литературы и приложений.

Глава 1. Теоретические основания исследования ответственности и личностной тревожности лиц, соблюдавших и не соблюдавших режим самоизоляции

1.       1. Анализ психологических исследований тревожности как свойства личности

Начиная с XX века заметно вырос интерес как зарубежных, так и российских психологов к изучению тревожности. Так, среди психологов, посвятивших свои труды данной проблеме, можно назвать З. Фрейда, К. Хорни, Э. Фромма, К. Роджерса, Л. И. Божович, Ф. Б. Березина, А. М. Прихожан, Р. С. Немова, Е. И. Рогова и других. Все они придают большое значение исследованию состояния тревоги, являющемуся универсальной формой эмоционального предвосхищения неуспеха, и рассматривают тревожность как свойство и состояние личности [24].

К. Cпилбергер выделяет две формы тревожности – тревога как состояние и как свойство личности [29]. Аналогичным образом предлагает различать тревогу и тревожность Левитов, с той разницей, что последняя рассматривается им как черта характера. Ситуативная тревога конгруэнтна временному эмоциональному состоянию, вызванному действием факторов, содержащих для индивида реальную или воображаемую опасность. Личностная тревожность представляет собой относительно стабильное индивидуальное свойство, определяющееся тенденцией субъекта воспринимать угрозу собственной личности и готовностью реагировать на это повышением ситуативной тревогой в условиях даже небольшой опасности или напряжения [7]. Иначе говоря, тревожность как свойство описывает относительно устойчивые индивидуальные различия в склонности индивида испытывать состояние тревоги.

Относительно соотношения двух названных форм тревожности указывается, что генетически первичной следует считать ситуативную тревожность, вторичной – личностную тревожность [29]. Жизненный опыт человека, фиксирующий частоту и интенсивность испытываемых состояний тревоги, непосредственно влияет на формирование тревожности как черты личности. Личностная тревожность же определяет особенности функционирования ситуативной тревожности при ее актуализации и, значит, выступает базовой в подобном случае [7].

А.М. Прихожан рассматривает тревожность как переживание эмоционального дискомфорта, предчувствие грозящей опасности. Тревожность – устойчивое личностное образование, сохраняющееся на протяжении достаточно длительного периода времени. Она имеет собственную побудительную силу и константные формы реализации в поведении с преобладанием компенсаторных и защитных проявлений. Возникновение и закрепление тревожности связаны с неудовлетворением ведущих возрастных потребностей ребенка, которые приобретают гипертрофированный характер. До подросткового возраста тревожность является производной широкого круга семейных нарушений. В подростковом возрасте обсуждаемый конструкт приобретает форму устойчивого личностного образования, опосредуясь при этом особенностями «Я – концепции», отношения к себе. Механизм закрепления и усиления тревожности представляется как «замкнутый психологический круг», ведущий к накоплению и углублению отрицательного эмоционального опыта, который, порождая в свою очередь негативные прогностические оценки и определяя во многом модальность актуальных переживаний, способствует увеличению и сохранению тревожности [20].

Отмечается также, что тревожность имеет ярко выраженную возрастную специфику, обнаруживающуюся в ее источниках, содержании, формах проявления компенсации и защиты. Существуют определенные области, объекты действительности, которые вызывают повышенную тревогу большинства детей (для каждого возрастного периода) вне зависимости от наличия реальной угрозы или тревожности как устойчивого образования. Эти «возрастные пики тревожности» являются следствием наиболее значимых социогенных потребностей [20].

Тревога – эмоциональное состояние острого мучительного бессодержательного беспокойства, связываемого в сознании индивида с прогнозированием неудачи, опасности или же ожидания чего-либо важного, значительного для человека в условиях неопределенности, иначе, тревога – это вероятностное переживание неудачи [9].

В исследованиях (2019) была показана связь тревожности и мотивации к обучению. Выявлены положительные корреляции между уровнем тревожности и социальными мотивами учебной деятельности и между уровнем тревожности и мотивами избегания. А также снижение стремления к творческой самореализации и к общению в учебном процессе у студентов по мере нарастания уровня ситуативной и личностной тревожности. [8]

Проведенный зарубежными исследователями обзор влияния тревожных событий на человеческую жизнь показал, что существует тесная связь между тревогой и «сидячим» образ жизни, который, в свою очередь оказывает сильные негативные последствия на здоровье [30].

Другие исследования обнаружили, что существует прямая взаимосвязь между тревожностью и пессимистическими ориентациями в жизни индивида, а также обратная взаимосвязь тревожности с оптимизмом. [27]

Другое исследование, проведенное недавно, выявило негативные последствия влияния тревоги при столкновении людей с новой проблемой. Тревога отрицательно сказывалась на процессах рабочей памяти и на возможности использования приобретенных ранее знаний для поиска решений проблемы [28].

Важный сегмент исследований посвящен роли семьи и семейного контекста во взаимосвязи с тревогой. Например, в одном исследовании отмечается, что матери принадлежит главная роль в возникновении социальной тревоги своих детей, в то время как отцы больше склонны приучать их к уверенности в себе [30].

Другое исследование, включающее более 2000 учащихся, показало, что дети, выросшие без отцовской фигуры, имеют более высокий уровень тревожности, а также более низкий уровень самоуважения, чем население в целом [30].

Проведенные экспериментальные исследования показали, что тревога оказывает влияние на процесс принятия решений: например, если людям грустно, они склонны больше рисковать, предпочитая при этом высокую награду, в то время как тревожные люди принимают решения, которые предполагают низкий уровень риска, но и соответствующую низкую награду [30]

В исследовании спортсменов было обнаружено, что тревожность и как состояние, и как черта характера снижает спортивные достижения. Победителями в соревнованиях становятся индивиды, регистрирующие самые низкие показатели тревоги [30].

Что касается исследования тревожности и здоровья, то доказана связь тревожности с изменением уровня холестерина, с курением, депрессией и инсультами. Гендерные различия заключаются в том, что, как правило, женщины страдают от тревожности, чем мужчины [30].

Существует также тесная связь между беспокойством и употреблением алкоголя. Исследование показало, что люди, обладающие более высоким уровнем тревожности, имеют повышенный риск развития проблем, связанных с алкоголем [26].

2.       1. Изучение ответственности как системного свойства личности

По признанию большинства ученых, ответственность является сложным и многоаспектным личностным образованием. Это понимание отразилось структурном подходе к ответственности, в рамках которого разными авторами выделяются когнитивный, эмоциональный, волевой, динамический мотивационный, поведенческий и результативный компоненты (J. Piaget, L. Kohlberg, В.Ф. Сафин, В.П. Прядеин, E.H. Сидорова и др.). Общепризнанными в зарубежной и отечественной литературе являются когнитивный и эмоциональный компоненты.

А.И. Крупнов в своей концепции считает необходимым рассматривать каждое свойство личности отдельно, образуя тем самым целостную характеристику личности. [16]

Базовые свойства личности, изучаемые в рамках системно-функционального подхода, включают в себя: целевой, эмоционально-экспрессивный, операционально-динамический, рефлексивно-оценочный, мотивационно-потребностный, продуктивно-селективный и когнитивно-смысловой компоненты. Данные компоненты свойств личности являются взаимосвязанными и совместно образовывают многомерную структуру определенных актов взаимодействия личности с окружающей средой, характеризуя реальные способы поведения и формы деятельности человека.

А.И. Крупнов, что каждое свойство личности рассматривается как «инструментально-смысловая система психологических признаков, обеспечивающих готовность субъекта к реализации того или иного предметного отношения определенным способом» [17].

Основное содержание целостно-функционального подхода А.И. Крупнова заключается в том, что личностные свойства в процессе исследования рассматриваются как целостные, системные образования. Современная схема анализа личностных свойств включает в себя восемь компонентов, каждый из которых, содержит две переменные. Гармонические переменные облегчают проявление изучаемого свойства личности, в то время как агармонические затрудняют его проявление.

Рассмотрим более подробно характеристики переменных, входящих в состав компонентов личностных свойств.

Переменная общественно-значимые цели установочно-целевого компонента отражает намерения, интересы, цели, и установки общественного характера, на которые направлено изучаемое свойство личности, а переменная личностно-значимые цели учитывает намерения, интересы, установки и цели, носящие личный характер.

Эргичность динамического компонента характеризует разнообразие способов реализации свойств личности (силу, устойчивость, постоянство проявления различных отношений к действительности) в то время, как аэргичность означает отсутствие или слабую выраженностью данных признаков.

Мотивационный компонент содержит переменные социоцентричность (побуждения, связанные с чувством долга, с желанием помочь окружающим, со стремлением реализовать намерения других людей, заслужить уважение и т.п.) и эгоцентричность (побуждения, связанные со стремлением быть самостоятельным и независимым, с намерением проявить свои способности и возможности, улучшить свое материальное положение и т.п.).

Когнитивный компонент включает переменные осмысленность (представления человека о чертах характера, отличающиеся глубиной и целостностью, осознанностью их основных признаков и т.п.) и осведомленность (представления индивида о каких-либо конкретных функциях изучаемого свойства, его проявлениях в деятельности, носящие неспецифический характер).

Предметность продуктивного компонента характеризует результаты, которых человек достиг при помощи конкретной черты характера в учебе, работе, во взаимоотношениях с окружающими. Субъектность продуктивного компонента – это результаты, полученные в процессе разрешения личных проблем, при самовоспитании, создании благополучия и т.п.

В эмоциональный компонент входят переменные стеничность (преобладание оптимистичных эмоций, гордости, радости, предчувствие положительного исхода задуманного и т.п.) и астеничность (преобладание пессимизма, апатии, тревоги и страха и т.п.).

Переменная интернальность регуляторного компонента определяет убежденность человека в том, что все его неудачи или удачи или в делах зависят только от него самого, от его стремлений добиться всего самостоятельно, не полагаясь на обстоятельства или на других людей. Переменная экстернальность свидетельствует о неуверенности человека в собственных способностях и придании большего значения судьбе, случаю или везению.

К операциональным трудностям рефлексивно-оценочного компонента относится несформированность волевых, коммуникативных или интеллектуальных навыков и привычек и т.п. К эмоционально-личностным трудностям относится неуверенность в себе, заниженная самооценка, тревожность и т.п.).

Таким образом, динамический компонент указывает на наличие индивидуальной силы того стремления в проявлении свойства, его интенсивность, приемы и способы его реализации; на инициацию стремлений различными мотивами указывает мотивационный компонент; когнитивный компонент указывает но осознание и осмысливание субъектом стремлений в проявлении свойств; эмоциональный компонент выражает переживания, эмоции в процессе деятельности; продуктивный и регуляторный выявляют промежуточный и итоговый результаты. В единстве данных компонентов и проявляется целостная картина личностного свойства как функциональной системы. Нами было проведено исследование ответственности как свойства личности в рамках данного подхода.

Ответственность является одним из основных волевых свойств человека, которое синтезирует в себе проявления различных волевых и морально-нравственных качеств личности и является обобщающей характеристикой волевого поведения.

Теняевой О. В. (2011) описаны особенности ответственности подростков с девиантным поведением. Отмечается недостаточная выраженность содержательно-смысловых характеристик ответственности, хотя реализация данного свойства осуществляется прежде всего в общественно значимых сферах. По сравнению с подростками без нарушений поведения у подростков с девиантным поведением средние значения эргичности в мотивационном компоненте ниже, а аэргичности, астенических эмоций и простой осведомленности об этом свойстве личности выше. Также были выявлены индивидуально-типологические особенности ответственности подростков с девиантным поведением: аэргично-экстернальный тип, представители которого не стремятся браться за выполнение порученных дел, даже несмотря на значимость для них общественной (групповой) сферы, и перекладывают ответственность за их выполнение (невыполнение) на других людей; эргично-экстернальный, свойственный в основном девочкам, которые стремятся к выполнению ответственных поручений (прежде всего общественно значимых), но обладают недостаточно активной саморегуляцией, и эргично-социоцентрический, который составляют немногочисленные подростки, сознательно стремящиеся к участию в важных и ответственных делах ради группы. [22]

Алейкин А. Г. (2012) изучал особенности общительности, ответственности и организованности управленцев. Формированию общительности, организованности и ответственности способствуют доминирующие гармонические инструменталъно-стнлевые составляющие динамического, эмоционального и регуляторного компонентов (эргичность, стеничность, интернальность) и содержательно-смысловые (осмысленность) всех исследованных свойств, а также социоцентричность ответственности. А затрудняют этот процесс преобладание личностно значимых целей всех свойств, эгоцентрической мотивационной направленности организованности и субъектности общительности. [ 2]

Беспалова Т. М. (2008) исследовала проявления ответственности старшеклассников и курсантов военного вуза в речевой деятельности. Структурная организация ответственности курсантов военного вуза как системного свойства их личности имеет некоторую специфику, которая, объясняется влиянием условий военной службы, способствующих формированию их волевой сферы в целом и ответственности как профессионально важного морально-нравственного свойства личности в частности. Было выявлено, что в структуре ответственности старшеклассников наиболее выражены агармонические составляющие динамического, эмоционального и регуляторного компонентов (аэргичность, астеничность и экстернальность), а ответственность курсантов военного вуза отличалась высокими показателями гармонических переменных большинства компонентов ответственности (эргичности, стеничности, интернальности, социоцентричности и адаптивности). [3]

Семенова Г. В. (2006), изучая проявления ответственности личности в контексте жизненных ситуаций заключила, что личность характеризуется более низким уровнем интернальности в ситуации соматической болезни, по сравнению с ситуацией повседневных жизненных трудностей. В частности - меньшей интернальностью в суждениях о жизни вообще, в межличностном общении, в сфере семейных отношений и в области здоровья. [21]

Быков, С. В. (2006) исследуя социально-психологическую регуляцию ответственности пришел к выводу, что развитие ответственности личности является фактором, обуславливающим психологические особенности и успешность обучения и воспитания, а также профессиональной деятельности. Им же была описано изменение динамики ответственности и доказано, что с возрастом происходит повышение уровня ответственности, а показатели экстернальности снижаются. [4]

Глава 2. Эмпирическое исследование психологических особенностей тревожности и ответственности лиц, соблюдавших и не соблюдавших режим самоизоляции

2.1. Программа, методики и участники эмпирического исследования

Данное исследование осуществлялось на базе ФГБОУ ВО «Рязанский государственный медицинский университет имени И.П. Павлова». В нем приняли участие 60 человек в возрасте 18 - 22 лет. Первую группу составили 30 человек, соблюдавших режим самоизоляции, введенный в связи с пандемией коронавируса (16 - девушки, 14 – юноши). Во вторую группу вошли 30 человек, которые не придерживались введенного режима (количество лиц мужского и женского пола одинаковое).

Для выявления особенностей ответственности и тревожности лиц, соблюдающих и несоблюдающих режим самоизоляции, были использованы следующие методики: бланковый тест «Ответственность» А.И. Крупнова; «Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности» Т.В.Корниловой; «Шкала ситуативной (реактивной) тревожности» и «Шкала личностной тревожности» Ч.Д. Спилбергера, адаптированные Ю.Л. Ханиным.

Бланковый тест «Ответственность» А.И. Крупнова. На основании целостно-функционального подхода А.И. Крупновым была разработана серия бланковых тестов для системной диагностики свойств личности. Каждый компонент данной структуры представлен гармоничной и агармоничной переменной. Гармоничные переменные проявляются в силе, устойчивости, многообразии стремлений, в то время как агармоничные свидетельствуют о неустойчивости, слабости и отказе от своих намерений.

Согласно данной концепции, целевой компонент определяет общественно- или личностнозначимые цели, установки и намерения в реализации ответственности; мотивационный компонент позволяет выявить, чем обуславливается ответственность субъекта - чувством долга, намерением помочь окружающим или достижением личных интересов; когнитивный – определяет осмысленность или простую осведомленность об ответственности, продуктивный – результативность ответственности в предметной деятельности или субъектно-личностной сфере. Динамический компонент позволяет определить силу и устойчивость стремления к проявлению ответственности; эмоциональный – положительные стенические или отрицательные астенические эмоции, способствующие или препятствующие проявлению и развитию этого свойства. Регуляторный компонент дает представление об ориентации в достижениях либо неудачах при проявлении ответственности на себя или на внешние факторы; рефлексивно-оценочный – о природе трудностей в реализации ответственности: операциональных или эмоционально-личностных.

Респондентам предлагался опросник, который содержал 112 утверждений, разделенных на 8 бланков, каждый из которых соответствовал целевому, мотивационному, когнитивному, продуктивному, динамическому, эмоциональному, регуляторному, рефлексивно-оценочному компонентам свойства. Они должны были выбрать один из семи возможных вариантов ответа: 1 – вовсе нет; 2 – нет; 3 – пожалуй, нет; 4 – когда как; 5 – пожалуй, да; 6 – да; 7 – несомненно, да. При подсчете суммировались ответы 4, 5, 6 и 7 отдельно по четным и нечетным утверждениям каждого бланка (см. Приложение В).

Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности Т.В.Корниловой. Опросник содержит шкалы толерантности, интолерантности к неопределенности и межличностной интолерантности к неопределенности.

Толерантность к неопределенности – это генерализированное личностное свойство, которое проявляется в стремлении к изменениям, новизне и оригинальности. Личность толерантная к неопределенности стремится выходить за рамки принятых ограничений и действовать самостоятельно и независимо.

Интолерантность к неопределенности формирует стремление к ясности, упорядоченности во всех сферах жизни. Для личности интолерантной к неопределенности характерно дихотомическое разделение мнений, ценностей и способов поведения на правильные и неправильные. Неприятие неопределенности способствует отведению главенствующей роли правилам и принципам.

Межличностная интолерантность к неопределенности означает стремление к ясности и контролю в межличностных отношениях.

Методика «Шкала Спилбергера-Ханина для определения личностной и ситуативной тревожности» позволяет дифференцировано измерять тревожность и как личностное свойство и как состояние, связанное с текущей ситуацией.

Личностная тревожность – это устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий диапазон ситуаций как угрожающие. 

Ситуативная или реактивная тревожность как состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями напряжения, беспокойства, озабоченности. Данное состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию (см. Приложение А).

Полученные эмпирические данные были подвергнуты статистической обработке.

Для определения особенностей ответственности и тревожности были использованы методы сравнения средних, оценка значимости различий с помощью U-критерия Манна-Уитни, корреляционный анализ.

Связи между особенностями ответственности, тревожности и толерантности к неопределенности устанавливались с помощью корреляционного анализа.

2.2. Особенности ответственности, тревожности и толерантности к неопределенности всей выборки исследования

Среди лиц, соблюдавших и не соблюдавших режим самоизоляции в обеих группах по 16 (53,33%) человек продемонстрировали средний уровень толерантности к неопределенности, 14 (46,66%) - высокий уровень. Полученные данные говорят о том, что возможно такой показатель как толерантность к неопределенности не оказывает значимого влияния на отношение людей к режиму самоизоляции и поведение в период пандемии коронавируса.

Большинство представителей первой группы - 23 (76,66%) продемонстрировали средний уровень интолерантности к неопределенности , 6 (20%) испытуемых - высокий и 1 (3,33%) - низкий уровень. Во второй группе 26 (86,66%) респондентов показали средний уровень интолерантности к неопределенности, 4 (13,33%) высокий. 

В первой группе было выявлено 20 (66,66 %) респондентов со среднем уровнем межличностной интолерантности к неопределенности, 9 (30 %) респондентов имели высокий уровень и 1 (3,33 %) испытуемый обладал низким уровнем изучаемого свойства. Во второй группе половина респондентов - 15 (50%) продемонстрировали средний уровень межличностной интолерантности к неопределенности, 8 (26,66%) испытуемых показали высокий и 7 (23,33%) низкий уровень данного свойства личности.

При проведении анализа исследования ответственности испытуемых было обнаружено, что испытуемые группы, соблюдавшей режим самоизоляции, значимо не отличаются от испытуемых, которые нарушали введенный режм, по следующим переменным:

Общественно-значимые цели - личностно-значимые цели.  У участников исследования преобладают личностно-значимые цели. Следовательно, с  помощью ответственности они стремятся осуществить свои планы, поддерживать свое самочувствие и здоровье на нормальном уровне.

Социоцентричность – эгоцентричность. Ответственность участников исследования в большей степени побуждается чувством долга, необходимостью выполнить данное им поручение. Проявление ответственности больше направленно на удовлетворение потребностей других людей, нежели своих собственных, и связано с желанием помочь окружающим.

Осмысленность – осведомленность. Осведомленность выражена в большей степени у участников обеих групп, что указывает на более целостное представление об ответственности как личностном качестве, зависящем не от природных задатков и внешних факторов, а от проявлений силы воли, личностных стремлений;

Предметность – субъектность. Испытуемые обеих групп имели примерно одинаковые показатели по данным переменным. Значит, их ответственность в равной степени направлена как на решение практических задач, поставленных другими людьми, так и на решение личных проблем, саморазвитие и самореализацию.

Стеничность – астеничность. Участники исследования продемонстрировали примерно равные показатели стеничности и астеничности. Следовательно, в зависимости от конкретной ситуации, состояния субъектов и их личностных особенностей новое дело будет восприниматься либо с радостью от преодоления трудностей в процессе достижении цели, либо будет вызывать отрицательные эмоции, связанные с неуверенностью в себе.

Таблица 1

Различия средних значений переменных между группой, соблюдавших и не соблюдавших режим самоизоляции

2.3 Определение особенностей в выраженности ответственности, тревожности и толерантности к неопределенности у лиц, соблюдавших режим самоизоляции

Анализируя результаты исследования тревожности нами были обнаружены следующие данные:

Среди тех, кто соблюдал режим самоизоляции 12 респондентов (40%) имели высокий уровень ситуативной тревожности, 18 (60%) - средний, респонденты с низким уровнем ситуативной тревожности в этой группе отсутствовали.

А группе тех, кто соблюдал самоизоляцию 17 (56,66%) испытуемых продемонстрировали высокий уровень личностной тревожности, 13 (43,33 %) - средний уровень тревожности, респонденты с низким уровнем личностной тревожности отсутствовали.

При исследовании ответственности представители группы, соблюдавших режим самоизоляции, продемонстрировали более высокие показатели аэнергичности. То есть, испытуемые этой группы проявляют большую устойчивость в реализации ответственности, они чаще планируют пути достижения цели, реже отвлекаются на посторонние дела и реже отказываются от запланированного.

Показатели интернальности также значимо выше у представителей данной группы. Это свидетельствует о том, что испытуемые, соблюдавшие режим самоизоляции, принимают ответственность за свои действия на себя, не полагаясь на случай или везение. В случае неудачи они не обвиняют обстоятельства или других людей.

Испытуемые, соблюдавшие режим самоизоляции, продемонстрировали более низкие показатели операциональных трудностей. Следовательно, они в меньшей степени связывают трудности в реализации своей ответственности с недостатком навыков данного свойства и другими препятствиями, по сравнению с представителями другой группы.

Таблица 2

Выраженность и соотношение переменных различных компонентов ответственности лиц, соблюдавших режим самоизоляции

2.4. Определение особенностей в выраженности ответственности, тревожности и толерантности к неопределенности у лиц, не соблюдавших режим самоизоляции

У 10 (33,33%) респондентов, нарушающих режим самоизоляции был выявлен высокий уровень ситуативной тревожности, у 16 (53,33%) средний и у 4 (13,33)  - низкий. Исходя из этих данных, можно предположить, что в группе тех, кто не соблюдает режим самоизоляции, меньше тех, кто беспокоится и испытывает стресс из-за сложившейся в мире ситуации.

 В группе лиц, не соблюдавших режим самоищоляции, 9 (30%) испытуемых продемонстрировали высокий уровень личностной тревожности, 19 (63,33%) - средний уровень и 2 (6,66%) низкий уровень. Полученные данные позволяют предположить, что испытуемые, не соблюдавшие режим самоизоляции, обладают большей стрессоустойчивостью и лучше приспосабливаются к условиям, возникшим в связи с эпидемией коронавирусной инфекции. Однако, сниженный по сравнению с первой группой уровень тревожности, иллюзорное восприятие ситуации в мире как безопасной приводит к нарушению режима самоизоляции и как следствие повышают опасность распространения коронавируса среди населения.

Представители группы, не соблюдавших режим самоизоляции, имеют более высокие показатели аэргичности по сравнению с группой тех, кто соблюдал данный режим. Следовательно,  они более неустойчивы в проявлении ответственности, что может быть связано с отсутствием плана в достижении цели, отвлечением на посторонние дела, а также отказом от ранее запланированного, в частности от соблюдения режима самоизоляции.

Не смотря на то, что внутри группы лиц, нарушающих режим самоизоляции, показатели интернальности выше показателей экстернальности, они все же уступают показателям группы, соблюдавшей режим самоизоляции по этой переменной. Полученные данные свидетельствуют о том, что исследуемые нами субъекты, не соблюдающие режим самоизоляции, имеют сниженную тенденцию брать ответственность на себя, реализация их ответственности в большей степени нуждается во внешнем контроле.

Испытуемые, не соблюдавших режим самоизоляции, имели более высокие результаты операциональных трудностей, чем представители группы, соблюдавшей режим самоизоляции. То есть, исследованная нами группа лиц, не соблюдавших режим самоизоляции, склонна считать, что реализация их ответственности в большей степени затрудняется вследствие недостаточного развития данного свойства, и в меньшей степени обусловлена личностными проблемами.

Таблица 3

Выраженность и соотношение переменных различных компонентов ответственности лиц, не соблюдавших режим самоизоляции.

2.5. Связь ответственности и тревожности лиц, соблюдающих режим самоизоляции с их уровнем толерантности к неопределенности

Таблица 4

Связи между тревожностью лиц, соблюдающих режим самоизоляции, и толерантностью к неопределенности

Полученные данные свидетельствуют о том, что существует прямая взаимосвязь между ситуативной тревожностью и межличностной интолерантностью к неопределенности. Данные результаты дают возможность предположить, что тревожность как состояние субъекта побуждает его искать способы изменения своего состояния, и стремление к ясности во взаимоотношениях между людьми может быть одним из таких способов.

Так же была выявлена обратная взаимосвязь между личностной тревожностью и толерантностью к неопределенности. Данный факт может говорить о том, что менее тревожные субъекты легче воспринимают условия неопределенности и с большей уверенностью действуют в них.

В результате исследования была обнаружена прямая взаимосвязь между личностной тревожностью и межличностной интолерантностью к неопределенности. Можно предположить, что более тревожные субъекты хуже переносят ситуации неопределенности во взаимоотношениях с людьми. Их личностная тревожность затрудняет взаимодействие в ситуации неопределенности, и они будут стремится переложить ответственность за решение о будущем этих взаимоотношений на своего партнера по взаимодействию.

Таблица 5

Связи между тревожностью лиц, соблюдающих режим самоизоляции, и их ответственностью

Анализ таблицы показал, что существует прямая взаимосвязь между ситуативной тревожностью и личностными трудностями. Данный факт говорит о том, что реактивная тревожность может способствовать появлению трудностей, которые будут оцениваться субъектом как личностные.

Также была выявлена прямая взаимосвязь между личностной тревожностью и астеничностью. Полученные данные позволяют предположить, что личностная тревожность влечет за собой переживание отрицательных эмоций в связи с выполняемой деятельностью. Они могут выражаться в предчувствие неудачного исхода событий, раздражительности или же в отказе от дальнейшего выполнения деятельности.

В группе лиц, соблюдавших режим самоизоляции, была обнаружена прямая взаимосвязь между личностной тревожностью и личностными трудностями. Можно предположить, что тревожность как черта личности связана со стремлением субъекта расценивать свои трудности как личные проблемы, которые с трудом поддаются изменениям.

Таблица 6

Связи ответственности лиц, соблюдающих режим самоизоляции с толерантностью к неопределенности

Анализ полученных данных показал наличие прямой взаимосвязи между общественными целями и интолерантностью к неопределенности. Возможно, субъекты, которые выражают большее стремление к ясности и избеганию сложных, противоречивых ситуаций ориентированы на социально значимые цели, т.к. их личная самореализация является для них более сложным процессом, требующим больше самостоятельности и независимости по сравнению с устоявшимися и понятными общественными целями, которые заданы кем-то из вне.

В группе лиц, соблюдающих режим самоизоляции, также была обнаружена прямая взаимосвязь между эгоцентричностью и интолерантностью к неопределенности. Так как эгоцентричность проявляется в желании субъекта разобраться в первую очередь в себе, раскрыть свои возможности и способности, можно предположить, что такой субъект пытается составить более ясное представление о себе и своих ценностях, а также стремиться преодолеть имеющиеся в его внутреннем мире противоречия, нарушающие психологический комфорт личности.

Доказано наличие прямой взаимосвязи между стеничностью и интолерантностью к неопределенности у испытуемых, соблюдающих режим самоизоляции. Можно предположить, что когда в процессе достижения цели субъекту удается избежать трудных, противоречивых ситуаций, то его уверенность в себе повышается и появляется чувство радости от проделанной работы и предвосхищения удачного результата. При чём, чем ближе субъект становится к своей цели, тем меньше неопределенности присутствует в его действиях.

Имеется также прямая взаимосвязь между экстернальностью и межличностной интолерантностью к неопределенности. Полученные данные позволяют говорить о том, что межличностная интолерантность к неопределенности связана со стремлением иметь внешний контроль за процессом межличностного взаимодействия. Вся ответственность в таком случае возлагается на везение, случай или же на партнера по взаимодействию.

прямая взаимосвязь между личностными трудностями и межличностной интолерантностью к неопределенности. Полученные результаты могут говорить о том, что трудности межличностного взаимодействия, возникающие из-за противоречивости и отсутствия ясности, оцениваются субъектом, как личностные трудности. При чем это могут быть как собственные личностные трудности, так и личностные трудности партнера по взаимодействию.

2.6. Связь ответственности и тревожности лиц, не соблюдающих режим самоизоляции с их уровнем толерантности к неопределенности

Таблица 7

Связи между тревожностью лиц, не соблюдающих режим самоизоляции, и толерантностью к неопределенности

Анализ полученных данных показал, что существует прямая взаимосвязь между эгоцентричностью и интолерантностью к неопределенности. Так как эгоцентричность проявляется в желании субъекта разобраться в первую очередь в себе, раскрыть свои возможности и способности, можно предположить, что такой субъект пытается составить более ясное представление о себе и своих ценностях, а также стремиться преодолеть имеющиеся в его внутреннем мире противоречия, нарушающие психологический комфорт личности.

В группе лиц, не соблюдавших режим самоизоляции, имеется прямая взаимосвязь между стеничностью и интолерантностью к неопределенности. Можно предположить, что когда в процессе достижения цели субъекту удается избежать трудных, противоречивых ситуаций, то его уверенность в себе повышается и появляется чувство радости от проделанной работы и предвосхищения удачного результата. При чём, чем ближе субъект становится к своей цели, тем меньше неопределенности присутствует в его действиях.

Нами было обнаружено существование прямой взаимосвязь между астеничностью и межличностной интолерантностью к неопределенности в группе лиц, не соблюдавших режим самоизоляции. Данный факт говорит о том, что субъект испытывает неуверенность в себе, тревогу, предчувствует неудачный исход в связи с новым или противоречивым межличностным взаимодействием. Чтобы избавиться от отрицательных эмоций, он будет стремиться внести ясность и определенность в эти межличностные отношения.

В группе лиц, не соблюдавших режим самоизоляции, выявлена прямая взаимосвязь между экстернальностью и межличностной интолерантностью к неопределенности. Полученные данные позволяют говорить о том, что межличностная интолерантность к неопределенности связана со стремлением иметь внешний контроль за процессом межличностного взаимодействия. Вся ответственность в таком случае возлагается на везение, случай или же на партнера по взаимодействию.

Также в данной группе нами была обнаружена прямая взаимосвязь между личностными трудностями и межличностной интолерантностью к неопределенности. Полученные результаты могут говорить о том, что трудности межличностного взаимодействия, возникающие из-за противоречивости и отсутствия ясности, оцениваются субъектом, как личностные трудности. При чем это могут быть как собственные личностные трудности, так и личностные трудности партнера по взаимодействию.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сформулировать выводы, подтверждающие выдвинутые гипотезы.

1. Большинство обследованных лиц, не соблюдавших режим самоизоляции имеют обладают более низким уровнем ситуативной и личностной тревожности, по сравнению с теми, кто данный режим соблюдал.

2. Обследованные нами лица, соблюдавшие режим самоизоляции, продемонстрировали более высокие показатели аэнергичности, интернальности операциональных трудностей в структуре ответственности. То есть, они проявляют большую устойчивость в реализации своей ответственности и принимаюти ответственности за свои действия на себя, а не на внешние обстоятельства.

3. У лиц, соблюдавших режим самоизоляции, выявлена прямая взаимосвязь между общественными целями и интолерантностью к неопределенности.

4. Была обнаружена прямой взаимосвязь между астеничностью и межличностной интолерантностью к неопределенности в группе лиц, не соблюдавших режим самоизоляции. А также обратная взаимосвязь между личностной тревожностью и осведомленностью. Субъекты, обладающие низким уровнем тревожности в своем познании, ограничиваются простой осведомленностью об ответственности как системном свойстве личности, что приводит к неверному толкованию этого свойства и неумению разграничивать его с другими качествами. По аналогии с выражением «Меньше знаешь, крепче спишь».

Список использованной литературы

1.      Айзенк. Х. Психологические теории тревожности. Тревога и тревожность: хрестоматия / сост. В. М. Астапов. - СПб.: Пер Сэ, 2008. - С. 217 - 239.

2.      Алейкин А. Г. Особенности общительности, ответственности и организованности управленцев: автореферат дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01. - Рос. ун-т дружбы народов, Москва, 2012 - 25 с.

3.      Беспалова Т. М. Ответственность старшеклассников и курсантов военного вуза и ее проявления в речевой деятельности: автореферат дис. ... канд. психол. наук: 19 00 01. Рос. ун-т дружбы народов, Москва, 2008, - 21 с.

4.      Быков С. В. Социально-психологическая регуляция ответственности личности: дис. ... докт. психол. наук: 19.00.05. - Казань, 2006 - 336 с.

5.      Горшков, Е. А. Исследование эмоциональной тревожности студентов на разных этапах обучения в педагогическом вузе // Молодой ученый. - 2015. - № 23. - С. 46 - 51.

6.      Дементий Л.И. Ответственность личности как свойство субъекта жизнедеятельности: дисс. … докт. психол. Наук: 19.00.01 - Москва, 2005, - 357 с.

7.      Забродин Ю.М., Бороздина Л.В., Мусина И.А. К методике оценки уровня тревожности по характеристикам временной перцепции // Психол. журн. 1989. Т. 10, № 5. С. 87-94.

8.      Заусенко Ирина Викторовна, Озерова Екатерина Витальевна СВЯЗЬ ТРЕВОЖНОСТИ И МОТИВАЦИИ К ОБУЧЕНИЮ У СТУДЕНТОВ // Педагогическое образование в России. 2019. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/svyaz-trevozhnosti-i-motivatsii-k-obucheniyu-u-studentov (дата обращения: 15.06.2020).

9.      Ильин Е.П. Психофизиология состояний человека. СПб: Питер, 2005. 412 с.

10.    Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб: Питер, 2003. - 512 с.

11.    Корнилова Т.В. Новый опросник толерантности-интолерантности к неопределенности // Психологический журнал. 2010. – № 1. – С. 74 – 86.

12.    Кравцова А. Г., Иванова А. Г. Актуальность тревожности в юношеском возрасте при обучении в медицинском вузе // Международный журнал экспирементального образования. – 2019. - № 3. – С. 102 – 106.

13.    Кудинов С.И. Психодиагностика личности: учебн. – Тольятти: Изд-во ТГУ, 2012. – 270 с.

14.    Леонов И.Н. Толерантность к неопределенности как психологический феномен: история становления конструкта // Вестник Удмурдского университета. 2014. – № 4. – С. 43 – 52.

15.    Луковицкая Е.Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности: дис. ... канд. психол. наук. СПб., 1998 - 173 с.

16.    Крупнов А.И. О единице целостного анализа личности и индивидуальности. В кн.: Практическая психология. Екатеринбург: УГПУ; 1998. С. 218-220.

17.    Крупнов А.И. Психологическая структура действий человека. М.: Изд-во РУДН; 1990.

18.    Крупнов А.И. Системно-диспозиционная концепция целостной личности // Вестник РУДН. Серия «Психология и педагогика». 2004. № 2. С. 78-82.

19.    Практикум по психологии состояний: учеб. пособие / под ред. проф. О. А. Прохорова. - СПб.: Речь, 2004. - 480 с.

20.    Прихожан А.М. Причины, профилактика и преодоление тревожности // Психологическая наука и образование. 1998. № 2. С. 11-17

21.    Семенова Г. В. Проявление ответственности личности в контексте жизненных ситуаций: дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01. - Санкт-Петербург, 2006 - 231 с.

22.    Теняева О. В. Особенности ответственности подростков с девиантным поведением: автореферат дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01. - Рос. ун-т дружбы народов, Москва, 2011, 22 - с.

23.    Ханин Ю. Л. Краткое руководство к применению шкалы реактивной личностной тревожности Ч. Д. Спилбергера / Ю. Л. Ханин. - Ленинград: ЛНИИФК, 1976. - 40 с.

24.    Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ / пер. с англ. В. В. Старовойтова; общ. ред. Г. В. Бурменской. — СПб.: Речь, 2016. — 478 с.

25.    Vancampfort D, Stubbs B, Herring MP, Hallgren M, Koyanagi A. Sedentary behavior and anxiety: association and influential factors among 42,469 community-dwelling adults in six lowand middle-income countries. Gen Hosp Psychiatry, 2018, 50:26–32.

26.    Fitzgerald KA, Long CG. The influence of drinking motives and anxiety on low-, moderate- and high-risk drinkers. J Subst Use, 2012, 17(3):240–248

27.    Warning LM. Are you positive? The influence of life orientation on the anxiety levels of nursing students. Holist Nurs Pract, 2011, 25(5):254–257

28.    Williams AM, Prince P. How does anxiety influence fluid reasoning? Appl Neuropsychol Child, 2017, 6(3):248–254.

29.    Spielberger C.D. Anxiety: Current trends in theory and research. N.Y., 1972. Vol. 1. P. 24-55.

30.    Dan Nechita, Florina Nechita, Raluca Motorga. A Review of the Influence the Anxiety Exerts on Human Life https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30845283/?from_term=anxiety&from_filter=ds1.y_5&from_page=3&from_pos=9 (дата обращения: 15.06.2020).

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А Образец стимульного материала по методике «Новый опросник толерантности к неопределенности» Корнилова Т. В.

Приложение Б Образец стимульного материала по методике «Шкала тревоги Спилбергера», адаптированная Ю.Л.Ханиным.

Шкала ситуативной тревожности (СТ)

Нет, это не так -1   

Пожалуй, так -2     

Верно - 3    

Совершенно верно - 4

1.         Я спокоен

2.         Мне ничто не угрожает

3.         Я нахожусь в напряжении

4.         Я внутренне скован

5.         Я чувствую себя свободно

6.         Я расстроен

7.         Меня волнуют возможные неудачи

8.         Я ощущаю душевный покой

9.         Я встревожен

10.     Я испытываю чувство внутреннего удовлетворения

11.     Я уверен в себе

12.     Я нервничаю

13.     Я не нахожу себе места

14.     Я взвинчен

15.     Я не чувствую скованности, напряжения

16.     Я доволен

17.     Я озабочен

18.     Я слишком возбужден и мне не по себе

19.     Мне радостно

20.     Мне приятно

Шкала личной тревожности (ЛТ)

Никогда - 1

Почти никогда - 2    

Часто - 3       

Почти всегда - 4

1.        У меня бывает приподнятое настроение

2.        Я бываю раздражительным

3.        Я легко расстраиваюсь

4.        Я хотел бы быть таким же удачливым, как и другие

5.        Я сильно переживаю неприятности и долго не могу о них забыть

6.        Я чувствую прилив сил и желание работать

7.        Я спокоен, хладнокровен и собран

8.        Меня тревожат возможные трудности

9.        Я слишком переживаю из-за пустяков

10.    Я бываю вполне счастлив

11.    Я все принимаю близко к сердцу

12.    Мне не хватает уверенности в себе

13.    Я чувствую себя беззащитным

14.    Я стараюсь избегать критических ситуаций и трудностей

15.    У меня бывает хандра

16.    Я бываю доволен

17.    Всякие пустяки отвлекают и волнуют меня

18.    Бывает, что я чувствую себя неудачником

19.    Я уравновешенный человек

20.    Меня охватывает беспокойство, когда я думаю о своих делах и заботах

Приложение В Образец стимульного материала по методике диагностики ответственности (бланковый тест «Ответственность» А.И. Крупнова).

Бланк-1Ц

Ваша ответственность нацелена на…

1. Достижение общественного признания.

2. Обретение самостоятельности и независимости.

3. Достижение успехов в деятельности.

4. Выполнение личных планов.

5. Стремление быть уважаемым человеком.

6. Достижение материального благополучия.

7. Занятия предпринимательством и коммерцией.

8. Совершенствование себя и своих способностей.

9. Обретение надежных и верных друзей.

10. Устройство семейной жизни.

11. Получение знаний и другого опыта.

12. Желание быть нужным человеком.

13. Реализацию инициативных дел.

14. Поддержание своего здоровья.

Бланк-2М

Ваша ответственность побуждается…

1. Желанием оказать помощь другим людям.

2. Стремлением самоутвердиться и почувствовать себя на высоте положения.

3. Намерением взять вину на себя ради спасения чести группы.

4. Желанием утвердиться в группе, коллективе.

5. Стремлением не подвести других людей.

6. Желанием испытать свои возможности.

7. Стремлением не огорчать близких Вам людей.

8. Желанием избежать наказания и осуждения за невыполненное обещание.

9. Тем, что Вы руководствуетесь чувством долга.

10. Намерением выглядеть в глазах окружающих серьезным и обязательным человеком.

11. Осознанием того, что ранее дал обещание.

12. Стремлением избежать излишних осложнений.

13. Желанием оградить близкого человека от неприятностей.

14. Намерением получить поощрение.

Бланк-3К

Ответственность Вы, скорее всего, понимаете как…

1. Обязательность и добросовестность человека.

2. Черту, передающуюся по наследству.

3. Подотчетность человека перед другими людьми.

4. Врожденное свойство личности.

5. Обязательность выполнения порученного дела.

6. Свойство, зависящее от темперамента человека.

7. Строгое выполнение своих обязательств и обещаний.

8. Качество, которое не поддается воспитанию.

9. Внутреннюю обязательность перед самим собой.

10. Природно заданную особенность человека.

11. Самоотчетность за свои дела, поступки и действия.

12. Генетически обусловленную черту личности.

13. Качество, которое приобретается в процессе жизни.

14. Черту, полученную от родителей.

Бланк-4П

Ваша ответственность способствовала…

1. Успешному выполнению коллективных дел.

2. Завершению многих начинаний.

3. Налаживанию межличностных отношений в коллективе.

4. Развитию уверенности в себе и своих силах.

5. Достижению признания среди окружающих.

6. Развитию самостоятельности в своих поступках и действиях.

7. Раскрытию качеств, необходимых в коллективной деятельности.

8. Повышению Вашей самооценки.

9. Повышению эффективности Вашей профессиональной деятельности.

10. Приобретению новых приемов самоконтроля и саморегуляции.

11. Выбору решения в пользу успеха общего дела.

12. Развитию волевых качеств.

13. Развитию убежденности в том, что любые дела могут быть завершены в срок.

14. Улучшению личного благополучия.

Бланк-5Д

Вы обычно…

1. Думаете о предстоящих делах и готовитесь к ним даже во время

отпуска или каникул.

2. Обычно избегаете ситуаций, в которых нужно брать ответственность на себя.

3. Ответственно выполняете задание, даже если оно не контролируется.

4. Бываете обязательным только тогда, когда этого требуют окружающие.

5. Всегда твердо даете обещание, поскольку убеждены, что выполните его обязательно.

6. Порой забываете, что обещали заранее сделать.

7. Поручив кому-нибудь дело, часто стараетесь подстраховать ход его выполнения.

8. Иногда подводили других людей из-за невыполнения обещанного.

9. Не отходите от совместных дел, даже если ответственность лежит на другом.

10. Предпочитаете быть ни за что не отвечающим человеком.

11. Часто предпочитаете выбирать ответственные и серьезные задания.

12. Можете отложить порученное дело, если нет достаточного контроля со стороны.

13. Идете на встречу, о которой договорились заранее, даже при плохом самочувствии.

14. В мыслях часто совершаете важные и ответственные поступки,

а практически не решаетесь это сделать.

Бланк-6Э

Вы обычно переживаете…

1. Радостные эмоции от предстоящего выполнении серьезных и ответственных дел.

2. Чувство неуверенности при выполнении ответственных заданий.

3. Чувство удовольствия от успешной реализации ответственного дела.

4. Раздражение от невыполненной или плохо сделанной работы.

5. Радость и удовлетворение от выполнения ответственных поручений.

6. Чувство страха перед тем, как взяться за ответственное дело.

7. Чувство собственного достоинства, когда люди доверяют Вам ответственные дела.

8. Чувство тревоги по мере приближения срока отчетности за ответственное задание.

9. Радостное волнение при возможности испытать себя в ответственной ситуации.

10. Злость и раздражение, если постигает неудача в ответственных делах.

11. Чувство гордости за то, что люди считают Вас обязательным человеком.

12. Чувство раздражения при отсутствии эмоциональной поддержки при выполнении ответственных дел.

13. Чувство беспокойства, когда порученное дело сильно затягивается.

14. Чувство грусти и разочарования, когда нужное и ответственное

дело продвигается плохо.

Бланк-7Р

Вы склонны считать, что…

1. Даже при негативном отношении со стороны окружающих работа должна быть завершена в срок.

2. Ко многим делам Вы относились бы более ответственно, если бы

за это построже спрашивали.

3. Нужно каждому быть ответственным и не надеяться на других

людей.

4. Ваша ответственность реализуется только при благоприятном

стечении обстоятельств.

5. Причина всех неудач в ответственных делах – прежде всего сам

человек.

6. Проявление Вашей ответственности часто сдерживается тем, что

она не всегда оценивается по достоинству.

7. Нужно поступать по принципу «семь раз отмерь – один раз отрежь».

8. Ко многим делам Вы относились бы более ответственно, если бы

не отвлекались по мелочам.

9. Лучше быть обязательным в малом, чем много обещать и не выполнять.

10. В Ваших неудачах при решении ответственных задач чаще были

повинны другие люди.

11. Следует выполнять любое задание самостоятельно, а не под

контролем.

12. Принимать ответственность на себя можно только в крайних случаях.

13. Независимо от ситуации и внешних обстоятельств нужно исполнить обещанное.

14. Можете быть ответственным человеком, но иногда обстоятельства оказываются выше возможного.

Бланк-8Т

Обычно Вам мешает…

1. Недостаточное осознание подотчетности за свои действия и поступки.

2. Отсутствие воли взять ответственность на себя.

3. Непредвиденные обстоятельства и трудности.

4. Боязнь наказаний за невыполненное поручение.

5. Нехватка времени для завершения ответственного поручения.

6. Обида знакомых и близких за то, что Вы не уделяете им достаточного внимания.

7. Недостаток сил быть до конца ответственным.

8. Неуверенность в ходе реализации ответственности.

9. Утрата личной свободы.

10. Необходимость поступать вопреки собственным интересам и

желаниям.

11. Излишняя опека при выполнении ответственных дел.

12. Заниженная самооценка при выполнении ответственных заданий.

13. Отсутствие необходимых навыков в реализации ответственности.

14. Излишняя тревожность, которая дезорганизует ответственное поведение.