Дипломная работа: «Совершенствование управления устойчивым развитием города Выборг Ленинградской области»

У нас на сайте представлено огромное количество информации, которая сможет помочь Вам в написании необходимой учебной работы.

Но если вдруг:

Вам нужна качественная учебная работа (контрольная, реферат, курсовая, дипломная, отчет по практике, перевод, эссе, РГР, ВКР, диссертация, шпоры...) с проверкой на плагиат (с высоким % оригинальности) выполненная в самые короткие сроки, с гарантией и бесплатными доработками до самой сдачи/защиты - ОБРАЩАЙТЕСЬ!

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Теоретические аспекты обеспечения устойчивого развития городов

1.1. Управление устойчивым развитием городов: сущность и задачи

1.2. Факторы и показатели устойчивого развития города

1.3. Применение целей устойчивого развития в разработке стратегии развития российских городов

2. Анализ устойчивости социально-экономического развития города Выборг

2.1. Социально-экономическая характеристика города Выборг

2.2. Анализ факторов и показателей устойчивого развития г. Выборг

2.3. Предложения по повышению роли общественных институтов в устойчивом развитии города

Заключение

Список использованных источников:

Введение

Стратегическое управление в рамках российской экономики стало очень востребованным, актуальным управленческим инструментом. Органы, которые занимаются управлением социально-экономическим общественным развитием, должны всесторонне прорабатывать политику в данной сфере, где необходимо также учитывать и отражать инновационную составляющую.[1] Стратегия социального и экономического развития, а также стратегическое управление – это очень важные и эффективные инструменты в рамках современного управления.

Очень актуальным вопросом для городской и региональной экономики является применения данного инструментария. Необходимость разрабатывать эффективную стратегию по развитию в социальной и экономической сферах обусловливает ключевые потребности общества, потребности подсистем общества, а также целевые потребности, ориентиры предприятий.[2]

Помимо этого, должны быть решены вопросы, которые связаны с усилением потребности во всесторонней проработке стратегии социально-экономического городского развития. При этом, за счет стратегии станет возможным рациональное сочетание решения задач тех или иных субъектов управления в соответствии с национальными интересами с применением прямого, а также косвенного инструментария.

В Российской Федерации, в которой около 75% граждан живут в городах, улучшение городского управления, улучшение качества жизни, введение стимулирующих технологий – это одна из задач, которая должна быть первостепенной. За счет инноваций, как и за счет инфраструктурной модернизации, можно устранить отсталость городов в плане технологий, тогда как устойчивое развитие может быть обеспечено за счет интеллектуальных систем и их применения.[3]

Целью выпускной квалификационной работы является анализ проблем устойчивого развития городов на примере города Выборг Ленинградской области.

Задачи исследования:

- рассмотреть сущность и задачи управления устойчивым развитием городов;

- исследовать факторы и показатели устойчивого развития городов;

- рассмотреть применение целей устойчивого развития в разработке стратегии развития российских городов;

- провести анализ социально-экономического развития города Выборг;

- провести анализ факторов и показателей устойчивого развития города Выборг;

- разработать предложения по повышению роли общественных институтов в устойчивом развитии города.

Объект исследования – проблемы устойчивого развития городов.

Предмет исследования – стратегия устойчивого развития города Выборг.

Методы исследования – анализ, синтез, сравнение, обобщение.

Теоретической основой исследования стали работы российских и зарубежных авторов, в которых нашли свое отражение вопросы устойчивого развития городов; периодические издания, данные сети Интернет.

Структура выпускной квалификационной работы включает введение, две главы, заключение, список использованных источников.

1. Теоретические аспекты обеспечения устойчивого развития городов

1.1. Управление устойчивым развитием городов: сущность и задачи

Сегодня наблюдается постоянный рост значения стратегии городского развития, поскольку она является ключевой составляющей в рамках системы тех методов, за счет которых развитие города может регулироваться и которые дают возможность сочетания решений.[4] За счет социально-экономической стратегии город получит возможность мобилизации потенциала, организации всего необходимого партнерства с теми или иными категориями граждан, общественными группами, а также привлечения граждан в городское управление. Помимо этого, за счет этого будет создана основа к тому, чтобы город развивался устойчиво и стабильно.[5]

Ранее считалось, что стратегия городского развития является документом административным. Сегодня же она считается общественным документом. Ее опубликование осуществляется в общем доступе, и каждый горожанин может с ней ознакомиться.

Администрации города нужно сначала понять, какими будут очертания плана и его статуса. Лучше всего для России, как мы считаем, использовать для нее статус городского закона, который предполагает необходимость утверждения данной стратегии. При этом города нашей страны вполне смогли бы работать над улучшением его значимости.[6]

Основой комплексного анализа должны являться ключевые факторы городского социально-экономического развития. Требуется соответствие между набором факторов и спецификой, величиной хозяйства данного города, его инфраструктурой. Возможна корректировка стандартного комплекса факторов. Ниже на рисунке основные факторы, которые используются для данного вида анализа.

В рамках пофакторного комплексного анализа предполагается, что в сумме будут описываться преимущества, недостатки, шансы города и его риски по тем или иным факторам, после чего все эти характеристики будут сведены в таблицу.

Определение целей стратегии – это очень важный этап создания данного документа. Вообще, алгоритм выбора ее целей – это методическая основа целеполагания, возможна корректировка на основе учета отличительных особенностей города. Для определения ключевой его цели, определения его подцелей, а также ключевых направлений городского развития должны быть учтены все внутренние, внешние, а также субъективные факторы, которые представлены также ниже на рисунке.

Рисунок 1 - Ключевые факторы комплексного анализа в процессе разработки городской социально-экономической стратегии развития

Все эти факторы анализировать нужно комплексно, невзирая на возможное неполное описание или оценку тех или иных групп факторов. В рамках разработки стратегии выбор целей и их обоснование – это ключевой этап.[7]

Рисунок 2 - Система факторов, оказывающих влияние на определение целей, а также на формирование стратегии городского развития

Основой перехода от результатов данного анализа при создании стратегии к определению тех целей, которые будут присущи экономической стратегии, может быть ряд итераций. Агрегирование лучше всего осуществлять по привлекательности с точки зрения инвестиций, градостроительства; по социальной и экономической сферам (рис. 3).

Рисунок 3 - Схема агрегирования результата комплексного анализа для выбора целей, а также стратегии городского социального и экономического развития

За счет агрегирования, сопоставления могут быть выбраны обобщающие подцели развития в данных сферах. За счет их анализа, соединения становится возможным определение стратегии городского развития, ее ключевой цели, после чего могут быть намечены направления, которые являются наиболее важными и специфическими в отношении того или иного города, и для них затем будут определены свои задачи, направления.

В процессе разработки той модели, которая будет использоваться для городского управления, применяют такие принципы, как целостность, эмерджентность, системный подход, иерархичность, а также самоорганизация.

Европейский подход к городскому развитию отличается такими шестью характеристиками: рациональная мобильность, креативная экономика, эффективное природопользование, ЗОЖ, образованное население и профессиональное управление.[8]

Из этого следует, что российские города сейчас занимаются активной разработкой стратегий, концепций по своему развитию, за счет которых завершенной становится вертикаль внешних приоритетов, имеющих большое значение для города в процессе разработки плана по месту и роли города в рамках развития своего региона; по возможности становления городом регионального значения; по развитию отношений между бюджетами; по ключевым целям регионального развития, а также по возможности маркетинга города, междугороднего сотрудничества. Среди наиболее важных этапов создания стратегии городского развития – постановка целей, учет приоритетов, комплексный анализ.

1.2. Факторы и показатели устойчивого развития города

В конце прошлого столетия в Соединенных Штатах Америки, в странах Европы появилось понимание того, что нужно осуществлять планирование развития, и того, что проекты без должной координации должны уходить в прошлое.

Нужно сказать о преимущественной неэффективности первых шагов, которые предпринимала большая часть городов из-за того, что у них не было системного видения того, как те или иные аспекты городской жизни связаны и зависимы между собой.

Появление такого понятия, как «ревитализация», которое отражало современные тренды становления городских пространств более удобными для жизни человека, пришлось на период, когда наблюдалась деградация производства США и стран Европы. В течение последних пяти десятков лет с переносом производств в страны, входящие в категорию развивающихся, многие американские, европейские города стали убывать. Город претерпевал кризис, который состоял из таких этапов:

1) производства начинали закрываться;

2) город начал терять налоги, свои рабочие места;

3) безработица и ее показатели начинали расти;

4) инфраструктура становилась все более слабой;

5) рынок подлежал закрытию из-за того, что население получало невысокие доходы;

6) наблюдались миграции и отток;

7) общество все больше и чаще испытывало депрессивные настроения.

Сейчас российские города имеют дело с подобными трудности, а четче всего это можно увидеть на примере моногородов. Российское правительство издало Распоряжение № 1398-р от 29.07.2014 г., в котором был обозначен перечень таких городов. Вместе с этим, осуществлена их группировка:

1) семьдесят пять моногородов, в которых социально-экономическое положение является наиболее сложным;

2) 149 моногородов с рисками его возможного ухудшения;

3) и лишь 89 моногородов, которые отличаются стабильностью в данной сфере.

В совокупности в Российской Федерации есть 313 моногородов.

Далее будет проведено рассмотрение типов «ревитализации», которые могут быть использованы для городов нашей страны и которые могли бы стать основой разработки стратегий:

1) «сверху вниз»;

2) «снизу вверх».

Первый из этих типов предполагает следующее: власти его инициируют для реакции на острый дискомфорт в социальной и экономической сферах города. Как правило, в данном случае строительство осуществляется в больших объемах, и, несмотря на создание брендовых проектов, он отличается своей дороговизной.

Происходит застройка города небоскребами под офис, стадионами, проводятся большие по масштабам проекты в жилищной сфере и пр. Создаются и парки, которые являются результатом ГЧП и получают федеральную или же региональную бюджетную поддержку.

Проекты первого типа в нашей стране применялись в качестве главного инструмента в городском развитии в течение последних двух десятков лет. Такие города, как Сочи, Грозный, а также Владивосток и Казань, изменились достаточно существенно. В других же странах мира такая практика показала недостаточно высокую эффективность.

Второй тип предполагает инкубаторы для инновационной экономики, проекты в сфере муниципальной культуры, а также инициативы, связанные с временным использованием тех или иных зданий и пр. Нужно отметить их небольшие размеры, относительную дешевизну, а также креативность. Такие проекты создают местные игроки, для чего они применяют ресурсы муниципалитетов.

Низовые проекты с маленьким бюджетом сейчас более популярны. Это, по мнению многих, является очень потенциальным, интересным инструментом, который обеспечивает городскую ревитализацию. Они не такие масштабные и дорогие, для них могут быть использованы местные ресурсы, они достаточно креативны, и это дает возможность реализации с минимальными вложениями.

После того, как мы проанализировали проблемы, которые касаются устойчивого городского развития, присущие двум рассмотренным типам, можно сказать о появлении похожих проблем из-за промышленного прошлого городов. Самыми важными в их числе являются имиджевые.[9] Помимо реструктуризации (формирования) городской экономической базы, в стратегиях могут быть затронуты и некоторые другие направления.

Агломерации, которые выступили в качестве основной формы урбанизации, и их появление в Российской Федерации – это процессы, в ходе которых вокруг тех или иных городов концентрируются различные старые моногорода, новые поселения, а также вовлекаются сюда же пригороды и пр.

В нашей стране у трех городов есть федеральное значение, а именно – у Москвы, у Санкт-Петербурга, у Севастополя, поэтому разрабатываемые для агломераций этих городов стратегии являются уникальными, остальные агломерации не могут брать их стратегии в качестве примера.

Вообще, на данном этапе в нашей стране – тридцать пять агломераций, которые являются муниципалитетами, двадцать из них имеют численность населения, которая превышает 1 млн чел. (в совокупности же население этих агломераций повышает 30 млн чел.). Возможна унификация их стратегий по группам, куда также могут быть отнесены многие моногорода и малые города, которые располагаются около крупных городов (не более 150 километров). В этих целях территорию нужно зонировать по удаленности, а также осуществить разработку стратегий по уровням: первый уровень (50 км), второй (100 км), а также третий уровень (150 км).

Стратегии, посвященные устойчивому развитию российских современных агломераций, предполагает более качественное, более эффективное сосредоточение и применение тех или иных ресурсов, получение синергетического эффекта от применения территориальных и местных ресурсов, сетей, технологий, знаний и пр. Если это рассматривать с позиций управления устойчивым городским развитием, то индикаторы, которые разрабатывает Экономический факультет Московского государственного университета, могут быть использованы в качестве помощников.[10]

За счет разработки данных стратегий для российских городов могут быть открыты возможности более правильного, эффективного, грамотного применения тех или иных ресурсов, нахождения оптимального баланса интересов между различными факторами, бизнесом, горожанами и местной властью. Может также осуществляться целевое проектирование городского развития с применением ориентированного на центр подхода к агломерациям во всех тех направлениях, которые соответствуют закономерностям развития пространств, а также размещения тех или иных производительных сил. Помимо этого, возможна специализация и координация муниципалитетов, являющихся составляющими новой создаваемой агломерации для межмуниципального решения различных общих задач и для соблюдения тех интересов, которые имеет экономика государства.

При выстраивании взаимосвязей и взаимодействий населенных пунктов, агломераций, пригородов мы вполне можем ожидать мультипликативного, синергетического эффекта в среднесрочном периоде в национальной экономике.

1.3. Применение целей устойчивого развития в разработке стратегии развития российских городов

Концепция устойчивого развития получила своё оформление в 1980-е гг. Её общепризнанная формулировка «удовлетворение потребностей нынешних поколений без ущерба возможности удовлетворения потребностей поколений будущих» была зафиксирована в докладе «Наше общее будущее», подготовленном Международной комиссией ООН по окружающей среде и развитию и опубликованном в 1987 г. С тех пор проблематика устойчивого развития стала неотъемлемой частью глобальной повестки дня.

В 1991 г., когда внимание международного сообщества было приковано к событиям в Восточной Европе, в свет вышла книга социолога и экономиста Саскии Сассен «Глобальный город: Нью-Йорк, Лондон, Токио». В ней Сассен акцентировала роль «глобальных городов» как мест концентрации глобальной экономики в её различных проявлениях: от производства и реализации товаров и услуг до создания инноваций и осуществления управленческих функций. Несмотря на преимущественно экономический подход к анализу всего трёх — хоть и «глобальных» — городов, автор обозначил возрастающую роль города как такового в глобальной повестке.

Ускорение темпов урбанизации в различных частях мира в следующие два десятилетия привело к тому, что к середине 2010-х гг. города, которые на тот момент занимали всего 2% территории планеты, стали домом для половины населения планеты и одновременно сконцентрировали 70% мирового ВВП. Жители городов потребляют более 60% энергии, обеспечивают 70% выбросов парниковых газов и производят 70% отходов в глобальном масштабе. По мере продвижения урбанизации связанные с этим феноменом вызовы и возможности привлекают все больше внимания со стороны международного сообщества, выйдя за рамки социально-экономических проблем и включив вопросы экологического и технологического характера.

На этом фоне в апреле-мае 2002 г. под эгидой ООН прошел первый Всемирный форум городов. Местом его проведения был выбран город Найроби, где располагается штаб-квартира Программы ООН по населенным пунктам (далее — ООН-Хабитат). Стратегической задачей первого форума было выработать рекомендации по достижению устойчивой урбанизации в интересах всех жителей города, но в первую очередь — обитателей трущоб, что также было отмечено в принятых двумя годами ранее Целях развития тысячелетия. Он стал площадкой по обмену опытом и лучшими практиками между представителями городов и партнёрами по развитию, определению новых вызовов городского развития, содействию сотрудничеству и координации между агентствами по вопросам развития в целях реализации инициатив ООН в сфере населённых пунктов. С тех пор форум проводится каждые два года в качестве консультативного органа при Исполнительном директоре ООН-Хабитат.

Тема устойчивого развития появилась в программных документах и законодательстве развитых стран, международных конвенциях и документах территориального планирования более 20 лет тому назад и стала одним из основных мировых трендов в развитии городов. Технологические прорывы последних десятилетий в управлении ресурсами, в информационно- коммуникационной сфере, в создании новых материалов заложили фундамент устойчивого развития городов. Устойчивое развитие подразумевает сбалансированный подход к экономическому росту, социальному прогрессу при сохранении качества окружающей среды. Концепция устойчивого развития базируется на стремлении удовлетворять потребности человека и обеспечивать рост благосостояния населения, инновационности и развития экономики знаний, энергоэффективности, экологической устойчивости, а также на изменении модели потребления в целом.

Развитие подавляющего большинства крупных российских городов сегодня нельзя назвать сбалансированным и устойчивым. Анализ динамики результатов рейтинга устойчивого развития городов РФ за последние три года показывает: чем более сбалансированным является город с точки зрения экономического, социального и экологического прогресса, тем более стабильно он развивается в период экономической «турбулентности» или экономического спада.

Основные препятствия внедрения принципов устойчивого развития в российских городах: сложность восприятия темы устойчивого развития, недостаточность опыта и экспертизы и низкая квалификация кадров у муниципалитетов, краткосрочность горизонтов планирования. Так, Фонд развития моногородов выделяет обучение муниципальных управленческих команд как одно из трех базовых направлений деятельности по решению проблем моногородов. Первая программа обучения управленческих команд была реализована бизнес-школой «Сколково» для Фонда в 2016 году.

Особую важность для российских городов в настоящее время представляют вопросы управления устойчивым развитием, а именно определение грамотной системы приоритетов и налаживание эффективного взаимодействия между различными структурными подразделениями городских администраций.

Принципы эффективного менеджмента предполагают, что для успешного управления городами требуется определить качественные и измеримые показатели деятельности. В настоящее время в Российской Федерации отсутствует общепризнанный индикатор результативности развития городов в области устойчивого развития. Подобным комплексным и качественным инструментом оценки может стать вышеупомянутый рейтинг УР городов России.

В 2014 году Международной организацией по стандартизации были разработаны два новых стандарта качества муниципального управления: ISO 18091 и ISO 37120.

Стандарт ISO 18091:2014 «Системы менеджмента качества. Руководящие указания по применению ISO 9001:2008 в местном самоуправлении» отражает взгляд на административно- хозяйственную и управленческую деятельность в городах со стороны администрации. В частности, он позволяет выстроить систему приоритетов, определить проблемные области, задачи социально-экономического развития городов. Данный стандарт использует 39 показателей и предлагает систему оценки четырех основных направлений деятельности администрации (институтов управления, экономической и социальной сфер и поддержания высокого уровня окружающей среды).

Анализ эффективности муниципального управления по стандарту ISO 18091 позволяет также выявить приоритетные направления внедрения информационно-технологических решений в различных сферах жизни города и разработать «дорожные карты» внедрения конкретных IT-решений, таких как создание интеллектуальных транспортных систем, систем безопасности, налогового и финансового администрирования.

Стандарт ISO 37120:2014 «Устойчивое развитие населенных пунктов — показатели эффективности работы городских служб и качества жизни» предлагает универсальную систему показателей для оценки эффективности и динамики предоставления муниципальных услуг и качества жизни в городе, состоящую из ста индикаторов (основных и вспомогательных), охватывающих 17 направлений. В том числе оцениваются эффективность работы энергетики, систем транспорта, связи, водоотведения, водоснабжения, сбора и утилизации твердых бытовых отходов и др. Этот стандарт предоставляет качественные инструменты для сравнения устойчивости развития различных городов и оценки эффективности деятельности городских властей со стороны всех заинтересованных сторон (федеральных и региональных властей, бизнеса, населения).

Внедрение обоих стандартов позволяет повысить прозрачность деятельности городских властей, уровень доверия к ним со стороны населения, наладить координацию и взаимодействие между различными подразделениями городских администраций и в конечном итоге способствует выработке обоснованных управленческих решений и повышению качества жизни в городах.

Глобально новый подход к роли городов в обеспечении устойчивого развития был зафиксирован с принятием в сентябре 2015 г. Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 г. Из обозначенных в ней семнадцати Целей устойчивого развития одна — под номером 11 — напрямую отсылает к городам: «обеспечение открытости, безопасности, жизнестойкости и экологической устойчивости городов и населённых пунктов». Признавая роль городов как центров экономической, социальной, культурной, интеллектуальной жизни, эта цель определяет задачи, выполнение которых позволит справиться с вызовами урбанизации и способствует достижению ЦУР к намеченному сроку. Они включают обеспечение всеобщего доступа к жилью и благоустройство трущоб, развитие транспортных систем, в том числе общественного транспорта, уменьшение экологического воздействия городов, устойчивое планирование населенных пунктов и управление ими, развитие связей между городскими, пригородными и сельскими районами, способствование принятию и реализации городскими властями соответствующих стратегий и планов.

Вслед за этим в октябре 2016 г. на Конференции ООН по жилью и устойчивому городскому развитию (Хабитат-Ш) была принята подготовленная ООН-Хабитат «Новая программа развития городов». Документ позиционируется как руководство к действию, раскрывающее принципы и задачи ЦУР №11. Отметим, что Новая программа во многом основывается на Международных рекомендациях по городскому и территориальному планированию, принятых Советом управляющих ООН-Хабитат в апреле 2015 г. и указывающих на возможности по распределению функций планирования на различных уровнях управления: от международного до районного.

В Программе обозначены приоритетные направления деятельности: планирование развития городов с применением новых технологий, создание эффективных управленческих структур на национальном, региональном и местном уровнях, обеспечение надежного финансирования соответствующих инициатив и проектов. В ней также заявлена приверженность концепции «умного» города — где эффективное управление и улучшение качества жизни обеспечиваются с помощью цифровых и экологически чистых технологий, предотвращению и сдерживанию неконтролируемого разрастания городов, проведению научно обоснованной градостроительной политики.

Помимо ООН и её специализированных агентств проблемами территориального развития на глобальном уровне занимается Организация экономического сотрудничества и развития (далее — ОЭСР). В начале февраля ОЭСР опубликовала доклад о территориальном подходе к достижению ЦУР, в котором отмечается невозможность достижения 105 из 169 целевых показателей без должного участия региональных и городских властей. В этой связи даются рекомендации по расширению использования ЦУР при разработке и реализации политики территориального развития, обеспечению координации по их имплементации на всех уровнях управления, привлечению всех заинтересованных сторон и др.

Тематика развития городов актуальна и для России, где порядка 75% населения — городское. ЦУР и связанные с ними задачи все прочнее интегрируются в стратегические планы развития страны. Идёт подготовка Добровольного национального обзора достижения ЦУР в России, который планируется представить на Политическом форуме высокого уровня по устойчивому развитию в этом году. В последние несколько лет были составлены рейтинги, оценивающие отдельные аспекты устойчивого развития российских городов: «Рейтинг экологического развития городов» Министерства природных ресурсов и экологии РФ, «Индекс развития общественной инфраструктуры» НИУ ВШЭ, индекс цифровизации городов «Цифровая Россия» Московской школы управления Сколково, «Экологический рейтинг городов» МГУ, «Индекс качества городской среды» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и др.

В этом году Россия приняла участие в десятом Всемирном форуме городов, прошедшем 8-13 февраля в Абу-Даби. В состав российской делегации вошли представители Москвы, Казани, Красноярска, Грозного, Свердловской, Тюменской и Мурманской областей, Республики Саха (Якутия). Кроме того, российский опыт территориального развития был представлен на двух панельных дискуссиях: организованной Правительством Москвы сессии «Устойчивая трансформация глобальных городов: опыт Москвы» и организованной Институтом региональных исследований и городского планирования НИУ ВШЭ совместно с ООН-Хабитат сессии о развитии городов с сокращающимся населением.

Рост интереса к устойчивому развитию способствовал целому ряду соответствующих инициатив в российских городах. Прежде всего речь идёт о Москве, которая имеет широкие финансовые возможности для реализации подобных проектов. Ещё в 2011 г. в Москве была принята стратегия «Информационный город», которую в 2018 г. сменила стратегия «Умный город — 2030». В том же году Москва приняла участие в исследовании Международного союза электросвязи (далее — МСЭ) об имплементации стандартов МСЭ, направленных на создание умных городов и достижение ЦУР. Исследование основывалось на измерении ключевых показателей эффективности перехода к умным и устойчивым городам. Москва также приняла участие в подготовке упомянутого выше доклада ОЭСР о территориальном подходе к достижению ЦУР.

Однако и в других городах страны появляются инициативы в области устойчивого развития. Так, в начале этого года в Казани был принят Генеральный план до 2040 г., прошедший обсуждения с жителями и депутатами и направленный на устойчивое развитие города с помощью создания современной инфраструктуры, эффективного использования территории и обеспечения благоприятной среды для жизни. Продолжается разработка концепции устойчивого развития исторического поселения Казани «Центр Казани — устойчивое развитие», в основе которой лежит взаимодействие между градоохранной и градостроительной политикой.

Санкт-Петербург в декабре 2018 г. принял стратегию социально-экономического развития города до 2035 г., цель которой можно свести к созданию умного, устойчивого и открытого города. Для оценки достижения поставленной цели используются 54 показателя. В разработке документа принимал участие широкий круг заинтересованных сторон, включая представителей общественных организаций, научного и делового сообществ.

Выводы по главе 1

Принципы устойчивого развития на местном уровне пока в той или иной мере внедряются только в отдельных российских городах. Сохранение относительно высоких уровней экономического развития в городах происходит зачастую в ущерб состоянию окружающей среды и качеству городской среды. Положение городов в рейтинге УР в первую очередь определяется их экономическим развитием, экологический фактор, напротив, оказывает разнонаправленное влияние: снижает позиции городов-лидеров и повышает позиции городов - аутсайдеров. Хотя существуют и примеры социально ответственных крупных российских компаний. Важную роль в продвижении устойчивого развития в городах России играют компании-лидеры со своими крупными корпоративными проектами.

Высокая стоимость реализации проектов по созданию умных и устойчивых городов, низкая информированность городских и региональных властей о глобальных инициативах и непроработанность законодательства в этой сфере ограничивают возможности российских городов стать образцовыми примерами устойчивого городского развития на глобальном уровне.

2. Анализ устойчивости социально-экономического развития города Выборг

2.1. Социально-экономическая характеристика города Выборг

Муниципальное образование «Город Выборг» – это городское поселение, которое входит в Выборгский район Ленинградской области. Официально он называется так: муниципальное образование «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, сокращённое наименование — МО «Город Выборг». Президент России Д.А. Медведев издал Указ № 341 от 25.03.2010 г., который присвоил данному городу звание «Города воинской славы».

Город охватывает территорию площадью в 11 тысяч 227 га, тогда как вместе со всеми водными объектами он занимает 15 тысяч 550 га.

Устав, принятый по решению выборгских депутатов № 14 от 16.11.2005 г., является основой местного самоуправления. Депутаты приняли Решение № 173 от 30.10.2007 г., которое внесло изменения в Устав. Совет депутатов Выборга – представительный ОМСУ, в который входят двадцать депутатов, избрание которых осуществляется проведением муниципальных выборов. Каждый из них получает мандат на пятилетний срок.

Выборг по праву можно считать одним из наиболее развитых в экономическом отношении муниципальным образованием. Это объясняет его многофункциональность и удачное расположение. За счет того, что город находится между Балтийским морем и Ладогой, Выборг является важным северо-западным центром российской промышленности, торговли, а также туризма. Данный город связан транспортной сетью и инфраструктурой со странами Европы и пр. Трасса «Скандинавия», а также Сайменский канал – наиболее важные и значимые магистрали. Последний, к слову, проходит по территории сразу двух государств – по Российской Федерации и по Финляндии. Выборг является городом базирования ряда крупных предприятий. Малый бизнес здесь имеет достаточно большое значение, поскольку из всего трудоспособного населения в нем занята почти половина (47 процентов).

В течение последних лет городская экономика смогла достичь высоких показателей: каждый год расширяется промышленное производство, улучшаются показатели производительности труда, уровня зарплат работников, малый бизнес развивается все более активно. Помимо этого, нужно сказать о низкой безработице. Наблюдается рост доходов бюджета Выбора. Здесь действуют около полутора тысяч субъектов хозяйствования, малого, среднего, и крупного бизнеса, а также около пяти тысяч ИП. Промышленность обладает ведущей ролью в городской экономике. Помимо этого, нужно отметить недвижимость, услуги в сфере транспорта, а также торговлю.

Для экономики данного муниципалитета промышленность – ключевое направление экономического развития. Почти 50% от всей продукции, которая была отгружена в пределах Выборга, приходятся на средние, крупные предприятия сферы промышленности.

В данном муниципальном образовании свою деятельность ведут 16 культурных организаций – по два театра, музыкальных школы, ДК, музея, а также школа искусств. Его культурная ценность – «Выборгский замок», который является памятником средневекового военной архитектуры Западной Европы, который единственным смог сохраниться в нашей стране. Помимо этого, культурную ценность города представляет «Парк Монрепо», «Эрмитаж-Выбор», а также библиотека А. Аалто.

Профподготовка специалистов здесь осуществляется в четырех филиалах негосударственных ВУЗов и в шести филиалах государственных; свою деятельность ведут шесть ССУЗов, а также четырнадцать школ.

Выборг имеет достаточно широкую спортивную базу: около сотни сооружений, среди которых нужно выделить 28 спортзалов, четыре стадиона, лыжную базу, а также 36 спортплощадок. Есть также муниципальная спортшкола, которая насчитает более двух с половиной тысяч воспитанников, занимающихся четырнадцатью видами спорта.

Городское здравоохранение состоит из восьми соответствующих учреждений как муниципального, так и регионального уровня.

К первому января 2020 года показатель численности населения, которое постоянно проживает в Выборге, равен 78 тысячам 156 человек, среди них – 42 тысячи 100 экономических активных граждан.

Таблица 1 - Численность постоянного населения муниципального образования «Город Выборг»

Показатель численности населения Выборга с первых месяцев 2019 г. повысился, после чего стал равным 365 чел. В течение отчетного периода мы можем наблюдать процесс естественной убыли (-364 чел.) ввиду превышения количества умерших (1 тыс. 182 чел.) над количеством родившихся (818 чел.).

Если рассмотреть тот же период, но в прошлом году, то мы увидим рост рождаемости (+52 чел.), но вместе с этим произошел и рост смертности (+16 чел.).

Нужно отметить положительную динамику механического движения жителей города (+729 человек) ввиду превышения числа прибывших (1 тыс. 340 чел.) над выбывшими (а их было 611).

В течение отчетного периода миграционные процессы, если проводить сравнение тем же периодом, но за прошлый период, прибывших стало на 130 чел. больше, тогда как выбывших стало меньше на 23.

Естественная убыль покрыта положительными процессами миграции, которые происходили в прошлом году.

В сфере ЖКХ годом ранее разрабатывались и внедрялись меры, которые связаны со стимулированием рациональной, эффективной работы предприятий сферы ЖКХ, наиболее правильного и полного использования ими всех ресурсов для решения всех тех задач, которые касаются введения технологий сбережения ресурсов, обслуживания потребителей и его улучшения, ликвидации износа основных фондов. После этого все должно был произойти улучшение качества обслуживания в сфере ЖКХ, улучшение работы энергоснабжающих систем, улучшение надежности жилищного фонда и его комфортности.

В соответствии с решением совета депутатов МО «Город Выборг» от 24.09.2014г. № 6 «О ликвидации администрации муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области» администрация МО «Город Выборг» ликвидирована, все полномочия переданы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области [44].

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

Администрация наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения МО «Выборгский район» и муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области (далее – МО «Город Выборг»), а также полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО «Выборгский район» и МО «Город Выборг» федеральными законами и (или) законами Ленинградской области [45].

4. Администрация является главным администратором доходов, главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета и главным распорядителем бюджетных средств бюджета МО «Выборгский район» и бюджета МО «Город Выборг».

Финансовое обеспечение деятельности администрации осуществляется в установленном порядке за счет средств бюджета МО «Выборгский район». Администрация имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, лицевой счет, открываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2.2. Анализ факторов и показателей устойчивого

развития города Выборг

В качестве базового направления развития Выборгской экономики выступает промышленность. Помимо этого, она выступает в качестве одного из ключевых источников, из которых пополняется местный бюджет.

В пределах данного муниципального образования функционируют свыше пяти тысяч субъектов малого, среднего бизнеса – чуть больше половины (а именно – 51 процент) приходится на юридических лиц, тогда как остальные являются предпринимателями, которые не образовывали юридических лиц.

Порядка 12 тысяч человек заняты в выборгском малом, среднем бизнеса, а также работающих у предпринимателей, которые не образовывали юридических лиц. Это, к слову, 30 процентов от всех трудящихся жителей Выборга на всех предприятиях.

Фактор социально-экономической стабильности города – это развитие МСБ. Помимо этого, данный бизнес выступает в качестве важного дополнения к крупным субъектам хозяйствования промышленной сферы. У такой экономической структуры есть возможность легко приспособиться к тем или иным изменениям, она более эффективно пользуется различными инновациями и пр.

Город имеет возможность стабильного социального и экономического развития за счет разветвленной промышленности вместе с транспортной инфраструктурой, которая здесь также развита.

Ниже будут представлены основные виды продукции, выпуском которых занимаются ведущие выборгские предприятия в сфере промышленности.

ПАО «Выборгский судостроительный завод».

Является одним из самых крупных предприятий сферы судостроительства на Северо-западе Российской Федерации. У данной верфи накоплено более 60 лет опыта в судостроении.

ПАО «Приборостроитель». Данное предприятие производит специальное оборудование, электронную технику, изделия обработки металлов, а также системы, обеспечивающие защиту информации, которые затем поставляются на другие предприятия и на экспорт.

ООО «Хелкама Форсте Виипури». Данное предприятие занимается производством высококачественного холодильного оборудования. У него есть все необходимые сертификаты.

Таблица 2 - Объем отгруженной продукции по видам экономической деятельности (Сведения предоставлены РОГС)

Объем отгруженной промышленной продукции, если сравнивать с показателем 2018 г., составил 47,8 процента.

В соответствии с данными, которые предоставил Росстат, на промышленность пришлось 77,7% из всех отгруженных товаров.

Четыре вида деятельности показали сокращение объемов.

Среди причин, из-за которых объемы отгруженной продукции сократились, нужно выделить:

- Лесное хозяйство, а также предоставление соответствующих услуг.

Объемы вырубки сократились из-за изменений, внесенных в Лесной Кодекс РФ – он не дает возможности сплошной вырубки, из-за чего произошло существенное снижение заготовительных площадей.

- Деятельность в сфере полиграфии, а также издательская деятельность.

Здесь объемы производства сократились в связи с тем, что стало намного меньше заказов.

- Производство изделий из металла.

Сокращение объемов тут имеет связь

Уменьшение объема производства связано с отсутствием заказов на изготовление металлоконструкций в феврале, марте текущего года, и в связи с отсутствием плановой загрузки предприятия с апреля по декабрь.

- Производство различных видов транспорта и судов.

Развитие МСБ в пределах Выборга в 2019 г. анализировалось по ряду предприятий, которые расположены в данном муниципальном образовании (152 предприятия).

Таблица 3 - Экономические показатели деятельности предприятий малого и среднего предпринимательства за 2019 год (по кругу наблюдаемых предприятий)

Продолжение таблицы 3

Таблица позволяет сделать вывод о несущественном сокращении объемов отгруженной продукции в этом секторе.

Отмечено несущественное сокращение работающих, но также отмечен и рост средней зарплаты (+18,5%).

В 2019 году в ЦЗН обратились 2 тысячи 484 гражданина, которые ищут работу (это составило 111% к показателю 2018 года), в качестве безработных признано 813 человек (648 человек было годом ранее).

Свыше девяти с половиной тысяч вакантных мест заявили с начала года. И это, к слову, меньше показателя 2018 года на 30 процентов.

Таблица 4 - Рынок труда Выборгского муниципального района по состоянию на 01.01.2020 года

В течение ряда лет в Выборгском районе сохраняется дисбаланс между спросом и предложением рабочей силы. Следует отметить, что число вакансий, заявленных в органы службы занятости, в 3,7 раза превышает численность официально зарегистрированных безработных.

Потребность работодателей в работниках, заявленная в государственные учреждения службы занятости населения по состоянию на 01.01.2020 года составила 1093 вакантных места.

Высокий уровень потребности работодателей в работниках и низкий уровень численности незанятого трудовой деятельностью населения привели к снижению коэффициента напряженности в расчете на 100 заявленных вакансий, который по состоянию на 01.01.2020 года составил 27 человек.

Самыми востребованными на рынке труда Выборгского района остаются следующие профессии: врач, повар, водитель, медсестра, слесарь.

За 2019 год при содействии органов службы занятости населения трудоустроены 1912 ищущих работу и безработных граждан (103,9% к 2018 году), эффективность трудоустройства граждан составила 77 %.

За отчетный период трудоустроены 84 чел., относящихся к категории инвалидов (60% к 2018 году).

На профессиональное обучение направлены 194 безработных по следующим профессиям: бухгалтер, оператор товарный, охранник.

В целях обеспечения предприятий и организаций Выборгского района кадрами проведены 14 ярмарок вакансий и учебных рабочих мест, которые посетило более 2,2 тысяч человек.

Выборгским филиалом ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» за 2019 год оказаны следующие виды государственных услуг:

- по социальной адаптации - 133 безработным гражданам;

- по психологической поддержке – 132 безработным гражданам;

- по содействию самозанятости – 77 безработным гражданам.

В 2019 году о процедуре массового высвобождения работников заявлено в 9 организациях – уволено 834 человека.

На 4-х предприятиях работодателями было принято решение о введении режимов неполного рабочего времени, в простое находятся 63 работника.

По данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области по состоянию на 01.01.2020 года в Выборгском районе на миграционном учете состоит 10343 иностранных граждан и лиц без гражданства (136,8% к 2018 году).

Численность занятых в экономике по предприятиям среднего, крупного бизнеса повысилась к декабрю прошлого года. Если сравнивать с 2018 годом, то отмечен рост (+5,2%), она составила 42,8 тысячи человек.

По ряду предприятий среднего, крупного бизнеса здесь в 2019 году средняя месячная зарплата, начисленная и номинальная, равна 55 тыс. 350 руб., а если сравнить с прошлогодним показателем, то можно говорить о росте (+6,3%). Зарплата работников в выборгской экономике в течение отчетного периода была выше средней по ЛО (там она составляет в среднем 53 тыс. 56 руб.).

За данный отчетный период можно увидеть рост зарплат во всех видах деятельности, но транспортная, строительная сферы являются лидерами.

Среднемесячная зарплата, которая превышает средние районные показатели, отмечены в Селезневском СП (здесь зарплата почти в полтора раза больше средней), в Высоцком ГП (в полтора раза больше), в Приморском и Рощинском ГП (в 1,2 раза).

Таблица 5 - Среднемесячная начисленная номинальная заработная плата* в 2019 году в расчете на одного работника по видам экономической деятельности

*- без субъектов малого предпринимательства

** - хозяйственный» ОКВЭД

По данным прокуратуры по состоянию на 1 января 2020 года просроченная задолженность по заработной плате сохраняется у банкрота ОАО «Птицефабрика Приморская» в размере 5,3 млн. руб. перед 95 работниками, в ПАО «Гранит – Карелия» в размере 12,1 млн. руб. пред 130 работниками и в ОАО «Глебычевский керамический завод» заработная плата не выплачена 22 работникам на сумму 3,1 млн. руб.

В бюджетных доходах на 2016 г. на безвозмездные поступления пришлось 2,2 процента, тогда как на налоговые и неналоговые поступления пришлось по 68,5 и 29,3% соответственно.

На НДФЛ пришлась существенная доля доходов Выборгского бюджета. Если исходить из прогноза на 2016 г., то удельный вес этого налога будет равным 43,2%, а если сравнить с показателем 2018 года, то его рост будет равным 4,2%. Земельный налог – еще один существенный доходный источник для бюджета. За 2019 год прогнозируется его доля в 30,3%, его размеры могут составить 420 миллиона 200 тысяч рублей.

Рисунок 4 - Структура доходов бюджета поступивших за 2019г.

В соответствии с утвержденным бюджетом на 2019 год расходы на жилищно-коммунальное хозяйство составляют 64% от общего количества всех расходов, общегосударственные вопросы – 21,5%, расходы на культуру – 5,3%, физическую культуру и спорт – 4,5%, национальную экономику – 3,1%.

Таблица 6 - Основные проблемы социально-экономического развития городского поселения Выборг

Анализ таблицы 8 позволяет заключить, что проблемы развития экономики города имеются во всех ключевых отраслях, включая ЖКХ, муниципальное хозяйство и др.

В таблице 7 представлен SWOT-анализ города Выборг.

Таблица 7 - SWOT-анализ города Выборг

Развитие культурно-исторического многонационального потенциала города на качественном уровне или «российский город с западным сервисом и интернациональной культурой и историей». Выборг является, возможно, единственным городом на территории Российской Федерации, который может привлечь иностранных туристов не российской историей и самобытностью, а прежде всего — североевропейской историей и культурой. Одновременно российских туристов могло бы привлекать европейское качество сервиса и европейская история «без выезда за рубеж». При этом, благодаря компактности, реализовать такую концепцию будет проще, чем в любом другом городе.

2.3. Предложения по разработке Концепции устойчивого развития города

В таблице 8 представлены данные ранжирования основных проблем развития г. Выборг, имеющих значение для разработки концепции устойчивого развития города.

Таблица 8 - Сравнительный анализ ранжирования проблем развития г. Выборг

Продолжение таблицы 8

Таким образом, были выявлены следующие проблемы в развитии города:

- привлечение в город достаточного количества компаний, обладающих значительным инновационным потенциалом;

- недостаточная эффективность социальной политики администрации города;

- структура управления городом, далеко не в полной мере соответствующая целям и задачам стратегического управления, она в большей степени ориентирована на решение текущих проблем;

- уровень развития систем социальной и производственной инфраструктуры далеко не в полной мере соответствуют необходимому; в городе ощущается нехватка офисных помещений; отсутствуют универсальные и специализированные выставочные комплексы;

- бюджетная политика все еще недостаточно ориентирована на решение стратегических задач; бюджет развития все еще не стал эффективным инструментом стратегического планирования социально-экономического развития города;

- экономическая политика остается «отраслевой», т.е. рассматривающей в качестве объекта регулирования отдельные отрасли (а нередко и отдельные предприятия) экономики города, но не межотраслевые комплексы (кластеры);

- другая слабость экономической политики - затянувшийся период патернализма по отношению к предприятиям-резидентам, и в первую очередь в отношении муниципальных предприятий, в ущерб политике, ориентированной на формирование конкурентного рынка.

На данный момент город Выборг «страдает» от двух проблем: разрушенных (в т.ч. во время ВОВ зданий) и слабая гостиничная сеть. Обе проблемы можно решить, предоставив инвесторам возможность осваивать здания, но с условием сохранения / восстановления внешнего вида зданий и использования их только в качестве туристической инфраструктуры с высоким качеством обслуживания.

Формирование стратегии устойчивого развития города должно быть тесно связано с развитием туризма. В рамках этой стратегической опции основным направлением мог бы быть культурно-исторический и семейный туризм. При этом все вспомогательные объекты инфраструктуры находятся внутри условной границы основной туристической зоны.

Использование транспортной доступности для привлечения двух основных сегментов (жителей СПб и Южной Финляндии) на короткие поездки. Вторая стратегическая опция связана с идеей использования Выборга как места для отдыха на выходных и в период праздников, причем, как для туристов из С.-Петербурга, так и для туристов из Южной Финляндии (преимущественно, Хельсинки). Данная стратегическая опция направлена на использование сильных сторон «Выгодное географическое положение» и «Транспортная доступность», и возможностей «Расширение туристических зон», «Наличие повода и возможности для организации тематических мероприятий» и «Наличие рекреационных зон, близость финского залива». Для одной и другой группы необходимо создать условия, чтобы они не ехали дальше Выборга (одни – в сторону Хельсинки, другие – в сторону С.-Петербурга). Этими условиями должны быть и удобство, и относительно низкие цены, и (уже имеющийся фактор) более низких временных затрат, и все имеющиеся туристические атрибуты (SPA-отели, рестораны, магазины и т.д.). Для российских туристов этот город должен выглядеть по-европейски, но быть «своим», доступным. Для иностранных туристов – «старым», но безопасным и понятным (как минимум, должна быть очень четкая навигация и обслуживание на английском и финском языках). С другой стороны, Выборг может самостоятельно привлекать «классических», не транзитных туристов. В рамках этой стратегической опции преимущественным должен стать семейный и, возможно, экологический туризм.

Застройка городской среды объектами туристической инфраструктуры. Данная стратегическая опция направлена на устранение слабых сторон «Непривлекательная туристическая атмосфера», «”Рваная” городская среда и неудовлетворительное состояние ключевых туристических объектов» и «Недостаток качественных мест в гостиницах в периоды пикового спроса», использование возможностей «Наличие рекреационных зон, близость финского залива», «Заинтересованность инвесторов в городских и туристических проектах» и преследует сразу две цели:

- вернуть целостность городскому пейзажу за счет застройки (желательно, по оригинальным проектам, или, как минимум, в таком же стиле) пустующих зон и

- создать нужное количество объектов туристической инфраструктуры (прежде всего – гостиниц, ресторанов, магазинов, и даже бизнес-центров). Кроме этого, городская среда должна получить единый стиль, который будет выражаться в городском дизайне. Ключевая опасность при реализации данной стратегической опции – испортить существующую атмосферу (построить здание в современном архитектурном стиле). Эта деятельность будет способствовать развитию всех направлений туризма, и, прежде всего, семейного туризма, бизнес-туризма.

Проблема развития туризма в городе с практически нулевой инфраструктурой заключается в том, что практически невозможно, или очень сложно развивать данную сферу постепенно. Поступательное развитие не даст первым инвестициям окупиться, а, следовательно, инвесторы не захотят рисковать первыми. Быстрое развитие должно заключаться в том, что нужно одномоментно реставрировать старый город, создавать новые музеи, строить новые гостиницы и рекреационные зоны, рестораны, магазины и т.д. При наличии необходимого минимума этих мероприятий, масштабировать их можно уже постепенно и в задачи администрации будет входит только регулирование. Первый шаг необходимо сделать быстро и уверенно. В качестве примеров музеев можно предложить: «Музей под открытым небом (исторический, этнографический музей)», «Музей финского языка» и т.д.

Как только будут ликвидированы преграды для приезда в город иностранных и российских туристов, их количество должно заметно возрасти. При любом ужесточении/усложнении процедур, будет наблюдаться спад туристического потока. К барьерам также относится общественный транспорт. Жители С.-Петербурга и туристы, посещающие С.-Петербург сильно ограничены в возможности приехать в Выборг на общественном транспорте в связи с частотой (13 рейсов в день), так и в связи со скоростью (2 ч. 15 мин.).

Одним из очень перспективных, выгодных, но пока ограниченных видов туризма является водный. Водным путем могли бы попадать в город и финны, и шведы, и жители прибалтийских стран, а также российские туристы. К сожалению, данная сфера настолько плохо отрегулирована, что частная инициатива не может преодолеть бюрократические преграды и необходимо вмешательство и планомерная работа администрации.

Еще одним важным аспектом является то, что при развитии туристической инфраструктуры невозможно преуспеть, если ориентировать только на туристов. Город должен быть, прежде всего, удобный для жителей, людей, которые здесь живут и работают и уже только потом – использовать имеющуюся инфраструктуру для привлечения туристов. Образцовым городом в этом плане может быть Хельсинки (Финляндия).

Необходимо признать, что у Выборга нет острой необходимости инвестировать значительные средства в развитие туризма в самое ближайшее время. Те памятники архитектуры, которые будут привлекать туристов, по всей видимости, переживут ближайшее десятилетие, либо будет достаточно того текущего ремонта, который осуществляется в общем порядке. С другой стороны, у Выборга де факто нет иного выбора, кроме как развитие туризма, если город хочет улучшения социально-экономического состояния. У Выборга нет сильной промышленности и нет оснований для того, чтобы она появилась (прежде всего потому, что нет уникальных преимуществ, скорее наоборот, с точки зрения географического положения, преимущества перетягивает либо С.-Петербург, либо Финляндия, либо иные, более успешные (в силу объективных причин, например, географического положения) районы Ленинградской области. Целлюлозно-бумажные комбинаты (ЦБК), имеющиеся на территории Выборгского района, повсеместно, как и другие ЦБК в Финляндии и России, испытывают кризис, поэтому не могут быть локомотивами экономики в регионе. Любое новое производство тут же столкнется с проблемой нехватки профессиональных кадров. Логистика также не может являться стратегическим направлением экономического развития – все пассажиро- и грузопотоки имеют транзитную природу, на территории Выборга не производится логистических операций с высокой добавленной ценностью. Кроме этого, имеющийся порт в Высоцке и самом Выборге попадает под угрозу из-за развития порта Усть-Луга и проекта «Северный поток». Сельское хозяйство не имеет никаких преимуществ по сравнению с другими районами Ленинградской области. Поэтому развитие туризма – это практически единственное решение экономических и социальных проблем г. Выборга.

Повышение уровня доступности и качества услуг системы здравоохранения: следует рассмотреть такие задачи, как повышение качества трудовых ресурсов и квалификации работников отрасли, формирование условий для развития системы диагностики заболеваемостей, создание условий и предпосылок для развития частной медицины, других альтернативных форм предоставления медицинских услуг населению. Здесь возможно развитие муниципально-частного партнерства в области здравоохранения, предоставление платных услуг населению ведомственными учреждениями (например, санаториями и т.д.).

Повышение уровня доступности и качества спортивной инфраструктуры и фитнес услуг для всех групп населения: такие задачи, как расширение возможностей и развитие инфраструктуры для занятия спортом и фитнесом, развитие системы специализированных образовательных учреждений для детей (спортивных школ) + спорт в школе (материальное обеспечение школ, кадры, образовательные программы) – целевая аудитория дети и молодежь, обеспечение доступности спортивных сооружений для маломобильных групп населения.

Популяризации здорового образа жизни как одного из важнейших условий развития человеческого потенциала: такие задачи, как создание имиджа «здоровый человек - успешный человек», ограничение потребления алкоголя, табака и наркотиков и пропаганда отказа от вредных привычек.

Повышения ресурсной эффективности городского хозяйства необходимо рассмотреть задачи: повышение энергетической эффективности городского хозяйства, улучшение городских стандартов водосбережения, повышение эффективности городской системы обращения с отходами.

Формирование в городе Выборг благоприятной окружающей среды: такие задачи, как повышение качества атмосферного воздуха, снижение загрязнения водных объектов, упорядочение и повышение эффективности деятельности по управлению качеством городской среды.

Обеспечение материального благополучия жителей города Выборг: задачами будут являться создание и поддержание достаточного числа качественных рабочих мест, обеспечение доступности жилья и базовых услуг.

Формирование и развитие устойчивой экономики города Выборг: задачи по формированию дружелюбной административной среды для бизнеса (предпринимательской деятельности), развитию туризма как базовой отрасли экономики города, обеспечению финансовой устойчивости муниципального образования, диверсификация экономики города.

Создание и развитие устойчивой внутригородской транспортной системы: задачи такие как снижение нагрузки на городскую транспортную систему, обеспечение безопасности на транспорте, создание удобной и эффективной системы общественного транспорта.

Внедрение современных технологий управления для достижения целей устойчивого развития: необходимо рассмотреть задачи по обеспечению ОМСУ Выборга новыми инструментами управления развитием города, основанными на современных информационных технологиях, формированию многопрофильной технологической платформы для вовлечения городского сообщества в деятельность по обеспечению устойчивого развития Выборга.

Повышение качества услуг, предоставляемых жителям и гостям города в сфере культуры: задачи такие, как улучшение материально-технического состояния и технологической оснащённости учреждений культуры города Выборг, обеспечение условий для сохранения и развития кадрового потенциала в сфере культуры города Выборг и её привлекательности для молодых специалистов.

Сроки и этапы реализации Концепции устойчивого развития города Выборг рассчитана на период с 2021 по 2030 гг. Предусматривает реализацию в два этапа.

Этап 1. 2021-2023 гг. сглаживание наиболее острых диспропорций, подготовка к внедрению принципов устойчивого развития.

Этап 2. 2023-2030 гг. Расширенное внедрение принципов устойчивого развития в практику муниципального управления.

Источниками финансирования расходов на реализацию мероприятий по устойчивому развитию города Выборг являются собственные и привлеченные средства муниципального образования при поддержке областного и федерального бюджетов, средства коммерческих организаций, представленные преимущественно инструментами проектного финансирования, и иные внебюджетные источники.

Для эффективной реализации функций стратегического управления необходимо создание специальной организационной структуры.

Мы считаем, что управлять состоянием муниципального образования необходимо поддерживая систему жизнеобеспечения территории и качество муниципальных услуг не ниже достигнутого уровня. Перспективное управление нацелено на обеспечение его устойчивого развития, повышения качества жизни населения.

Представители муниципального образования должны четко понимать, что именно следует предпринимать для комплексного регионального развития, в каких условиях они развиваются в будущем, на какие инструменты и материальные стимулы могут опираться в собственной деятельности.

Выводы по главе 2

Перспективным направлением устойчивого развития Выборга является развитие туризма. Самостоятельно Выборг не сможет осуществить финансирование ни одного вида туризма. Более того, Выборг не сможет привлечь частные инвестиции без первоначальных собственных инвестиций в туризм (частные инвестиции не может привлечь даже Псков и Новгород). Однако вопрос, быть ли Выборгскому району с многотысячным населением депрессивным и дотационным, либо стать одним из локомотивов экономического развития Северо-запада, вопрос, скорее, не уровня администрации, и, возможно, не области.

Текущие данные показывают, что Выборгу не сможет эффективно развиваться ни в каком направлении, кроме туристического и что именно туризм способен дать нужный экономический импульс всему району. Более того, Выборг, решив собственные проблемы, может во многом способствовать развитию Ленинградской области и С.-Петербурга в целом. В частности, Выборг может стать практически идеальным местом для туризма граждан с не самым высоким уровнем дохода, с ограничениями по выезду за рубеж и т.п. Поэтому потребность в ресурсах для развития туризма в Выборге должны рассматриваться через призму потенциального решения более глобальных задач. Таким образом, важно отметить, что достижение целей является скорее инструментом или же видом ограничений, нежели целью. При их выходе из состояния равновесия, они становятся серьезным препятствием для достижения целей устойчивого развития региона.

Заключение

В достижении цели получили следующие результаты работы, касающиеся проблемам устойчивого развития города Выборг:

1. Под устойчивым развитием города можно понимать как динамичное наращивание показателей роста, сочетающее инноватику стратегического подхода с адаптивными способностями территории к изменению в результате влияния внешних и внутренних факторов.

2. В результате разработки концепции устойчивого развития г. Выборг были рассмотрены 5 тем (направлений) деятельности в области устойчивого развития такие как: здоровый образ жизни, гармония с природой, экономическое процветание, современные технологии, культура и национальные ценности.

Устойчивость развития города в виде социально-экологического развития, направлена на повышение качества жизни населения, сохранения и восстановления природы в виде основания жизнеобеспечения города для целей обеспечения возможно долгого существования города на данной территории.

Основными аспектами по реализации устойчивого развития являются его всестороннее публичное обсуждение и информирование деловых кругов и общественности в рамках обеспечения устойчивого развития города.

При переходе к устойчивому развитию городов необходимо разработать стратегические установки с учетом, прежде всего, мировых и российских тенденций и ожидаемых изменений в общественной жизни, технологических структурах, экономике и политике, а также климатических условиях, уровне жизни, технологический, интеллектуальный и социальный потенциал населения, ресурсные возможности муниципалитетов и, наконец, состояние муниципальной среды.

В основе стратегических планов устойчивого развития городов всегда лежит гуманитарно-экологический императив, направленный на улучшение качества жизни населения, сохранение и восстановление окружающей природной среды как основы жизнеобеспечения города в целях обеспечения максимально длительного существования муниципального образования на данной территории.

Список использованных источников

1. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденная Указом Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 года.

2. Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 2 февраля 2015 г. N 151-р.

3. Аузан А. А. О возможности перехода к экономической стратегии, основанной на специфике человеческого капитала в России // Журнал Новой экономической ассоциации. 2015. № 2(26).

4. Бабун, Р.В. Государственное и муниципальное управление. введение в специальность (для бакалавров) / Р.В. Бабун. - М.: КноРус, 2017. - 128 c.

5. Бобылев С. Н., Кудрявцева О. В., Соловьева С. В. Индикаторы устойчивого развития для городов // Экономика региона. 2014. № 3.

6. Василевич, С.Г. Государственное управление. Проблемы и пути повышения эффективности. Монография / С.Г. Василевич. - М.: Юнити, 2019. - 544 c.

7. Василенко, И.А. Государственное и муниципальное управление: Учебник для академического бакалавриата / И.А. Василенко. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 494 c.

8. Гегедюш, Н.С. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие для прикладного бакалавриата / Н.С. Гегедюш, Е.В. Масленникова, М.М. Мокеев и др. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 238 c.

9. Гребеник Л. Г. Социальная политика государства: основные направления и тенденции развития / Л. Г. Гребеник, Е. Ю. Кравченко, И. С. Болотова // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2016. - № 5(61). - С. 173-179.

10. Дьячкова Е. Н. Территориальный брендинг как элемент устойчивого инновационного развития территорий в современных условиях: проблемы и противоречия / Е. Н. Дьячкова, Л. Г. Гребеник, Т. Л. Скрипченко // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2015. - № 1(53). - С. 199-206.

11. Инюцын А.Ю. Умные технологии становятся доступнее для городов // Практика муниципального управления. 2017. № 2. С. 46–55.

12. Кафидов В. В. Современные методологические подходы к стратегическому управлению и развитию городов различных типов. — М. : Дело АНХ, 2015. — 246 с.

13. Комфортность среды как фактор инновационного развития города / Под ред. Д. Л. Лободановой. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2013. — 180 с.

14. Кормишкина, Л.А. Государственное и муниципальное управление: итоговая государственная аттестация студентов: Учебное пособие / Л.А. Кормишкина, А.Р. Еремин, Е.Г. Коваленко. - М.: Инфра-М, 2018. - 416 c.

15. Липски, С.А. Государственное (муниципальное) управление и государственная служба / С.А. Липски. - М.: Русайнс, 2018. - 112 c.

16. Миронов, А.Л. Государственное управление в России. Конституционный и институциональный аспекты: Монография. / А.Л. Миронов. - М.: Юнити, 2015. - 135 c.

17. Наумов, С.Ю. Государственное и муниципальное управление: Учебное пособие / С.Ю. Наумов, Н.С. Гегедюш, М.М. Мокеев и др. - М.: Дашков и К, 2016. - 556 c.

18. Немыкин Д. Н. Стратегическая направленность процесса планирования деятельности организации / Д. Н. Немыкин // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2012. -№3.-С. 170-175.

19. Никоноров С. М. Моногорода — новый вектор территориального развития // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 11.

20. Овчинников A. Введение в проблематику Смарт Сити // Городские тактики. Городские теории. Смарт Сити. Альманах. 2015. № 7. С. 3–7.

21. Осадчая, С. М. Масштабность социальных изменений и возможность управления городом как социальной системой / С. М. Осадчая // Фундаментальные исследования. - 2013. - № 4 (часть 3). - С. 705-709.

22. Очковская М. С., Рыбалко М. А., Герасименко В. В. Восприятие бренда «Москва» в глобальной перспективе // Проблемы теории и практики управления. 2015. № 5.

23. Папенов К. В., Никоноров С. М., Земскова О. В. Социо-эколого-экономические проблемы крупных мегаполисов // Проблемы прогнозирования. 2015. № 5.

24. Прокофьев С. Е., Попадюк Н. К., Семкина О. С. Новые подходы к развитию городов и агломераций // Управление устойчивым развитием: монография; под ред. А. В. Трачука. СПб.: ООО «Издательский дом «Реальная экономика», 2015.

25. Роздольская И. В. Инновационная сущность современного парадигмального воздействия / И. В. Роздольская // Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. - 2009. -№3.-С. 5-11.

26. Роздольская И. В. Инновационное развитие организаций потребительской кооперации: теория и практика управления: монография / И. В. Роздольская. - Белгород : Кооперативное образование, 2005.-459 с.

27. Роздольская И. В. Экспликация понятия «цель» в современном управленческом дискурсе / И. В. Роздольская, Ю. А. Мозговая // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2012. - №3.-С. 10-14.

28. Стратегии старопромышленных городов: международный опыт и перспективы в России; под ред. И. Стародубровской. М.: Изд-во Института Гайдара, 2011.

29. Шерешева М. Ю. Сетевые формы организации в развитии регионального туристического бизнеса // Новая экономика и региональная наука. 2015. № 1.

30. Alshenqeeti H. Interviewing as a data collection method: A critical review // English Linguistics Research. 2014. Vol. 3. № 1. P. 39–45.

31. Anthopoulos L., Janssen M., Weerakkody V. A Unified Smart City Model (USCM) for smart city conceptualization and benchmarking // International Journal of Electronic Government Research. 2016. Vol. 12. Iss. 2. Р. 77–93.

32. Bakici T., Almirall E., Wareham J. A smart city initiative: The case of Barcelona // Journal of the Knowledge Economy. 2013. Vol. 4. Iss. 2. Р. 135–148.

33. Baron G., Brinkman J., Wenzler I. Supporting sustainability through smart infrastructures: The case for the city of Amsterdam // International Journal of Critical Infrastructures. 2012. Vol. 8. № 2/3. Р. 169–177.

34. Florida R. The rise of the creative class: And how it's transforming work, leisure, community and everyday life. N. Y.: Basic Books, 2007. 432 p.

35. Harrison C., Donnelly I.A. A Theory of smart cities // Proceedings of the 55th Annual Meeting of the International Society for the Systems Sciences. Held at University of Hull Business School. UK, 2011. P. 1–15.

36. Kaufman T., Bothe D., Gawlik W., Ponweiser K. Optimization of load flows in urban hybrid networks. In book: Bisello A., Vettorato D., Stephens R., Elisei P. (eds) Smart and sustainable planning for cities and regions. Springer, 2015, pp. 1–15.

37. Mora L., Bolici R. How to become a smart city: Learning from Amsterdam // Bisello A., Vettorato D., Stephens R., Elisei P. (eds) Smart and sustainable planning for cities and regions. Springer, 2015. P. 251–266.

38. Albino V., Berardi U., Dangelico R.M. Smart cities: Definitions, dimensions, performance and initiatives // Journal of Urban Technology. 2015. Vol. 22. Iss. 1. Р. 3–21. URL: http://www.tand fonline.com/doi/pdf/10.1080/10630732.2014.942092?needAccess=true (дата обращения: 06.06.2020).

39. Estevez E., Lopes N.V., Janowski T. Smart sustainable cities – Reconnaissance study. United Nations University. Operating Unit ON Policy-Driven. Electronic Governance. Canada, 2017. URL: https://joinup.ec.europa.eu/sites/default/files/smart_cities_report.pdf (дата обращения: 06.06.2020).

40. Harrison C., Eckman B., Hamilton R., Hartswick P., Kalagnanam J., Paraszczak J., Williams P. Foundations for smarter cities // IBM. Journal of Research and Development. 2010. Vol. 54. № 4. P. 1–16. URL: http://fumblog.um.ac.ir/gallery/902/Foundations%20for%20Smarter%20Cities.pdf (дата обращения: 06.06.2020).

41. Kola-Bezka M., Czupich M., Ignasiak-Szulc A. Smart cities in Central and Eastern Europe: Viable future or unfulfilled dream? // Journal of International Studies. 2016. Vol. 9. № 1. Р. 76–87. URL: http://www.jois.eu/files/JIS_Vol9_No1_Kola-Bezka_Czupich_Ignasiak-Szulc.pdf (дата обращения: 06.06.2020).

42. Nam T., Pardo T.A. Conceptualizing smart city with dimensions of technology, people, and institutions // Proceedings of the 12th Annual International Conference on Digital Government Research. 2011. Р. 282–291. URL: https://inta-aivn.org/images/cc/Urbanism/background%20documents/dgo_2011_smartcity.pdf (дата обращения: 06.06.2020).

43. Pierce P., Andersson B. Challenges with smart cities initiatives – A municipal decision makers’ perspective // Proceedings of the 50th Hawaii International Conference on System Sciences. 2017. P. 2804–2813. URL: http://aisel.aisnet.org/hicss-50/eg/smart_cities_smart_government/3/ (дата обращения: 06.06.2020).

44. Официальный сайт муниципального образования «Город Выборг». Режим доступа: http://www.city.vbg.ru/ (дата обращения: 06.06.2020)

45. Официальный сайт Администрации МО «Выборгский район». Режим доступа: http://www.vbglenobl.ru/ (дата обращения: 06.06.2020)