Trần Xuân An - (nêu vấn đề) - HOÀ GIẢI: VẾT THƯƠNG CẦU HIỀN LƯƠNG 1954-1975

HOÀ GIẢI, ĐÚNG NGHĨA CỦA TỪ:

PHẪU THUẬT LỊCH SỬ

ĐỂ CHỮA LÀNH VẾT THƯƠNG LỊCH SỬ CẦU HIỀN LƯƠNG 1954-1975

I. XIN PHÉP ĐƯỢC HỎI CHUYỆN CÁC ANH, CHỊ VÀ CÁC BẠN:

1) Câu hỏi 1:

Nếu tôi nhớ không lầm, thì có một tác giả kinh điển cho rằng: Trong bất kì cuộc chiến tranh nào, chỉ có thể một bên chính nghĩa và một bên phi nghĩa hoặc cả hai đều phi nghĩa, chứ không có trường hợp thứ ba là cả hai bên đều chính nghĩa. Tuy vậy, có người cho rằng, cuộc chiến tại Việt Nam chúng ta, tiêu biểu và tập trung mâu thuẫn nhất là giai đoạn 1954-1975, Miền Bắc và Miền Nam đều chính nghĩa. Các anh, chị và các bạn nghĩ thế nào?

Xem các ý kiến trên Facebook:

https://www.facebook.com/tranxuanan.writer/posts/1399473646993249

2) Câu hỏi 2:

Sau 30-04-1975, có người đã 70 tuổi vẫn bị đi học tập cải tạo, vì ông ấy dám tuyên bố, ông không thể theo phong trào Đông Du của Phan Bội Châu (vì Nhật Bản bấy giờ là nước đã và đang xâm lược bán đảo Triều Tiên, và vì Phan Bội Châu thoả hiệp với Thiên Chúa giáo), không theo Phan Châu Trinh (vì Phan Châu Trinh chủ yếu là phê phán chế độ quân chủ, cải cách theo hướng cộng hoà, tuy không vọng ngoại nhưng không quyết đánh Pháp), không theo Quốc Dân đảng (vì đã bị thực dân Pháp bóp chết từ trứng nước với cuộc hành quyết Nguyễn Thái Học, và VN.QDĐ. về sau thân QDĐ. Trung Hoa), đặc biệt là ông ta không theo Đảng lãnh đạo phong trào Xô-viết Nghệ-Tĩnh 1930-1931 (vì phong trào ấy rõ rệt là theo đế quốc Nga kiểu mới). Chính vế cuối của lời tuyên bố ấy mà ông ta bị cải tạo tập trung. Theo các anh, chị, các bạn, ông ta nói có lí không và ông ta bị cải tạo tập trung có oan không? 

Xem các ý kiến trên Facebook:

https://www.facebook.com/tranxuanan.writer/posts/1399533056987308

3) Câu hỏi 3:

Từ 1998 đến 2005, sau vài ba lần tôi công bố một cuốn tiểu thuyết về vết thương lịch sử cầu Hiền Lương (các bản 1997-1998 & 2003), tôi nhận được những phản hồi khá gay gắt, nhất là về một chi tiết sử học.

Đó là vai trò, chữ kí của phía Pháp ở Hiệp định (HĐ.) Genève 1954 và vai trò, chữ kí phía Mỹ ở Hiệp định Paris 1973; trong hai văn bản ấy không có chữ kí của Liên Xô cũng như Trung Quốc. Tôi cho rằng, như vậy là hai cuộc chiến tranh 1946-1954 và 1954-1975 chủ yếu chỉ là chiến tranh Pháp - Việt Nam dân chủ cộng hoà (VNDCCH.) và chiến tranh Mỹ - VNDCCH., còn Quốc gia Việt Nam (QGVN., chính phủ Bảo Đại, không chịu kí, HĐ. 1954), Việt Nam cộng hoà (VNCH., HĐ. 1973) và Mặt trận Giải phóng Miền Nam Việt Nam (MTGPMNVN., HĐ. 1973) chỉ là thứ yếu. Rõ ràng như vậy, QGVN. và VNCH. chỉ là nguỵ mà thôi. Tôi chỉ chứng minh như thế, nhưng có người vẫn không nhất trí. Họ cho rằng, nhiều văn kiện, rõ nhất ở Đại hội Đảng lần II (02-1951), đã ghi chủ trương thực hiện, noi theo “chủ nghĩa nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Mao Trạch Đông, tác phong Hồ Chí Minh” [1]; báo chí, văn học - nghệ thuật, sách giáo khoa ở Miền Bắc không ngớt và thường xuyên ngày đêm “bồi dưỡng lòng kính yêu các lãnh tụ” cường quốc Nga Sô, Trung Cộng còn sống, còn nắm chức quyền như Staline, Mao Trạch Đông. Họ bảo, thế thì còn gấp mười lần chữ kí của phía Pháp, phía Mỹ ở HĐ.Genève 1954, HĐ. Paris 1973. Ở Miền Nam không có sự thể mang tính chất thuộc địa kiểu cũ trong các văn kiện nhà nước, trong báo chí, văn nghệ và sách giáo khoa như ở Miền Bắc. Họ kết luận: Miền Bắc là thuộc địa vừa kiểu cũ vừa kiểu mới của Nga Sô và một giai đoạn dài là của Trung Cộng (Mao “đánh Mỹ đến người Việt Nam cuối cùng” – Maxwell Taylor [2]).

Phản ứng đó khiến tôi cảm thấy khó xử, vì không thể trung thực đến cùng (nhà văn nào cũng thế, trung thực, sẽ bị tù tội, cấm xuất bản, đăng báo...). Theo các anh, chị và các bạn, phản hồi của một số người như trên có đúng không, và bản thân tôi phải làm sao đây? Có nên dũng cảm nhất trí, tiếp thu phản hồi kia cho các thế hệ trẻ Miền Nam sau này đỡ bị anh em đồng bào Miền Bắc bắt nạt không?

Chú thích:

[1] Điều lệ Đảng (Đại hội Đảng lần II, 1951): “Đảng Lao động Việt Nam lấy chủ nghĩa Mác - Ǎngghen - Lênin - Xtalin và tư tưởng Mao Trạch Đông kết hợp với thực tiễn cách mạng Việt Nam làm nền tảng tư tưởng và kim chỉ nam cho mọi hành động của Đảng”.

[2] Trích theo: Bộ Ngoại giao CHXHCNVN., “Sự thật về quan hệ Việt Nam - Trung Quốc 30 năm qua”, NXB. Sự Thật, 10-1979.

Xem các ý kiến trên Facebook:

https://www.facebook.com/tranxuanan.writer/posts/1399861476954466

https://www.facebook.com/tranxuanan.writer/posts/1399861900287757

4) Câu hỏi 3b:

Thưa các anh, chị và các bạn, đây là câu hỏi 3b (bổ sung câu hỏi 3).

Tôi có tìm thấy một bài viết in trên báo giấy tại nước ta gần đây về nhà văn Sơn Tùng. Trong đó có chi tiết như sau:

“… năm 1951 có chuyện đưa “tư tưởng Mao” vào điều lệ Đảng, ghi là “Học thuyết Mác Lênin, chiến lược Stalin, tư tưởng Mao Trạch Đông, tác phong Hồ Chí Minh”…

Và dưới đây, thêm một tư liệu nữa. Xin nói rõ là tôi chưa được tận mắt tiếp cận văn bản gốc của tư liệu sau:

“Ngày 29/6/1955 […]… Khi các đồng chí lãnh đạo nhà trường [ở Trung Quốc – chua thêm] mang quyển sổ ghi lưu niệm đến, Chủ tịch Hồ Chí Minh vui vẻ cầm bút ghi dòng chữ Hán: “Học tập và giảng dạy chủ nghĩa Mác – Lê nin và tư tưởng Mao Trạch Đông là phương châm duy nhất của ngành giáo dục Trung Quốc và Việt Nam””.

Mặc dù chưa thấy tận mắt văn bản gốc, nhưng chúng ta cũng có thể thấy được sự thể trên trong thực tế nhà trường tại Miền Bắc, tối thiểu là qua các sách giáo khoa, sách hướng dẫn giảng dạy trước 1975, vẫn còn được sử dụng tại Miền Nam sau Ngày Thống nhất.

Các anh, chị và các bạn nghĩ như thế nào? Xin vui lòng đọc lại câu hỏi 3 và trả lời bổ sung.

Chú thích:

[1] PV. báo Văn nghệ [viết tại Hà Nội, 15-3-2009], bài “Nhà văn Sơn Tùng: "Nếu không làm được phúc thì đừng gieo hoạ"”. Xem tại:

http://phongdiep.net/default.asp?action=article&ID=6946

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:bUFaEOuDR9cJ:phongdiep.net/default.asp%3Faction%3Darticle%26ID%3D6946+&cd

=7&hl=vi&ct=clnk&gl=vn

[2] Đặng Quang Huy, “CHUYỆN KỂ BÁC HỒ VỚI THIẾU NIÊN, NHI ĐỒNG”, Website KDT.CT.HCM. tại PCT.. Xem tại:

http://ditichhochiminhphuchutich.gov.vn/Article/Detail/299

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:LTo6CbD2CzQJ:ditichhochiminhphuchutich.gov.vn/Article/Detail/299+&cd=28&hl=vi&ct

=clnk&gl=vn

Xem các ý kiến trên Facebook:

https://www.facebook.com/tranxuanan.writer/posts/1400211743586106

                                                                                                          >>>>>>>>

________________________________

Trần Xuân An: Xin phải nói ngay: Theo quan điểm của tôi, việc phục chế lại cầu Hiền Lương theo thực trạng hai màu vàng – xanh là thực hiện đúng theo nguyên tắc về tôn tạo di tích lịch sử. Nếu nghĩ rằng như vậy là gợi lên sự chia cắt đất nước, thì suy nghĩ ấy chắc là không đúng. Biết bao nhiêu di tích lịch sử trên đất nước nhắc cho mọi người nhớ đến chiến tranh (các giai đoạn 1930-1945-1954-1975), đặc biệt là 21 năm chia cắt (1954-1975)! Vấn đề là kèm theo đó, phải có những cuốn sử, những tác phẩm văn chương viết cho rõ, cho đúng, không thiên lệch theo kiểu tuyên truyền như đã thiên lệch trong văn học cách mạng về giai đoạn 1954-1975… Bài thơ MÀU SẮC DI TÍCH CẦU HIỀN LƯƠNG & sáu câu hỏi nêu vấn đề PHẪU THUẬT LỊCH SỬ ĐỂ CHỮA LÀNH VẾT THƯƠNG LỊCH SỬ CẦU HIỀN LƯƠNG 1954-1975 của tôi có đại ý như thế:

https://www.facebook.com/tranxuanan.writer/posts/1398271563780124

https://www.facebook.com/tranxuanan.writer/posts/1402153183391962

Trần Xuân An: Ngô Vưu (bàn luận ở một trang FB. mà TXA. đã gửi đến để chia sẻ) : “Không giải quyết được mâu thuẫn thì làm sao mà hòa hợp…”. ———- T.X.A. trả lời Ngô Vưu: Như mình đã chuyện trò (chat) với Vưu, mình nêu vấn đề bằng sáu câu hỏi (1,2,3,3b,3c,4) chỉ nhằm đề nghị mọi người suy nghĩ để sáng tỏ vấn đề VĂN & SỬ trong các giai đoạn trước (1930-1945-1954-1975… cho đến 1991) mà thôi; và để hai miền Nam & Bắc nước mình thấu hiểu nhau, thông cảm nhau, cụ thể là Miền Bắc và cán bộ cách mạng Miền Nam đừng bắt nạt dân Miền Nam nữa (tức là hai bên phải trả lời câu hỏi mỗi bên đặt ra : TẠI SAO “QUỐC GIA” CHỐNG “VIỆT CỘNG”? — TẠI SAO “VIỆT CỘNG” CHỐNG “QUỐC GIA”?; nếu trả lời đúng sự thật lịch sử thì đã là hoà giải, đúng nghĩa của từ). Chỉ có vậy thôi. Mọi chuyện về chính trị – xã hội hiện nay, đang diễn ra, và trong tương lai, thì tuỳ thuộc ở các vị chức quyền. Mình tự giới hạn là chỉ bàn chuyện 1954-1975, và ít nhiều ở quãng trước đó, 1930-1954, sau đó, 1975-1991, vốn đã thành SỬ, chứ không thuộc thời sự chính trị…

______________________________