Кузнецова А.Г. К вопросу о сетевом взаимодействии в области поиска инновационных моделей.

Методист №7. 2008. с. 12-13

Кузнецова А.Г., д.п.н.,

ректор Хабаровского краевого ИППК ПК

К вопросу о сетевом взаимодействии в области поиска инновационных

моделей повышения квалификации

Сегодняшний разговор на встрече ректоров ин­ститутов повышения квалификации свидетельству­ет о том, что мы все еще говорим о модернизации системы как о будущем. На мой взгляд, это некон­структивный дискурс. Надо прекратить призывать к обновлению, надо обсуждать процесс модерниза­ции, который уже идет. Возможно, он проходит не так революционно, как хотелось бы, но развивается целесообразно, т.е. согласно новым задачам сис­темы повышения квалификации.

Главная проблема в том, что пока мы ведем по­иски разрозненно, почти не обмениваясь своим опы­том решения проблем, многократно наступаем на одни и те же грабли, изобретаем каждый в своем регионе один и тот же велосипед. Нужно обобще­ствить наши инновационные ресурсы, организовать реальное сетевое взаимодействие. Я попытаюсь очертить круг проблем системы повышения квали­фикации, которые не следует решать в одиночку или, точнее, следует решать не в одиночку.

Сегодня поиски в области обновления и запуска новой модели повышения квалификации идут в разных плоскостях – нужно выделить модели (финансовые, организационные, технологические) и конструировать их отдельно как вариативные компоненты потенциальной целостности, упорядо­ченной в соответствии с новыми задачами.

При этом следует обратить внимание на то, что все тексты, посвященные модернизации системы повышения квалификации, имеют общую рамку: обсуждается только одна функция системы - соб­ственно повышение квалификации. Если задачу рассматривать как идеальную, то эта рамка упро­щает поиски решения, легко строятся инновацион­ные схемы, по которым можно осуществить ориги­нальное устройство системы. Однако эта рамка все запутывает на практике, поскольку по объему затрачиваемых ресурсов исполнение функции повышения квалификации у региональных ИПК составляет лишь одну пятую всей их деятельности.

В настоящее время в опыте региональных субъек­тов системы повышения квалификации работают различные финансовые модели повышения квалификации: персонифицированная модель (средства переданы непосредственно потребителю); модель финансирования прямого государственного (муни­ципального) заказа учреждению; конкурсная модель. Конструктивный анализ опыта реализации этих моделей должен ответить на вопросы о границах и условиях их применимости, о необходимой нор­мативной базе. Сообща надо решить вопрос о воз­можностях установления зависимости оплаты труда специалистов системы от качества их деятельности. Для этого необходимо понять, что считать резуль­татом повышения квалификации, каковы критерии качества деятельности административно-управ­ленческого, учебно-вспомогательного персонала, профессорско-преподавательского состава. Какой должна быть методика расчета стоимости образо­вательной услуги в системе повышения квалифика­ции, услуги методической, информационной? Како­вы признаки качества этих видов услуг? Какова технология определения обоснованного государ­ственного и муниципального заказа?

Новые организационные модели повышения квалификации, предлагаемые А.Г. Каспржаком, А.И. Адамским, Б.И. Хасаном и другими, тоже дол­жны подлежать обсуждению и предварительной широкой экспертизе. По моему мнению, они могут эффективно работать только для решения задач по­вышения квалификации, а другие задачи - методи­ческое сопровождение, информационная поддерж­ка, профессиональное развитие, формирование профессионального сообщества и т.п. - не могут быть реализованы в рамках предлагаемых моделей. Именно поэтому для выполнения этих функций авторы считают необходимым создать дополнитель­ные структуры (центры развития образования, ин­ституты образовательной политики, экспертно-аналитические центры и пр.).

Разделение функций и соответствующих струк­тур в этом случае не представляется оправданным, поскольку эти функции являются рядоположенными, они преемственны и взаимозависимы. Мы без­возвратно потеряем того современного методиста, который сейчас работает в системе повышения ква­лификации и с которым, к сожалению, не знакомы авторы моделей, имевшие лет 20 назад печальный опыт контактов с институтом усовершенствования учителей и искренне уверенные в том, что система повышения квалификации продолжает существовать в том же виде, не меняясь.

Наш методист сегодня один из лучших учителей, носитель инновационного опыта, победитель не­скольких профессиональных конкурсов, руководи­тель сетевого сообщества педагогов, имеющий до­полнительно один-два диплома о профессиональной переподготовке по программам «Школа педагога-исследователя», «Педагогика дополнительного про­фессионального образования» или об окончании магистратуры, свидетельства о сдаче кандидатских экзаменов, уверенный пользователь ПК, региональ­ный и федеральный эксперт в своей области. Он способен стратегически простраивать свою деятель­ность, он «микрогенеральный директор» в пределах своей компетенции. Однако такой методист не ну­жен в предлагаемых моделях. Нужен менеджер, антрепренер, который будет искать подобных спе­циалистов, чтобы разово ангажировать для прове­дения курсовых мероприятий. Выиграет ли от этого система как дополнительного профессионального, так и общего образования, - вопрос.

С другой стороны, специалисты, которые будут работать во вновь создаваемых под выделенные функции структурах, еще быстрее оторвутся от ре­алий образования, потому что они утратят с ним последнюю связь и будут иметь дело только со статотчетностью и нормативными документами.

Мне представляется значительно более эффек­тивной уже апробированная модель повышения ква­лификации и методической поддержки (СПКМП), разработанная авторами федерального проекта ИСО, позволившая за 3 года значительно поднять уровень профессионального развития педагогов, расширить спектр профессиональных позиций и педагогов, и специалистов системы дополнитель­ного профессионального образования, стимулиро­вать продуктивные инновационные процессы, сфор­мировать инновационный климат в региональном образовании. Только специалисты такой системы и могут мыслить в категориях региональной образо­вательной политики, только они и способны орга­низовать практике ориентированные исследования как основу для принятия управленческих решений -это проверено на практике в семи регионах проек­та ИСО.

Разговор о новых технологических моделях тоже давно пора выводить из русла жалобных призывов к использованию интерактивных методов работы со слушателями. Уже неловко это слушать, ведь их при­менение давно стало нормой в системе повышения квалификации. Во всяком случае нормой мысли. Если это еще не везде стало нормой деятельности, то это вопрос не стратегии развития системы, а так­тики внутрифирменного управления.

Уже работают в различных институтах инноваци­онные технологические модели: индивидуально-се­тевая (Б.И. Хасан), командно-сетевая (А.В. Коровко), персонифицированная (К.М. Ушаков), каскадно-матричная (проект ИСО) и др. Единой технологической модели даже в деятельности одного института быть не может. Для разного типа содержания и решения разных задач будут адекватны разные модели, и нам нужно в своем инструментарии иметь все и уметь отличать, когда какая должна работать.

Ситуация, когда надо быстро и без потерь рас­пространить определенный набор достаточно про­стых знаний и технологизируемых умений, а также при этом вдохновить людей на дальнейшее профес­сиональное оперирование новыми инструментами взамен старых, предполагает использование каскадно-матричной модели. Для нас школой жизни и мо­ментом истины стал проект ИСО. Именно он спро­воцировал тектонические процессы не только в системе общего образования, но и в системе повы­шения квалификации. Созданная в проекте систе­ма ПКМП, основанная на принципах матричности, стандартизации, каскада, командного взаимодей­ствия, проектирования и исследования и др., кото­рую мы называем каскадно-матричной моделью, доказала свою эффективность, и теперь мы экстра­полируем ее на другое содержание.

В том случае, когда необходимо сделать автор­ский опыт достоянием многих (например, диссеминация опыта победителей ПНПО), следует исполь­зовать распределенную модель ПК - субъектами повышения квалификации становятся носители опы­та (учреждения или педагоги), наделенные соответ­ствующими правами с соответствующим оформле­нием. У нас это либо получение лицензии (ММЦ), либо штатное совместительство, либо договоры на оказание услуг модератора, эксперта, преподава­теля, руководителя сетевого сообщества или клуба обмена опытом и др.

Ситуация, когда необходимо соединение в цен­ностно сообразной продуктивной деятельности уси­лий субъектов, занимающих разные позиции, будет разрешаться при использовании командно-сетевой модели (разработана проректором по информати­зации образования Хабаровского краевого инсти­тута переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров А.В. Коровко).

Таким образом, основная идея моего выступле­ния - необходимость обобществления результатов наших поисков в области новых финансовых, орга­низационных и технологических моделей. Это тоже один из уроков ИСО - нужно создать депозитарий наших ресурсов. Структура этого депозитария пока может быть представлена описаниями различных моделей, коллекцией разработанных в регионе нор­мативных актов, методик, рекомендаций, обеспечи­вающих те или иные модели. Мы не система, пока у нас нет общего административного ресурса, и наши окружные ассоциации будут заниматься только проведением совместных мероприятий, чтобы уте­шиться тем, что мы не одни в этом страшном мире. Совместное решение задач, создание доступного депозитария ресурсов при абсолютном соблюдении авторского права - это то, что реально укрепит нашу систему, сделает объединение содержательным. Кроме того, это выведет из регионального «подпо­лья» процессы модернизации системы повышения квалификации, сделает явными ее успехи в деле реализации федеральной и региональной образо­вательной политики.