ДРАМАТУРГИЧЕН КЛУБ - 2019 / 2020

Дата на публикуване: Nov 23, 2019 12:6:52 PM



Дискусия на тема: Драматургията на Петер Хандке

(в програмата на Конкурса за нова пиеса на НБУ)


Водещ: Георги Тенев

Галерия Credo Bonum, София

22.11.2019



МОМЕНТИ ОТ СРЕЩАТА


ГЕОРГИ ТЕНЕВ: Добър вечер. Благодаря на Нов български университет, че продължава тази интересна идея да има Драматургичен клуб, т.е. хора, които са събрани около теми, свързани с театъра и писането за театър. И, разбира се, във връзка с това, което се опитват да насърчават, а именно писането на нови текстове чрез един конкурс, който сам по себе си е страхотно начинание. Аз чувствам огромна отговорност, защото тази вечер ще говорим за Петер Хандке, един от най-обговаряните и спорни живи драматурзи и писатели, във връзка с може би не толкова важното, но емблематично събитие - връчването на Нобеловата награда за литература през тази година. До голяма степен тази смелост дължим на проф. Дечева, която каза: Не можем да подминем тази тема, когато един драматург получава Нобеловата награда за литература. Това е факт, както е факт, че проф. Дечева е забелязала колко малко хора споменават, че Петер Хандке е автор на пиеси, че е създал заглавия като "Каспар" и "Обругаване на публиката". Пиеси от 60-те години, които не просто са обърнали хода на театъра, но много рано, дори неочаквано рано за един млад автор, му печелят толкова голям авторитет и такава слава, че оттам нататък от неговия, и творчески, и житейски опит да бъде себе си, всяко нещо, което прави (правилно или неправилно), добива страхотен отзвук. Защото го е казал или направил Петер Хандке. Като, например, да се появи на погребението на човек, съден за военни престъпления; да се изкаже в контраст с политическата коректност или с една обща интелектуална тенденция. Това е Хандке и всъщност драматургията, феномена на неговата рано изгряла звезда, прави така, че той е това, което е и до днес. (...) Ще припомня няколко неща, които са емблематични, но всичко, което предлагам на вашето внимание, е по-скоро припомняне или запълване на някакъв информационен вакум, в който, трябва да призная, съм се намирал и аз. Това, което мога да кажа, не е обект на голяма дългогодишна ерудиция. Просто съм си припомнил някои неща, други съм прочел - подготвил съм за нуждите на нашата среща, за да ги сложа тук като материал за едно разсъждение. Работното заглавие на това разсъждение са два въпроса. Първият от тях е: кой е Каспар Хаузер? Това е в пряка връзка с въпроса: Кой е Петер Хандке? (...) В тези въпроси се кръстосват теми като войната - след войната; тоталитаризма - след тоталитаризма; пришълците, бежанците, провокиращите други и т.н. За важността на пиесата "Каспар" (втората от двете големи емблематични драматургични творби на Хандке, които се появяват след втората половина на 60-те години) може да говори следния факт: през 2015 г. в един много важен преходен период за "Берлинер ансамбъл", когато си отива неговият несменяем вечен интендант и гуру Клаус Пайман, новият човек, който ще поема като че ли част от тежестта, Sebastian Sommer, постави именно пиесата "Kaspar". (...) Може би ще се учудите, но нейното съдържание е разказано най-добре от Георги Марков. В едно от многобройните си есета, с които следи целия културен живот на своето време в Европа, той прави много съвестен анализ на "Каспар", разбира се, повлиян от това, което пише Макс Фриш за младия Хандке. На него му прави впечатление колко новаторска е тази пиеса с ред неща: например, че още на първата страница виждаме прочутите 16 въпроса, които иначе драматурзите не пишат. Обикновено текстът трябва сам да си зададе въпросите, докато в тази изнесена драматургия те стоят преди текста и питат някакви неща. Но кого питат: питат режисьора, актьора, публиката. Това носи привкуса на този малко формален, естетически, но и жанров скандал, т.нар. "Обругаване на публиката", което в превод на Георги Марков звучи като "Оскърбяване на публиката". Но да се върна към същината: кой е Каспар Хаузер? Добре е да се знае тази малка, но и голяма, немска историйка, защото е влязла в много сюжетни линии, включително и в тази емблематична пиеса на Петер Хандке. Някъде през 1812 год. в Хайделберг се появява едно момче на възраст около 16 години, което не може да говори, носи някакво писмо и само повтаря (превежда от немски - б.р.): "искам да бъда и аз ездач" или може би "кавалерист"...

РЕПЛИКА: Конник.



Снимки: T-now

ГЕОРГИ ТЕНЕВ: Може да е "конник", може да е "ездач"... то звучи почти като "рицар"... но няма значение - повтаря само тези думи: "искам да бъда конник", да го кажем, "какъвто беше моят баща". Това е сюжет за нетфликс сериал, защото дълго време много хора се занимават с това момче, което твърди, че е отгледано в едно подземие, че когато е заспивал, са го хранили, че никога не е виждал хората, които са го отгледали. В ръката си има едно писмо от неизвестен човек, и в него се казва: "аз намерих това момче..." После се появява писмо от майката, която казва кой е бащата на това момче и т.н. (...) В новия вариант на Хандке това "искам да бъда конник и рицар, какъвто беше баща ми" звучи така (превежда от немски - б.р.): "бих искал да бъда такъв, какъвто някой някога е бил". Използват се възможно най-неопределените думи, за да се каже това нещо... Появява се един персонаж, който иска да бъде каквото и да е - нещото, което някой е бил. Няма претенции. Тоест аз съм абсолютно никой, аз съм абсолютно нищо - така звучи това заявление. Анализите на това какво Хандке слага в центъра на немската драматургия, взимайки един Каспар и започвайки да говори от негова позиция, разбира се, са най-различни. Те могат да варират от изтритата поради някаква голяма травма (война, национална катастрофа) идентичност, и опит да се възстанови, опит да бъде някой друг, който няма вината, която аз нося, да речем, за куп неща... Анализът може да бъде и в съвсем друга посока, която прави чест на Марков, защото не е толкова политически конюнктурна. Тя е по посока на кризата на езика: Каспар не може да ползва езика, защото той е загубил функцията да свързва, а е получил функцията да обърква и т.н. Хандке хем отговаря в тези 16 въпроса отчасти на това защо взима тази базисна ситуация, хем допълнително ни... не обърква, а просто оставя поле за тълкуване. Ето част от въпросите: "Може ли Каспар, собственикът на едно изречение, да започне да прави нещо с това изречение?" Втори въпрос: "Може ли Каспар да направи нещо със своето изречение против другите изречения?" Трети въпрос: "Може ли Каспар със своето изречение да устои на другите изречения?", "Може ли Каспар да се защити от другите изречения и когато те го провокират, да остане мълчалив?", "Може ли Каспар да осъзнава какво изразява, когато говори?", "Може ли Каспар като собственик на ново изречение да направи нещо на другите изречения и на техните цели?", "Може ли той сам да се постави в ред чрез изреченията за реда или чрез заповядваните изречения?" и т.н., докато се стига до последните две: "Може ли той чрез поставяне на кавички да избегне поне фалшивата претенция за правота?" И последната фаза: "Кой е Каспар сега, какво е Каспар сега?"


Пълен видеозапис от срещата:

https://www.facebook.com/dramacontest/videos/vb.1601669246791243/525571144706127/?type=2&theater