О практике награждений императорскими знаками отличий сельских учителей Поречского уезда Смоленской губернии.
Наименее защищённой прослойкой сельской интеллигенции в Российской империи всегда являлись народные учителя. Они занимали низшую ступень среди учительства. Среднее жалованье этой категории служащих в конце XIX в. составляло 16 - 20 рублей в месяц и очень часто выплачивалось с задержкой (Ф. Г. Паначин, 1986). Дополнительные уроки пения, рисования, музыки сверх учебной программы не оплачивались. В начале XX в. оклады повысились. В 1914 г. учитель получал 28 - 30 рублей в месяц. Исследователи народного образования В. И. Чарнолусский и Г. А. Фальборк отмечали, что "жалованье народного учителя так ничтожно, что даже места сидельцев казённых винных лавок оказались для многих гораздо более выгодными" (В. И. Чарнолусский, Г. А. Фальборк, 1900). Низкому жалованью сопутствовали и плохие условия труда. Как правило, школьные помещения находились в плачевном состоянии - тёмные, холодные, тесные. В большинстве случаев это были приспособленные под школу старые дома. В одном классе количество учеников могло доходить до 80 человек. Очень часто и жилье учителя находилось в том же помещении, где была классная комната, и отделялось только ширмой. Жилая площадь учительской квартиры зачастую не соответствовала норме. Очень редкими были случаи предоставления учителям начальной школы отдельного жилья. Низким оставалось и правовое положение учителя. Как отмечал Н. В. Сучков, "Все другие низшие должности соединены правами, одна только должность сельского учителя поставлена ниже всех" (И. В. Сучков, 1994). Вплоть до 1860-х годов сельские учителя и члены их семьи могли быть подвергнуты телесному наказанию. Только в 1867 г. согласно 30-й статье Уложения о наказаниях "навсегда, и, безусловно" учителя народных школ освобождались от телесных наказаний, но на членов их семьи, в частности из третьего сословия, это правило не распространялось (В. Василевич, 1905). Он подвергался контролю со стороны инспекции народных училищ, училищного совета, попечителей школы, сельских властей местной администрации. Все эти структуры имели право вмешиваться в профессиональную деятельность и частную жизнь учителя . Его могли перевести в другую школу, уволить с работы без его согласия. Кроме того, учителю запрещалось участвовать в общественных и профессиональных организациях, сотрудничать с печатью. Приобретать литературу для повышения своего профессионального уровня учителя могли только с согласия попечителя учебного округа. Отсутствие единого пенсионного устава Российской империи ставило народных учителей в неопределённое положение. При переезде из одной губернии в другую предыдущий педагогический стаж не засчитывался. Годы преподавания не учитывались при начислении пенсии на другой службе. Не был установлен и пенсионный возраст. Зачастую учителя работали до полной утраты трудоспособности. Только в начале XX в. положение учителя улучшилось. Была создана пенсионная касса, куда отчислялось 6% годового оклада. Пенсия начислялась после 25 лет службы в размере от 60 до 100 рублей в год (И. В. Сучков, 1994). С 1900 г. за 12-летнюю учительскую деятельность присваивалось звание личного почетного гражданина. (По материалам Интернет – изданий).
Всё перечисленное выше в полной мере относилось и к учителям Поречского уезда Смоленской губернии. Все же губернское и уездное руководство, вероятно, как могло, старалось улучшить имидж и престиж профессии. В качестве примера можно привести нижеизложенный случай.
По всей видимости, в рамках празднования 300-летия дома Романовых в 1912 – 1913 годах в России проходила широкомасштабная акция по награждению представителей всех сословий населения России различными императорскими знаками отличия. Несмотря на то, что 21 февраля 1913 года учреждена специальная медаль «В память 300-летия царствования дома Романовых» и тираж данной медали состоял свыше 1,5 млн. экземпляров, вероятно, в тот же период времени происходили награждения и другими наградами.
Власти разверстали определенное количество наград для провинциальных гражданских учреждений Поречского уезда Смоленской губернии.
Поречский училищный совет Московского учебного округа выбрал по своему усмотрению подходящих кандидатов к награждению медалями.
К награждению шейной серебряной медалью на Владимирской ленте представлялся учитель Кавширского народного училища Онисим Михайлович Гридин имеющий педагогический стаж 20 лет.
Елена Николаевна Гридина работавшая также в данном народном училище имевшая учительский стаж 19 лет представлялась к золотой нагрудной медали на Аннинской ленте.
Учитель Луговского народного училища Владимир Владимирович Нелидов имевший стаж работы по специальности 22 года представлялся к шейной серебряной медали на Владимирской ленте.
Учительница Велистовского народного училища Евдокия Ивановна Волочкова имевшая педстаж 32 года представлялась к золотой нагрудной медали на Аннинской ленте.
Учитель Силуяновского народного училища Василий Алексеевич Олехнович (стаж 22 года) представлялся к шейной серебряной медали на Владимирской ленте.
Учительница этого же училища Надежда Васильевна Олехнович имевшая стаж работы 19 лет представлялась к золотой нагрудной медали на Аннинской ленте.
Учитель Дубровского 2-х классного училища министерства народного просвещения Николай Петрович Кутасов (стаж работы 18 лет) представлялся к нагрудной золотой медали на Аннинской ленте.
Учитель Слободского 2-х классного училища министерства народного просвещения (стаж 25 лет) Моисей Иванович Щелкин представлялся к золотой нагрудной медали на Аннинской ленте.
И, наконец, учительница Зарубинского народного училища Мария Петровна Городецкая имевшая учительский стаж 18 лет представлялась к золотой нагрудной медали на Аннинской ленте.
Целью настоящей заметки является не исследование проблем в области фалеристики, но показать технологию награждений, а также ознакомить читателей с некоторыми персонами, проживавшими в Поречском уезде Смоленской губернии, в отношении которых возбуждались ходатайства к отличию их труда государственными наградами.
Сначала немного истории. Наградные медали, также как медали памятные и персональные в России появились еще XVIII веке. Подавляющее большинство их учреждалось для награждения участников той или иной военной кампании, походов и сражений. Все же со временем ими стали отмечаться и лица гражданских профессий, в том числе и учителя народных училищ.
Сельский учитель ввиду незначительности своего социального статуса обычно мог претендовать лишь на награждение медалями. Награждения орденами хотя и не исключалось, но являлось чрезвычайно редким событием. Высоких наград могли удостаиваться государственные сановники, а также чиновники и духовные лица которые, по мнению властей, имели выдающиеся заслуги перед империей.
Рассказывать обо всех наградах и знаках отличия очень сложно, так как общее число их наименований составляет более 1120. Наибольшее число орденов, медалей и знаков отличия (265) учреждено в период правления императора Николая II (1894 -1917).
В данной статье нас будут интересовать награды, которыми отличались гражданские лица.
Согласно Статьи 676 Свода законов Российской империи «О награждениях медалями», награждение медалями испрашивалось в следующей последовательности: нагрудные серебряные на Станиславской ленте; нагрудные серебряные на Аннинской ленте; нагрудные золотые на Станиславской ленте; нагрудные золотые на Аннинской ленте; шейные серебряные на Станиславской ленте; шейные серебряные на Аннинской ленте; шейные серебряные на Владимирской ленте; шейные серебряные на Александровской ленте; шейные золотые на Станиславской ленте; шейные золотые на Аннинской ленте; шейные золотые на Владимирской ленте; шейные золотые на Александровской ленте; шейные золотые на Андреевской ленте. (Том I книга 8 раздел 3 глава 5. Издание 1892 года с дополнениями внесенными в 1906 году).
Имелось исключение из общего порядка награждений предусмотренное статьей 677(1) Свода Законов. Согласно ему «Лица женского пола могут получать все перечисленные в статье 676 виды медалей; из числа сих лиц те, кои принадлежат к дворянскому сословию, представляются прямо к золотой нагрудной медали на Аннинской ленте».
Отсюда видно: как строго регламентировалась последовательность представлений к наградам. Никто, за редким исключением, не мог быть награжден той или иной медалью, пропустив последовательную очередность.
Первоначально соискатели награждались от имени императора, но с конца XIX века награждение шло через соответствующие департаменты.
Примечание I к ст.755. «Представления о награждении медалями за подвиги человеколюбия и за труды по народному образованию вносятся в Комитет о Службе чинов гражданского ведомства и о Наградах в форме ведомостей, по каждому ведомству,….».
Кандидаты, представляемые к наградам, что вполне естественно, должны были отвечать определенным требованиям. Кроме собственно заслуг в своем роде деятельности, в первую очередь принималась во внимание лояльность по отношению к власти. Данному вопросу, как чуть ниже увидит читатель, придавалось, возможно, определяющее значение.
Затем, награждение обуславливалось наличием или отсутствием судимости. Так согласно требованиям ст. 677(2) вышеуказанного закона «Лица, приговоренные по суду к наказаниям не ниже заключения в тюрьму или крепости, не могут быть представлены к медалям и за отличия не служебные. Буде же они, при примерном поведении, соделаются достойными награды, то дозволяется не прежде, как через три года по отбытии наказания, испрашивать им, в наградном порядке, чтобы понесенное наказание не считалось препятствием к награждению их впоследствии установленными видами наград. В продолжение трех лет после такого испрошения, запрещается представлять их к каким бы то ни было другим наградам. По истечении же означенного срока, они могут быть представлены к медалям на общем основании».
За пожалованные медали следовало платить в казну деньги. Предполагалось, что поступившие суммы пойдут в пользу увечных воинов. В частности лица, награжденные золотыми медалями на Аннинской и Станиславской лентах, обязаны были делать денежный взнос в размере тридцати рублей. Однако, от взыскания денежных сумм освобождались награжденные "за труды по народному образованию".
Содержание данной заметки коснется лишь наиболее вероятных к награждению учителей знаков отличия, периода правления Николая II.
Медаль «За усердную службу» учреждена еще императором Александром I в 1801 году. Серебряная имела диаметр 50 мм., золотая - 30 мм. Медали предполагалось носить на шее и на груди на лентах орденов св. Андрея Первозванного, св. Владимира, св. Александра Невского, св. Анны и св. Станислава. Согласно архивным данным в царствование Николая II данными медалями никто не был награжден.
В 1816 году учреждена медаль «За отличие». Сведений о награждениях ею при Николае II также не имеется.
В том же 1801 году учреждена медаль «За полезное». Серебряная диаметром 50 мм. помещалась на Станиславской и Аннинской лентах. Золотая диаметром 28 мм. на Аннинской ленте. В период правления Николая II ею награждено ограниченное число лиц.
Самой распространенной в Российской империи являлась медаль «За усердие». Она также как и предыдущие учреждена при Александре I. Смена императоров влекла изменения лишь ее внешнего вида. Например, при Николае II на аверсе награды помещалось крупное, поплечное, влево обращенное изображение императора. Оно расположено так, что круговая надпись разделена на две части: слева – “Б.М. Николай II Императоръ”, справа – “и самодержецъ Всеросс.” На реверсе слева внизу помещены три ветки – пальмовая, дубовая и лавровая, перевязанные внизу лентой, а также надпись “За усердие”.
Медаль имела сложную иерархию. Нагрудные серебряные на Станиславской ленте; нагрудные серебряные на Аннинской ленте; нагрудные золотые на Станиславской ленте; нагрудные золотые на Аннинской ленте; шейные серебряные на Станиславской ленте; шейные серебряные на Аннинской ленте; шейные серебряные на Владимирской ленте; шейные серебряные на Александровской ленте; шейные золотые на Станиславской ленте; шейные золотые на Аннинской ленте; шейные золотые на Владимирской ленте; шейные золотые на Александровской ленте; шейные золотые на Андреевской ленте.
Серебряная медаль имела круглую форму размером 50 мм., золотая в диаметре 30 мм.
Нужно сказать, что в разных источниках встречаются разночтения как в наименованиях наград, в способах их ношения, а также различия в лентах которые к ним жаловались.
В царствование императора Николая II выдано наибольшее количество указанных медалей. Так, 1903 – 1906 г.г. в среднем, ежегодно выдавалось по 1900 золотых и 3000 серебряных шейных, 2700 золотых и 15300 серебряных нагрудных медалей.
Исходя из изложенного, можно предположить, что учителя Поречского уезда представлялись именно к данной награде.
Как уже, по всей видимости, отметил читатель, предположения Поречского училищного совета не всегда согласовались с требованиями закона в вопросе отличия лучших педагогов. Автор настоящих строк полагает, что уездное учительское начальство не было знакомо с наградной практикой в силу чрезвычайной редкости представлений сельских учителей к той или иной награде.
Например, к шейной серебряной медали на Владимирской ленте представлялся учитель Кавширского народного училища Онисим Михайлович Гридин. Между тем данная медаль, согласно требованиям статьи 676 Свода Законов, имела седьмую позицию в порядке очередности, т.е. училищный совет нарушил последовательность награждений на шесть позиций. Маловероятно, что учитель уже награждался перечисленными в законе медалями. Во всяком случае, в фондах ГАСО материал о награждении учителей автору настоящих строк повстречался единожды чем, собственно, и вызвал интерес.
Что касается Елены Николаевны Гридиной, учительницы того же училища, то она действительно могла быть награждена нагрудной золотой медалью на Аннинской ленте, но в силу статьи 677(1) Свода Законов, если относилась к дворянскому сословию. Если не являлась дворянкой, то в отношении ее также нарушен установленный порядок.
По мнению автора, в отношении к учителю Луговского народного училища Владимиру Владимировичи Нелидову представляемому к шейной серебряной медали на Владимирской ленте также допущено нарушение. Он, как и Гридин, если награждался впервые, мог претендовать лишь на нагрудную серебряную медаль на Станиславской ленте.
Учительница Велистовского народного училища Евдокия Ивановна Волочкова могла представляться к золотой нагрудной медали на Аннинской ленте лишь в случае принадлежности ее к дворянскому сословию.
Аналогично обстояли дела и с учителями Силуяновского народного училища Василием Алексеевичем Олехнович и Надеждой Васильевной Олехнович представляемыми соответственно к шейной серебряной медали на Владимирской ленте и золотой нагрудной медали на Аннинской ленте.
Учителя Дубровского 2-х классного училища министерства народного просвещения Николай Петрович Кутасов и Слободского 2-х классного училища министерства народного просвещения Моисей Иванович Щелкин представляемые к нагрудной золотой медали на Аннинской ленте пропускали три позиции.
То же самое можно сказать и об учительнице Зарубинского народного училища Марии Петровне Городецкой представляемой к золотой нагрудной медали на Аннинской ленте. Если она являлась дворянкой, то вопросов по награждению возникнуть не могло.
Губернатор, к которому обращался Поречский Училищный Совет, не разъяснил ошибочность позиции уездной инстанции вероятно потому, что его собственно данный вопрос не касался. Награждения производились соответствующими ведомствами, его же запрашивали по поводу благонадежности соискателей. По существу вопрос о наградах он не решал.
В качестве примера процедуры определения соответствия критериям отбора кандидатов автор выбрал учительницу Городецкую поскольку сам родился в семье сельского учителя и уже в советское время обучался в Зарубинской семилетней школе, преемнице народного училища, а мой отец одно время являлся ее директором.
Ниже публикуется переписка различных инстанций, касающаяся предполагаемого награждения Городецкой Марии Петровны.
20 июня 1913 г.
М. Н. П.
Московский учебный округ
Поречского Училищного Совета
июня 20 дня 1913г.
№1206
г. Поречье Смоленской губернии
Его Превосходительству Господину Смоленскому губернатору.
Училищный Совет на заседании 9 апреля 1912 года заслушав доклад об отлично-усердной педагогической деятельности Зарубенского народного училища, Поречского уезда, Марии Петровны Городецкой и принимая во внимание свыше 18-летнюю службу ея в должности учительницы народного училища постановил: возбудить пред Высшим Учебным Начальством ходатайство о награждении Городецкой золотой нагрудной медалью на Аннинской ленте.
Вследствие изложенного Училищный Совет имеет честь покорнейше просить Ваше Превосходительство сообщить, не встречается ли с Вашей стороны препятствий к награждению Городецкой названной выше медалью.
За председателя,
Инспектор народных училищ Подпись
Смоленский губернатор препровождает ходатайство Училищного Совета Поречскому уездному Исправнику. Секретно
Препровождая настоящее отношение Поречскому Уездному Исправнику, предлагаю доставить мне на сем же сведения о поведении, нравственных качествах и судимости Марии Петровны Городецкой не принадлежит ли она к вредным сектам или ересям и не встречается каких либо препятствий к испрошению ей Высочайшей награды.
Июня 24 дня 1913г. №10247
Смоленский губернатор
Отношение Поречского Уездного Училищного Совета от 20 июня 1913г. за № 1206.
И.д. Правителя Канцелярии Подпись.
26 июня 1913 г.
По Канцелярии
Смоленского губернатора Секретно.
26 июня 1913 года
№10246
Прокурору Смоленского окружного Суда.
Прошу Ваше Высокородие сообщить мне сведения о том, не состоит ли ныне под судом или следствием учительница Зарубенского народного училища Поречского уезда Мария Петровна Городецкая, проживающая в названном училище, каковые сведения необходимы при испрошении ей Высочайшей награды.
Губернатор Подпись
и.д. Правителя Канцелярии Подпись
26 июня 1913г.
МВД
Смоленский губернатор
По Канцелярии
июня 26 дня 1913 г.
Начальнику Смоленского губернского Жандармского Управления
Прошу Ваше Высокоблагородие сообщить мне сведения о том, не навлекла ли на себя какого либо подозрения в политической неблагонадежности учительница Зарубенского народного училища Поречского уезда Мария Петровна Городецкая, проживающая в названном училище, каковые сведения необходимы при испрошении ей Высочайшей награды.
Губернатор Подпись
и.д. Правителя Канцелярии Подпись
27 июня 1913 г.
Ответ из жандармерии на листе запроса губернатора.
Секретно.
Компрометирующих сведений нет.
Начальник Смоленского Жандармского Управления
Полковник Подпись.
г. Смоленск 27 дня 1913 г.
Поречский уездный Исправник направляет запрос губернатора Полицейскому Приставу 1 стана.
28 июня 1913г.
Секретно Препровождая настоящее отношение Поречскому Уездному Исправнику, предлагаю доставить мне на сем же сведения о поведении, нравственных качествах и судимости Марии Петровны Городецкой не принадлежит ли она к вредным сектам или ересям и не встречается каких либо препятствий к испрошению ей Высочайшей награды.
Июня 24 дня 1913г. №10247
Смоленский губернатор
Отношение Поречского Уездного Училищного Совета от 20 июня 1913г. за № 1206.
И.д. Правителя Канцелярии Подпись.
Приставу 1 стана июня 28 дня 1913г. Секретно
Уездный Исправник Златоустов
30 июня 1913г.
С представлением сего доношу его Высокоблагородию Поречскому Исправнику, что Городецкая поведением и нравственных качеств хороших, под судом и следствием не состояла и не состоит, во вредных сектах и ересях не принадлежит, препятствий по испрошению ей Высочайшей награды не встречаю.
29 июня 1913г.
Пристав 1 стана Подпись
Ответ уездного Исправника Смоленскому губернатору помещен на докладе Пристава 1 стана.
Представляю Его Превосходительству Смоленскому губернатору
июня 30 дня 1913 г. Уездный Исправник Златоустов
13 июля 1913г.
М.Ю.
Смоленский Окружной Суд
июля 13 дня 1913 г.
Господин Смоленский Губернатор.
Вследствие отношения от 26 июня сего года за № 10246 Окружной Суд уведомляет Ваше Превосходительство, что по наведенным справкам в суде и в Архиве сего суда учительница Мария Петровна Городецкая судимой не значится.
Член Суда Подпись
Секретарь Подпись
12 августа 1913г.
М.Ю.
Прокурор Смоленского
Окружного Суда
августа 12 дня 1913г.
Господин Смоленский Губернатор.
Вследствие отношения от 26 июня 1913 года за № 10246 имею честь уведомить Ваше Превосходительство, что Мария Петровна Городецкая судимой по Смоленскому округу не значится.
Прокурор Подпись
Секретарь Подпись
16 августа 1913г.
По Канцелярии
Смоленского губернатора
августа 16 дня 1913г.
№ 13717
В Поречский Уездный Училищный Совет.
На № 1206
Уведомляю, что в испрошении Высочайшей награды учительнице Зарубенского народного училища, Марии Петровны Городецкой, я, со своей стороны, препятствий не встречаю.
Губернатор Подпись
За Правителя Канцелярии Подпись
Как видим, никаких препятствий к награждению соискателя губернские власти не усмотрели. То же самое касалось и других учителей представляемых к награждению медалями.
Сведениями о том, какими именно знаками отличия, в конечном счете, наградили сельских учителей, автор не располагает. Вероятно такой наградой была медаль «За усердие». Именной ею могли быть награждены соискатели, поскольку она являлась наиболее распространенной в то время.
Источники, использованные в работе:
1. ГАСО, фонд 1, опись 6, дело 182 за 1913 год.
2. Свод Законов Российской Империи. Под редакцией И.Д. Мордухай – Болтовского. Составители Н.П. Балканов, С.С. Войт, В.Э. Герценберг. С-Петербург. Русское Книжное Товарищество «Деятель». 1912г. (Книга Восьмая, Раздел Третий, Глава Пятая; Стр. 396 - 407).
3. Петерс Д.И. Наградные медали Российской империи XIX – XX веков. Каталог. М. 1996 г.
4. Сучков И.В. Учительство России в конце XIX начале XX вв. М., 1994.
5. Кузнецов А.А. Ордена и медали России. М. 1985г.
6. Кузнецов А., Чепурнов К. Наградная медаль (1701 – 1917) М. 1992г.
7. Награды Российской империи. «ОЛМА». М. 2007г.
8. История государства Российского в наградах и знаках. Полигон. 2004г.
9. Описание русской медали. Смирнов В. СПБ. 1908г.