21. Тенденции и противоречия социально-экономической жизни во второй половине 1960 - начале 1980-х г.

14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н.С.Хрущев был смещен со всех государственных и партийных постов и отправ­лен на пенсию. По существу, его смещение отвечало глубоким интересам и потребностям общества. Однако сделано это было тайно от народа, без гласного обсуждения и анализа уроков реформ. Главным результатом противоречивого десятилетия стало утверждение в стране более свободной атмосферы, в жизнь вошло поколение людей, не знавших тотального страха.

Официально провозглашенный после октября 1964 г. курс но­вого руководства на дальнейшее развитие социалистической де­мократии, освобождение партии от несвойственных ей хозяйствен­ных функций, на научное руководство обществом был заранее обречен на неудачу. Первый секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев представлял собой полную противоположность Хрущеву своей смелостью, жаждой новизны и перемен. И по характеру, и по интеллекту Брежнев не обладал качествами руководителя вели­кой державы, необходимыми для реализации коренного обнов­ления общества. Брежнев не был теоретиком, глубоко не заду­мывался над стратегией и перспективами развития страны. Для нового лидера была характерна исключительная осторожность при принятии серьезных решений, постоянная потребность выс­лушивать советы. Брежнев оказался у руля Советского государ­ства в результате сложного переплетения политических сил. Многие в руководстве страны рассматривали его как временную фигуру. В стране ощущалась усталость от нововведений Хрущева. Слабость Брежнева как руководителя открывала широкие воз­можности для всевластия партийно-государственной бюрокра­тии. Ее социальный заказ состоял вовсе не в том, чтобы в инте­ресах народа «строго соблюдать ленинские нормы партийной жизни и принципы коллективного руководства», устранить во­люнтаризм и субъективизм, а в обеспечении ей режима наи­большего благоприятствования. Выдвинутый Брежневым лозунг «стабильности» означал отказ от всяких попыток радикального обновления общества. В руководстве республик и областей, ми­нистерств практически прекратились перемещения. Глубинные причины кризисных явлений продолжали действовать. Выбордальнейших путей развития страны происходил в условиях про­тивоборства мнений о верхнем эшелоне власти (одни ориен­тировались на консервацию сложившихся методов руководства, другие предлагали достаточно емкую программу пре­образований).

В конечном счете победил умеренно-консервативный путь, который разделял и Брежнев.

К середине 60-х годов в экономике страны остро ощуща­лась необходимость реформ. В сентябре 1965 г. было принято решение о начале экономической реформы. Была восстановле­на отраслевая система управления промышленностью, пере­строен механизм планирования. Суть предполагавшейся рефор­мы состояла в следующем:

1) сокращение плановых показателей, доводимых до пред­приятия;

2) создание на предприятии фондов материального сти­мулирования;

3) введение твердой, независимой от прибыли, платы за используемые предприятиями производственные фонды;

4) финансирование промышленного строительства не пу­тем выдачи безвозвратных дотаций, а через кредит;

5) недопущение изменения планов без согласования спредприятием.

Активную роль в ее разработке сыграл А.Н.Косыгин, став­ший Председателем Совета Министров СССР. Косыгин по об­разованию был инженером-текстильщиком. При Сталине он сделал очень быструю карьеру от мастера на фабрике до Пред­седателя Совнаркома Российской Федерации. Он имел огром­ный опыт хозяйственной работы и определенные взгляды на развитие экономики. Первые шаги реформы 1965 г. вселяли на­дежды. Ускорился экономический рост. Восьмая пятилетка, со­впавшая по времени с проведением реформы, оказалась по ряду важнейших показателей выполненной. Накопленный опыт показал, однако, что реформу надо ставить на новую, более высокую ступень. Но в ходе ее реализации было внесено много исправлений и дополнений, которые практически свели на нет прежние достижения. Главными причинами, приведшими к неуспеху реформы, явилось нежелание большинства лидеров административно-командной экономики отказаться от привыч­ных методов управления. Этому способствовало и свертывание робких преобразований в политической сфере. Сказались и не­достатки самой реформы, ее непоследовательность.

В начале 70-х свертывание реформы было не так болезнен­но, как в последующие годы. Освоение западно-сибирских ис­точников нефти позволило организовать значительный экспорт ее за рубеж. Приток «нефтедолларов» позволил оттянуть нега­тивные последствия в экономическом развитии. Попытки улуч­шить механизм планирования, стимулирования экономики пред­принимались еще не раз, но были безуспешными. Принцип преимущественно директивного управления оставался нетрону­тым. Проводились лишь частичные перемены или изменения. Важнейшие задачи экономического и социального развития ре­шались практически на экстенсивной основе. Это приводило к искусственному дефициту трудовых ресурсов. Сохранялись пре­жние основы управления, основанные на определенных пока­зателях, что вынуждало предприятия выполнять планы любой ценой. Это лишало потребителей возможности влиять на произ­водство. Эта система лишала производственников как инициа­тивы, так и ответственности за свой труд, для них главной забо­той было выполнение плана. В результате народное хозяйство страны несло большие потери, ежегодно недополучая продук­ции на многие миллиарды рублей. Нарастал дефицит государ­ственного бюджета, увеличивался внешний финансовый долг.

Существующая система отторгала и все начинания, иду­щие снизу. Не смог прижиться бригадный подряд, в основе которого лежало стремление сознательной части рабочих по-хозяйски распорядиться имеющимися ресурсами, установить справедливость в оплате труда, отойти от уравниловки и полу­чить долю самостоятельности. Не получил распространения и щекинский эксперимент, проходивший под девизом: «Мень­ше работников - больше продукции». Производственная бю­рократия предпринимала все возможное для провала экономи­ческих новаций.

Такая же судьба ожидала и все постановления и решения, принимаемые руководством страны одно за другим. Они не выполнялись и не давали ощутимых результатов. Все это свиде­тельствовало о кризисе командно-административной системы.

В этих условиях не дали эффекта и меры советского руко­водства по переводу экономики с экстенсивного на интенсив­ный путь развития на основе развертывания научно-техниче­ской революции. Хотя практически ежегодно принимались постановления партии и правительства о научно-техническом прогрессе, эффективность производства и производительность труда росли очень медленно.

Отрицательную роль играла нарастающая милитаризация экономики. Все исследования, не носившие военно-прикладно­го характера, игнорировались. Те же технические разработки, которые появлялись в оборонных исследованиях, засекречива­лись и не находили применения в гражданской промышленнос­ти. Все это тормозило внедрение достижений науки и техники в производство. Освоение новых технологий и изделий затягива­лось на десятилетия, в то время как на Западе на это уходило несколько лет.

Существующая система управления и стимулирования про­изводства подрывала стимулы к высокопроизводительному ка­чественному труду, губительно отражалась и на фундаменталь­ных научных разработках. Над наукой и исследованиями был установлен мелочный контроль. Именно в этот период, в нача­ле 80-х годов, начались подготовительные работы по переброс­ке части стока северных рек в реку Волга, а также поворота сибирских рек в Среднюю Азию и Казахстан.

В рассматриваемый период руководство страны предприни­мало немало усилий и по повышению эффективности сельско­хозяйственного производства. Попыткой разработать эффектив­ную аграрную политику были решения мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Важным элементом этой реформы было обоснование необходимости перехода от административных методов управления сельским хозяйством к экономическим, а также широкое внедрение хозрасчета, закладывались основы для преодоления перегибов предшествующих лет относительно «отмирания» личного подсобного хозяйства у крестьян.

Эти меры встретили поддержку крестьянства, значитель­но оживили хозяйственную деятельность советской деревни. Это сказалось на продовольственном снабжении населения. В годы 8-й пятилетки прилавки магазинов имели довольно разнооб­разный набор основных продуктов питания. Но многое, что задумывалось и планировалось, осталось нереализованным. Новые условия хозяйствования не вписывались в прежнюю систему управления сельским хозяйством. Администрирование, некомпетентное вмешательство в дела колхозов, совхозов про­должали действовать. Увеличивался аппарат управления сель­ским хозяйством.

Тяжелое экономическое положение колхозов и совхозов усугублялось несправедливым обменом между городом и де­ревней. Удорожание сельхозтехники, грабеж со стороны де­сятков обслуживающих организаций, значительный разрывмежду закупочными и розничными ценами привели к тому, что к началу 80-х годов многие колхозы и совхозы оказались убыточными.

Попытки решить проблемы сельского хозяйства только путем увеличения объема капитальных вложений (за 70-е -начало 80-х годов в аграрно-промышленный комплекс страны было вложено более 500 млрд. рублей) не принесли ожидаемо­го результата. Значительная часть направляемых средств расхо­довалась на строительство дорогостоящих и гигантских комп­лексов, загонялась в «стены» вместо повышения плодородия земель, социального переустройства села и налаживания хра­нения и переработки сельхозпродукции.

Но в деревне продолжались поиски лучшей организации производства, повышения его эффективности. Инициаторами были руководители отдельных хозяйств: И.Н.Худенко, В.П.Бе-локонь, И.Снимщиков и др. Для некоторых из них эти поиски закончились трагически. Худенко, например, обвиненный в получении якобы не заработанных денег, умер в тюрьме.

Недостаточный уровень социального развития села, про­должение политики «неперспективных» деревень влекли за со­бой чрезмерную миграцию крестьянского населения в города, отток трудоспособной рабочей силы из села, что привело к нехватке рабочих рук в деревне.

Все это явилось причиной того, что к началу 80-х годов сельское хозяйство страны оказалось в кризисном состоянии. Страна вынуждена была резко увеличить импорт мяса, масла, зерна, сахара. За 20 лет он возрос в денежном выражении в 10 раз. В середине 80-х годов почти повсеместно было введено нор­мированное снабжение по ряду продуктов питания. Снова по­явились карточки.

Бесхозяйственность и безалаберность резко обострили и экологическую ситуацию в стране. В 104 городах страны загряз­нение воздуха превысило предельно допустимые нормы, что привело к выпадению кислотных дождей, уничтожающих все живое и ухудшающих здоровье людей. Недостатки и противоре­чия в экономике сказывались и на социальном уровне жизни людей. Рост денежных доходов населения продолжал отставать от производства товаров и услуг. Повышение же цен в середине 70-х годов на так называемые «товары промышленного спроса» привело к повышению цен на все товары. В результате этого вначале исчезли товары для детей, а позже - и другие това­ры. В середине 80-х годов в стране наступил товарный голод,приведший к массовому дефициту и многочасовым очередям. В этих условиях стали процветать спекуляция, коррупция, осно­ванная не на трудовом вкладе, а на степени доступа к дефици­ту. Это сказалось и на моральном состоянии общества. У многих традиционные понятия долга, чести исчезли, стали процветать преступность, пьянство и проституция.

Нерешенной осталась жилищная проблема, хотя в 70 -80-е годы было много сделано в плане ее реализации. Но в целом, по сравнению с нищетой конца 30-х годов и послево­енным периодом, в 60 - 80-е годы положение основной части населения страны значительно улучшилось.

Особенности политической и духовной жизни во второй половине 1960 - начале 1980-х г.

Духовная жизнь во второй половине 60-х - начале 80-х годов характеризовалась сложными, противоречивыми про­цессами. Одновременно существовали официальная идеоло­гия и инакомыслие. Официальная идеология провозглашала, что в Советском Союзе построено общество развитого социа­лизма. Правящие круги тем самым хотели подчеркнуть, что до коммунизма еще далеко, что нужно пройти длительный этап зрелого социализма. Вывод о развитом, зрелом социалисти­ческом обществе был блефом. Ничего подобного на практике не было.

Характерной чертой политической жизни общества конца 60-х - начала 80-х годов стала интенсивная законотворческая работа. За эти годы приняты десятки законодательных актов, охватывающих самые различные сферы жизни: от брачно-се-мейного кодекса до закона о памятниках.

Увенчать законотворческую деятельность 70-х годов была призвана принятая в 1977 г. новая Конституция СССР. В ней было расширено определение социальной базы советского строя, к рабочим и крестьянам из прошлой конституции доба­вилась интеллигенция. В статье 6 закреплялась руководящая роль КПСС. Советы депутатов трудящихся переименовывались в Советы народных депутатов. Конституция утвердила положе­ние о всеобщем и среднем образовании, о праве человека на жилье. Как и прежде, провозглашались основные демократи­ческие свободы. Новым было включение в текст Основного Закона десяти положений Хельсинкского акта о принципах межгосударственных отношений.

Но, несмотря на гуманный характер статей, в жизни на­блюдался разрыв между конституционными нормами и реаль­ностью. Государственные и общественные структуры все больше окостеневали. Партия, встроенная в административно-команд­ную систему, не способна была ей противостоять.

Нерешенность многих социальных, экономических, демог­рафических вопросов болезненно отражалась на национальном сознании народов СССР. В 70-е годы в результате миграции практически во всех республиках изменилось соотношение меж­ду коренным и приезжим населением, которые не знали и не хотели знать ни языка, ни культуры того народа, среди кото­рого жили. Мы заявляли о полной решенности национального вопроса, а он вскоре даст о себе знать большими потрясения­ми и даже кровью.

В 1967 г. в честь торжеств по поводу 50-летия Великого Октября было говорено с самых высоких трибун, что мы пост­роим развитое социалистическое общество, это отодвигало выдвинутую в 50-е годы идею построения коммунизма на нео­пределенное время, а не на 80-е годы (как планировалось рань­ше). Пропагандировались все достижения цивилизации, а все негативные, кризисные явления сводились к «отдельным не­достаткам». Разрыв между пропагандой и реальностью порож­дал массовый скептицизм, недоверие к государственным и партийным решениям. Идеологов партократии пугали даже при­зывы возвратиться к «ленинской чистоте», «подлинному марк­сизму». Не допускались никакие изменения в перестройке эко­номической жизни общества. Даже робкие попытки некоторых экономистов (Петраков, Лисичкин) поставить проблемы фун­кционирования рыночного хозяйства подвергались разгромной критике. Советскому обществу настоятельно требовались но­вые концепции развития, основанные на гуманистических, подлинно социалистических ценностях.

Бесконтрольность, отсутствие гласности привели к разло­жению части партийно-государственного аппарата. Коррумпи­рованные элементы управленческого аппарата, дельцы «тене­вой экономики», организованная преступность стали смыкаться друг с другом. Многомиллионные хищения клана Рашидова -первого секретаря Компартии Узбекистана и др., факты вос­хваления (только Л.И.Брежнев имел 220 советских и зарубеж­ных наград) привели к кризису командно-административной системы. Брежневщина на политическую, социально-экономи­ческую и духовную жизнь общества оказывала глубоко разлага-ющее влияние, став символом безнравственности, бесконтроль­ности и бессилия разлагающейся административно-командной системы, необходима была коренная перестройка общества. С приходом к власти Ю.А.Андропова после смерти Брежнева 10 ноября 1982 г. появилась надежда на изменения в стране. Быв­ший председатель КГБ в одном из первых выступлений на по­сту Генсека признал наличие многих проблем, а также то, что одними лозунгами дело с места не сдвинешь. В теоретическом плане было признано, что советское общество не лишено про­тиворечий. Были выведены из состава ЦК КПСС наиболее оди­озно показавшие себя Щелоков (министр внутренних дел), Медунов (возглавлявший парторганизацию Краснодарского края). Андропов многое сделал для наведения порядка и дис­циплины на производстве. Но в феврале 1984 г. он скончался.

Короткий период с февраля 1984 по март 1985 г. характери­зовался возрождением худших традиций брежневских времен. Консервативные силы срывали намечавшиеся шаги по оживле­нию экономической жизни. В средствах массовой информации вновь зачастую звучали громкие речи о небывалых успехах соци­ализма в стране, о зримых ростках коммунизма. Руководящие органы вновь стали уверены в силе и непоколебимости режима, который способен перемолоть любое инакомыслие, и не подо­зревали, что внутренние слабости уже обрекли его на пораже­ние. И это случилось с приходом к власти М.С.Горбачева.

Первый секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев выступил против крайностей, проявившихся в художественной культуре: «очерни­тельства» и «лакировки» действительности. В 60 - 80-е годы была значительно укреплена материальная база культуры. Выросло число общеобразовательных школ и ПТУ, библиотек. В стране насчиты­валось около 50 тыс. новых кинотеатров, более 1,5 тыс. различных музеев. Вступила в строй первая очередь Останкинского телевизи­онного центра. К олимпийским играм были построены новые спортивные сооружения во многих городах страны.

Но следует отметить, что культура финансировалась по оста­точному принципу, а само открытие школ, вузов, музеев, теат­ров еще не означало автоматического роста культурности народа.

В 60 - 80-е годы обозначилось противостояние двух куль­тур: культуры официальной и раскрепощенной. С конца 60-х годов поддерживаются те произведения, которые трактуют со­бытия предвоенных лет и военную историю в духе неостали­низма. Вместе с тем официально приветствуются произведения на производственную тему. С середины 70-х годов была введенасистема государственных заказов, прежде всего, в кинемато­графе. Заранее определялось, сколько должно быть поставлено фильмов на историко-революционную, военно-патриотиче­скую, морально-бытовую темы. В художественной жизни воз­росло влияние цензурного пресса. Ограничивалось знакомство советских людей с новинками зарубежной художественной куль­туры. Но, несмотря на эти трудности, художественная культу­ра советского народа была представлена именами многих та­лантливых писателей. Среди них были романист Г.Марков («Сибирь»), С.Залыгин («Соленая падь») и многие другие, ко­торые посвятили свои произведения осмыслению событий ре­волюционных лет. Тема памяти звучит в произведениях Федо­рова, Чивилихина, Паустовского, Кетлинской. Тематика войны представлена Симоновым, Чаковским, Стаднюком, Василье­вым, Баклановым. Идеологии неосталинизма противостоит «де­ревенская проза» Абрамова, Белова, Астафьева, Шукшина, Мо-жаева и др. Особое место заняли произведения Бондарева, Айтматова, Распутина, Гранина. Лидером «бытовой» прозы стал Трифонов. На сценах театров ставились пьесы Арбузова, Вам-пилова, Шатрова. Настоящим явлением общественной жизни были спектакли Ленкома и Театра на Таганке в Москве, БДТ им. М.Горького в Ленинграде. Пользовался успехом во всем мире советский балет, в котором блистала Г.Уланова. Стали извест­ны кинофильмы «А зори здесь тихие» Ростоцкого, «Они сра­жались за Родину» Бондарчука, «Восхождение» Шипитько.

Многие деятели культуры, которые выражали свои сомне­ния и протесты, оказывались в заключении или за пределами СССР. В 1965 г. были осуждены режиссер Любимов, писатель Некрасов, поэт Бродский, виолончелист Растропович.

Успешно развивается наука, заметных успехов добились советские математики, физики, химики и др. Успехи были дос­тигнуты в исследовании космоса. Вслед за Гагариным полетели в космос Титов, Николаев и Попович, совершаются длительные и групповые полеты. Советские аппараты исследовали Луну, Венеру. Видным советским ученым Тамму, Ландау, Семенову и другим были присуждены Нобелевские премии. Расширились исследования в области голографии, теории плазмы, лазерной техники. Советская наука выходила на передовые рубежи совре­менного научного прогресса. Ученые вместе с практиками вне­дряли эффективную технологию и новые виды промышленной продукции. Академия наук СССР работала над повышением эффективности вклада фундаментальных и прикладных наук. Ноих разработки, за исключением сферы военно-промышленного комплекса, внедрялись слабо, поскольку экономическая систе­ма не стимулировала научно-технический прогресс.

Со второй половины 60-х годов в стране начинается рост диссидентского движения. Значительным явлением в нем было правозащитное движение (Сахаров, Буковский, Марченко и др.). Сахаров открыто высказывался против ввода советских войск в Афганистан. Чтобы ослабить его протест, академика вместе с супругой Е.Г.Боннэр выслали в Горький, куда доступ западным журналистам воспрещался, так как город был за­крыт для иностранцев. Службы КГБ не только активизировали деятельность против диссидентов, но и пытались контролиро­вать сотни тысяч граждан. За хранение книг Булгакова и Плато­нова люди попадали в заключение. Многие активисты правоза­щитного движения прошли через тюрьмы, лагеря, «психушки». Мужественную борьбу за свободу слова против тоталитарно-коммунистического господства вел А.И.Солженицын. Его кни­га «Архипелаг ГУЛАГ» нанесла сильный удар по теории, исто­рии и практике тоталитарного режима. В это время особое место занимала проблема реабилитации и восстановления прав наро­дов, репрессированных в годы войны.

В СССР появились публикации журналистов, писателей, не по своей воле живущих на Западе: Войновича, Аксенова, Зиновьева, Максимова. Советские люди смогли увидеть «по­лочные фильмы». В СССР стали приезжать лучшие исполните­ли мира, это и бывшие советские (Растропович, Ашкенази), и звезды мировой эстрады - иностранцы. Культурные связи с соотечественниками, живущими за рубежом, стали заметной чертой культурной жизни.

Высокого уровня развития достигли советская архитектура и искусство монументальной пропаганды. Сокровищница советс­кого зодчества пополнилась такими сооружениями, как Крем­левский Дворец съездов, Останкинская телевизионная башня, Дво­рец пионеров на Ленинских горах в Москве, здание аэропорта в Ленинграде и др. Советские архитекторы продолжали поиск выра­зительной формы общественных зданий, более совершенной пла­нировки жилых комплексов, улучшения типовых проектов жилых домов. В градостроительстве получило распространение возведение 12-16-ти - и 22-этажных домов улучшенной конструкции.

Активное участие принимают трудящиеся в художественном творчестве. Сотни тысяч рабочих, колхозников, служащих уча­ствовали в художественной самодеятельности. Лучшие самодея-тельные коллективы послужили основой для создания народных театров. При клубах и дворцах культуры действовали литератур­ные объединения, любительские киностудии, кружки изобрази­тельного искусства. Наиболее значительные работы самодеятель­ных художников экспонировались на всесоюзных выставках.

Расширилось международное сотрудничество Советского Союза в сфере культуры. К середине 80-х годов СССР наладил культурные связи со 120 странами.

Как внутренняя обстановка, так и внешняя политика Со­ветского Союза во второй половине 60-х - начале 80-х годов характеризовались противоречивостью, приводили и к успехам, и к серьезным просчетам и ошибкам. По-прежнему СССР и США противостояли друг другу. Продолжалась во все возраста­ющем масштабе гонка вооружений, прежде всего ракетно-ядер­ных. После Карибского кризиса 1962 г. мир вступил в новый этап «холодной войны». Основным его содержанием стало по­следовательное выравнивание уровня ядерных потенциалов меж­ду НАТО и ОВД (Организацией Варшавского Договора), скла­дывание стратегического паритета (равенства) СССР и США.

Достижение паритета поставило на повестку дня вопрос об ограничении вооружений на двусторонней основе. Во время визита в марте 1972 г. в Москву президента США Р.Никсона были подписаны «Основы взаимоотношений между Союзом СССР и Соединенными Штатами Америки». 26 мая 1972 г. было заключено Временное соглашение о мерах в области ограниче­ния стратегических наступательных вооружений сроком на 5 лет, названное впоследствии ОСВ-1. В ноябре 1974 г. на встрече Брежнева с американским президентом Дж.Фордом была дос­тигнута договоренность о новом соглашении об ограничении стратегических наступательных вооружений. Подписание дого­вора (ОСВ-2) намечалось на 1977 г., однако, это не произош­ло из-за появления в США нового типа вооружений - «крыла­тых ракет». Только в 1979 г. договор ОСВ-2 был подписан, но он так и не был ратифицирован Конгрессом США до 1989 г. (что было вызвано введением советских войск в Афганистан).

На рубеже 60-х - 70-х годов советское руководство перешло к реализации нового внешнеполитического курса, основные по­ложения которого были заявлены в Программе мира, принятой в марте-апреле 1971 г. на XXIV съезде КПСС. Наиболее существен­ным моментом новой политики являлось то обстоятельство, что ни Советский Союз, ни Запад не отказывались от гонки воору­жений. Этот процесс приобретал цивилизованные рамки и по-зволил существенно расширить сферы сотрудничества. Это новое состояние внешнеполитической атмосферы получило название «разрядки международной напряженности».

«Разрядка» началась с существенного улучшения отношений с Францией и ФРГ. В результате советско-западногерманских пе­реговоров 12 августа 1970 г. был заключен Московский договор, согласно которому обе стороны обязывались соблюдать террито­риальную целостность всех европейских государств в их факти­ческих границах. В сентябре 1971 г. было подписано четырехсто­роннее соглашение по Западному Берлину. Это позволило активизировать усилия советской дипломатии в создании систе­мы европейской безопасности. Следующим шагом стало проведе­ние общеевропейского совещания и подписание главами 33 евро­пейских государств, а также США и Канады 1 августа 1975 г. в Хельсинки Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Он включал декларацию прин­ципов взаимоотношений стран-участниц СБСЕ. Наибольшее зна­чение СССР придавал признанию нерушимости послевоенных границ и территориальной целостности государств.

Что касается стран социалистического содружества, то в кон­це 1960-х - начале 1980-х годов принцип «пролетарского интер­национализма» реализовывался в доктрине «ограниченного суве­ренитета», получившей на Западе название «доктрины Брежнева». События в Чехословакии 1968 г. показали, что в «слабых звеньях» содружества могла возникнуть потенциальная возможность рес­таврации капитализма, а это представляло угрозу для всего соци­алистического блока. Из этого следовало, что суверенитет любого социалистического государства является общим достоянием и «за­ботой всех социалистических стран». Речь шла о том, чтобы «ку­рировать» соблюдение соцстранами «общих закономерностей со­циализма», иными словами, следование советской модели. Если же возникала угроза «делу социализма» в конкретной стране, все содружество должно было выступить единым фронтом и оказать этой стране «братскую помощь». Такая политическая линия ха­рактеризовалась также увеличением экономической зависимости стран «социалистического содружества» от СССР. Объективно «доктрина ограниченного суверенитета» вела к тиражированию кризисных явлений в масштабах содружества, что подтвердили события начала 1980-х годов в Польше. Ввод же ограниченного контингента советских войск в Афганистан в декабре 1979 г. при­вел к новому витку гонки вооружений и поставил последнюю точку в эпохе «разрядки».