Уголовная ответственность за налоговые правонарушения

Памятка руководителю при проведении проверок

Проверка организации (плановая или внеплановая) помимо долгого и утомительного общения с проверяющими практически всегда отрицательно воздействует на нервную систему всех сотрудников. Иммунитета к проверкам нет ни у кого, в том числе у директора организации. По этой причине многие руководители готовы заранее вступить в «переговоры» с проверяющими, чтобы сократить неблагоприятный результат проверки.

Но далеко не всегда это является самым обдуманным шагом. Во-первых, не следует верить, что каждый проверяющий согласиться на уступки (ситуация, в которой проводится проверка, может быть разной). Во-вторых, стоимость таких «переговоров» как правило очень велика. В-третьих, проверяющие, узрев желание руководителя договариваться, могу расценить это как призыв к действию – постоянно проверяй и получай. Результатом такой политики может стать существенное обнищание организации и как самый плачевный результат - ее закрытие и потеря бизнеса.

Отмеченные минусы договорной политики руководителя с проверяющими являются предпосылкой для ликвидации руководителем собственного незнания элементарных правил общения с контролирующими органами. Это поможет в ряде случаев вообще избежать проверки (если она проводятся лжеконтролерами) либо существенно сократить свои издержки в связи с ее проведением, показав проверяющим понимание происходящего и нежелание собственными руками добывать доказательства против самого себя и своей организации.

Правила такого поведения весьма просты и могут схематично быть представлены в следующем виде. 
 

Что должен учесть руководитель при проверке:

• Убедиться в наличии у проверяющих прав на проведение проверки;
• Не препятствовать проведению законной проверки;
• Пускать проверяющих только в помещения, используемые для предпринимательской деятельности;
• Не отвечать на вопросы, если не располагаете точной информацией;
• Давать ответы только по существу;
• Не допускать изъятие имущества без составления протокола об изъятии и описи изымаемого;
• Фиксировать ФИО сотрудников, дающих объяснения проверяющим;
• Потребовать от проверяющих составления документа по итогам проверки (акта, протокола осмотра и т.д.);
• Не подписывать безоговорочно документы, оформляемые по итогам проверки;
• Всегда быть готовым оспорить результаты проверки, не пропустив установленных законом сроков;

Первое правило «Убедиться в наличии у проверяющих прав на проведение проверки» заключается в том, что какой бы сотрудник проверяющего органа не пришел в организацию с проверкой он должен иметь при себе документ, дающий ему соответствующее право (предписание, постановление, решение и т.д.), из которого следует что проверяется (например, налог на прибыль за 2006 год), кто проверяет (ФИО сотрудника) и кто выдал разрешение на проверку (руководитель или заместитель руководителя проверяющего органа).

Второе правило «Не препятствовать проведению законной проверки» состоит в том, чтобы ни один из сотрудников организации, включая директора, не бросался в отношении проверяющих словами «А вы кто такие???», «Я здесь хозяин и не пущу вас» и пр., не оказывал силовое сопротивление их проходу на территорию организации, поскольку никто не отменял как минимум административную ответственность за подобное противоправное поведение – штраф на директора организации от одной тысячи до двух тысяч рублей (ст. 19.4 КоАП РФ).

Третье правило «Пускать проверяющих только в помещения, используемые для предпринимательской деятельности» сводится к тому, чтобы руководитель следил за допуском проверяющих только в определенные места, проще говоря в помещения, где организация официально ведет свою деятельность (например, согласно договору аренды).

Четвертое правило «Не отвечать на вопросы, если не располагаете точной информацией» позволяет руководителю избежать ориентирования проверяющих, поскольку подчас не зная, что же ищут проверяющие, руководитель может сам подтолкнуть их к поиску соответствующего нарушения.

Пятое правило «Давать ответы только по существу» важно соблюдать в целях дозирования информации проверяющим. Ведь не секрет, что руководитель, желая побыстрее закончить проверку, поддается на уговоры проверяющих ответить сразу на все их вопросы максимально подробно. А в итоге получается так, что проверяющие зафиксируют его слова (например, в протоколе) и потом воспользуются ими как одним из доказательств виновности руководителя или организации.

Шестое правило «Не допускать изъятие имущества без составления протокола об изъятии и описи изымаемого» нацелено на вырабатывание внимательности у руководителя при составлении проверяющими различных описей и протоколов об изъятии имущества организации. Главное - указать проверяющим на все ошибки при составлении описи и протокола. В противном случае, если опись составлена не точно, едва ли организация сможет в последующем вернуть свое имущество.

Седьмое правило «Фиксировать ФИО сотрудников, дающих объяснения проверяющим» важно соблюдать для того, чтобы при дальнейших разбирательствах с проверяющими руководитель точно знал, кто из сотрудников общался с проверяющими и что он им сказал. Подобная информация помогает впоследствии правильно сориентироваться при выборе линии защиты.

Восьмое правило «Потребовать от проверяющих составления документа по итогам проверки (акта, протокола осмотра и т.д.)» призвано научить руководителя всегда следить за формальностями проверки и требовать от проверяющих фиксации ее результатов в форме акта, постановления, предписания и т.д. Отказ проверяющих от фиксации итогов проверкой должен послужить тревожным моментом, показывающим их нежелание отразить свое нахождение в организации, например, по причине незаконности самой проверки, превышения полномочий проверяющими и т.п.

Девятое правило «Не подписывать безоговорочно документы, оформляемые по итогам проверки» органически связано с предыдущим и требует от руководителя внимательно изучить документ, прежде чем зафиксировать его получение. В противном случае руководитель может подписаться под тем, что ни он ни его организация не совершали.

Десятое, последнее правило, «Всегда быть готовым оспорить результаты проверки, не пропустив установленных законом сроков» позволяет руководителю заранее настроить себя на отстаивание своей правоты в вышестоящем проверяющем органе или в суде, соблюдая при этом сроки, предусмотренные законодательством РФ для такого обжалования (от нескольких дней до нескольких месяцев).

Таковы общие правила проверок. Но каждая из них имеет свои нюансы и правила поведения. Обо всех тонкостях поведения руководства организации и ее персонала во время проведения самых «популярных» проверок со стороны налоговых органов и органов МВД можно узнать на семинарах, проводимых УЦ «Экон-Профи».

Это семинары:

«Скрытая угроза налоговых проверок»

«Осторожно, милиция!»

http://www.econ-profi.ru/index.php?area=1&p=static&page=pamyatka

Универсальные советы руководителям и учредителям

Совет 1. Не ориентируйтесь на публикации в прессе 
Совет 2. Оформляйте работников и платите им зарплату 
Совет 3. Не пользуйтесь «стандартными» договорами 
Совет 4. Не откладывайте оформление операций «на потом» 
Совет 5. Не храните в офисе чужие документы и печати 
Совет 6. Не полагайтесь во всем на бухгалтера 
Совет 7. Не стоит «дружить» с налоговой инспекцией 
Совет 8. Никогда не признавайте налоговые долги 
Совет 9. Не подписывайте налоговые декларации 
Совет 10. Правильно выбирайте советчиков 
Совет 11. Узнавайте больше о контрагентах 
Совет 12. Проверьте, нет ли Вашей организации в «черном» списке

Совет 1. Не ориентируйтесь на публикации в прессе

В силу того, что многие учредители и руководители не обладают знаниями профессиональных налоговых юристов, их подчас достаточно просто ввести в заблуждение, бросив фразу «Делайте так, как написано в газете (журнале)». 
С одной стороны, подобное поведение может иметь под собой определенные предпосылки. Не секрет, что в НК РФ есть такое основание освобождения от налоговой ответственности как выполнение письменных разъяснений компетентных органов власти. Но в том-то и подвох, что практически все публикации в прессе не являются такими разъяснениями. Об этом говорят и сами компетентные органы, каждый раз пытаясь откреститься от порой достаточно смелых суждений, высказываемых на страницах печати. 
По этой причине как учредитель, так и руководитель должны принять во внимание, что рассказ в ярких красках о том, как кто-то сэкономил на налогах приличную сумму денег и по суду доказал свою правоту вовсе не должен служить поводом к повторению подобного. Помните, что каждый спор с государством, особенно по вопросам налогообложения, практически всегда уникален, и благополучно пройденный кем-то ранее путь не гарантирует успеха в другой аналогичной ситуации. И уж не стоит бросаться следовать чьим-то умным разъяснениям, не проанализировав вопрос самостоятельно. 
Приведем пример. В одном из популярном в свое время журнале очень подробно расписывалось, как «правильно» экономить на налогах. Причем публикации выглядели приблизительно так: по шагам расписывались действия, которые надо совершить, чтобы «законно» сэкономить на налогах. 
Например, для того, чтобы поменьше платить «зарплатные» налоги, следовало поступить следующим образом. Первый шаг – увольнение работника, второй шаг – оформление его в качестве индивидуального предпринимателя, третий шаг – заключение с ним гражданско-правового договора. Все предельно ясно, при этом авторы данной идеи убеждали налогоплательщиков, что замена трудовых отношений на гражданско-правовые допустима законом и практически ничем не грозит налогоплательщикам. На деле же оказалось, что эта популярная схема уклонения от налогов стала едва ли не самой «раскрываемой» и наказуемой. 
Кроме того, следует учесть, что публикации, посвященные, скажем, способам уклонения от налогов, читают не только налогоплательщики, но и налоговые инспекторы. 
Помните, что захватывающие статьи в тематических изданиях по оптимизации налогообложения публикуются, в большинстве своем, лишь с одной основной целью: привлечь читателя. Они носят исключительно описательный, информативный характер, и могут послужить, в лучшем случае, для получения представления о тенденциях взаимоотношения власти и бизнеса, но никак не должны становиться руководством к действию. 
В связи с этим только здравый скепсис поможет учредителю и (или) руководителю выбрать полезную информацию, содержащуюся в публикации, и применить ее к себе с учетом особенностей своего бизнеса и только в той мере, которая не позволит преступить закон.

Совет 2. Оформляйте работников и платите им зарплату

Несмотря на то, что и по сей день достаточно велик соблазн для любого учредителя и руководителя платить работникам как можно меньше официальную зарплату, экономя на этом «зарплатные» налоги, поступательная борьба государства с «черными» и «серыми» схемами выплаты заработной платы уже возымела определенный результат. 
И дело даже не в том, что руководителей организаций где официальная заработная плата крайне мала, регулярно начали вызвать на «ковер» в налоговую инспекцию. Главное, что способов найти достойное оправдание такой маленькой заработной плате осталось не так уж и много. 
В настоящее время каждый учредитель и руководитель должны отдавать себе отчет в том, что налоговые и правоохранительные органы давно нашли способ заманить собственника организации в ловушку: достаточно взять письменные показания работников организации о реальном размере выплачиваемой им заработной платы. 
Анализ арбитражной практики показывает, что именно на этом, в первую очередь, строят свои обвинения налоговые органы. Другой вопрос, что одних только свидетельских показаний маловато для 100%-ного выигрыша в суде (так в основном думают суды, однако некоторые из них удовлетворяются и этими аргументами). В любом случае подобные показания приведут к судебным разбирательствам, нервотрепке, потере времени и денег. А в совокупности с другими доказательствами – могут стать и решающим фактором обвинения. 
Помимо этого, отмечаются и случаи оперативного внедрения сотрудников контролирующих органов в организацию под видом простого работника с целью сбора информации о самой организации и, в частности, о том, какую же заработную плату на самом деле организация выплачивает своим сотрудникам. 
Не стоит забывать и о так называемых обиженных сотрудниках, которые, испытывая отрицательные эмоции в адрес бывшего работодателя, готовы дать любую интересующие контролирующие органы информацию. А то и сами побегут жаловаться на бывшего работодателя, вспомнив, к примеру, о своих недополученных пенсионных накоплениях. Таким образом, становится угрозой для бизнеса каждый уволенный сотрудник, получавший «черную» или «серую» зарплату. 
Ко всему прочему, работодатели могут быть в любой момент проверены органами федеральной миграционной службы на предмет выявления нелегальных иностранных работников и поименно переписать всех, кто был в организации на момент проверки и что, собственно, там делал. 
Все вышесказанное ярко иллюстрирует насколько невыгодно, а подчас опасно скрывать от государства количество реально работающих сотрудников и размер их заработной платы. 
Интересно, что несмотря на все возрастающее число проигранных налогоплательщиками судебных споров, связанных с выплатой «серой» зарплаты, многие из них по-прежнему не обращают на это внимания, просто не задумываясь о существующей опасности. Некоторые даже не оценивают свои действия по передаче работнику неучтенных денежных средств как правонарушение. Однако подобная беспечность может дорого обойтись: практике известны случаи, когда по итогам проверок сумма штрафов за «неустроенных» работников, в том числе по неуплаченным с их заработной платы налогам, была настолько велика, что приводила к фактическому закрытию организации.

Совет 3. Не пользуйтесь «стандартными» договорами

Указанный совет призван выработать у учредителя и руководителя внимательность к составляемым и подписываемым документам. 
Казалось бы, нет ничего страшного в том, что вся деятельность организации основывается на так называемых «типовых» договорах, которые полностью совпадают с текстами договором, применяемых другими организациями. Более того, зачем думать самому и разрабатывать новую версию договора, когда за тебя это сделали другие. 
Однако у этой практики есть существенный нюанс: контролирующие органы все чаще и чаще, узрев совпадение текста договоров, заключенных между формально разными налогоплательщиками, рассматривает это как одно из доказательств нереальности заключенных договоров и взаимозависимости самих налогоплательщиков. 
Доказать обратное организации будет достаточно сложно. Действительно, как две организации, позиционирующие себя как не связанные друг с другом, тем не менее в своей деятельности заключают совершенно одинаковые договоры? 
Другой негативный момент связан с тем, что именно «типовые» договоры зачастую прикрывают собой иные отношения Например, договор комиссии может заменять реальные отношения по купле-продаже. Или комиссией пользуется «лишний» посредник, предназначенный для «слива» денежных средств либо увеличения покупной (продажно) цены товаров (работ, услуг). 
Опасность состоит в том, что «типовые» договоры не предусматривают всех нюансов складывающихся отношений между контрагентами. Ведь если речь идет о построении налоговой схемы на основе тех или иных договоров, всем ясно, что реально они работать не будут, поэтому и составляются они небрежно, кое-как. Конечно еще надо доказать нереальность таких договоров, но они наверняка привлекут внимание проверяющих и станут основой для «раскручивания» построенной на их основе схеме. 
Подробнее узнать о том, как «неправильные» договоры подставляют налогоплательщиков и как этого миновать, можно на семинаре «Договоры как источник раскрытия налоговых схем».

Совет 4. Не откладывайте оформление операций «на потом»

Поговорка, пришедшая в деловой мир из времени, когда еще существовал СССР, «Без бумажки ты никто», нашла свое отражение в современной практике делового документооборота. Недаром в законодательстве о бухгалтерском учете основным принципом провозглашено документальное оформление каждой операции, совершаемой налогоплательщиками. Из этого можно сделать один простой вывод: если операция совершена без документа, доказать, что она действительно имела место перед контролирующими органами будет практически невозможно. 
Именно по этой причине любимым уязвимым место налогоплательщика, которое ищут проверяющие, являются операции без документов. Именно поэтому зачастую основным занятием бухгалтерии является не просто обработка документов, а их «добывание». Если какой-то документ вовремя не представлен в бухгалтерию, есть все шансы потратить уйму времени на его последующий розыск, а также – на его полное забвение (к примеру, в связи со сменой бухгалтера либо его забывчивостью). А при внезапной проверке таких документов и вовсе не окажется в наличии. 
Интерес к документально не оформленным операциям со стороны налоговых органов объясним: нет документа – нет хозяйственной операции, значит, нет права на понижающие налог на прибыль расходы и права на вычет НДС по соответствующим операциям. Лихорадочное составление необходимых документов уже в присутствии инспекторов мало что дает, поскольку их позиция совершенно ясна: если документ составлен не в момент совершения операции, значит операции попросту не было. 
Надо сказать, подобная позиция контролирующих органов имеет весьма весомое значение при судебных разбирательствах. Суды, как и контролирующие органы, также задают вопрос налогоплательщику о причинах несвоевременного оформления. Не получив вразумительного ответа, суды, бывает, соглашаются с контролирующими органами в том, что организация «выдумала» подобные операции с целью уменьшения собственной налоговой базы по НДС, налогу на прибыль или другим налогам. 
Учитывая, что налогоплательщику обосновать отсутствие документов на операцию практически всегда сложно, риски налоговой, административной и уголовной ответственности учредителя и руководителя возрастают существенно. Не говоря уж о том, что никто не компенсирует трудозатраты, потраченные на поиск не представленных вовремя документов. 
Обратите внимание: даже если успеть оформить все недостающие документы до инспекторской проверки, но все же делать это несвоевременно, сильно возрастает риск возникновения различных несоответствий и противоречий между документами, которые связаны с исполнением по одному и тому же договору. Например, акт приема-передачи товара будет датирован более ранним числом, чем договор поставки этого же самого товара. С одной стороны – невинная оплошность, ошибка, случайность – но с другой, в совокупности с другими такими же «оплошностями» этот факт может быть признан судом доказательством недобросовестности налогоплательщика, и арбитражная практика знает такие примеры. 
Об этом, а также и о других претензиях к документам со стороны проверяющих, можно узнать на семинаре «Хорошие» и «плохие» документы – почувствуйте разницу».

Совет 5. Не храните в офисе чужие документы и печати

«Это самое опасное дело – хранить в офисе чужие документы и печати» скажут имеющие опыт учредители и руководители. И будут правы. Дело в том, что нахождение в офисе чужих документов и печатей является одним из традиционных признаков незаконной «обналички» денег через фирмы-однодневки, которые организация создала своими руками. Ведь наличие печатей и документов свидетельствует об управляете этой организацией. Ситуация усугубляется, если помимо перечисленного в офисе находится и компьютер, с которого осуществлялось управления счетами, казалось бы, чужой организации. 
Как повелось в России, услугами подобных фирм пользовались многие налогоплательщики на протяжении достаточно длительного времени. Отвыкать от проторенной дорожки легкого перевода денег из безналичной формы в наличную никто не жаждет. Однако у этой привычки есть и обратная сторона – возможность обвинения учредителя и руководителя в легализации доходов, полученных преступным путем. Ответственность за подобное преступление весьма немалая - лишение свободы на срок до 15 лет включительно. 
Альтернативой может стать и обвинение в неуплате налогов. Логика проверяющих в данном случае базируется на том, что наличие документов и печатей контрагента свидетельствует о том, что такой контрагент является подставной организацией и никакой деятельности не ведет. А раз так, то все отношения налогоплательщика с ним выдуманы и направлены исключительно на уклонение от уплаты налогов. А это является преступлением, за которое тоже предусмотрено лишение свободы (до 6 лет включительно).

Совет 6. Не полагайтесь во всем на бухгалтера

«Подумайте, кому доверить ведение учета» - тема, достойная размышления. 
Проблема с наймом на работу второго лица в организации – главного бухгалтера – довольно остро стоит перед руководством компании. Крупные компании могут позволить себе «откапать» нужного профессионала за весьма кругленькую сумму, приближающуюся к десяти тысяч евро (а то и больше). Понятно, что мелкий и средний бизнес не готов платить такие деньги, но хорошего специалиста все же хочется. 
В настоящее время на постоянную работу можно найти «приличного» главного бухгалтера примерно за 60 000 руб. официальной зарплаты (на руки получится 52 200 руб.). С учетом налогов расходы на зарплату составят для малого бизнеса, применяющего упрощенную систему налогообложения, 68 400 руб. Для тех, кто применяет общий режим налогообложения эта сумма будет еще выше. И то за эту цену довольно быстро найти работника с условием работы на одном месте в крупны городах достаточно сложно. 
В связи с такими высокими запросами бухгалтеров возникает сразу несколько проблем. 
Во-первых, никому не хочется тратить 68 400 руб. при том, что работнику на руки достанется лишь 52 200 руб. Это проблема выплаты зарплаты в «конвертах», которой государство объявило борьбу. Интересно, что многие бухгалтеры стали осторожнее и не хотят получать «серые» зарплаты, понимая, что «черный» нал будет проходить через их руки. Поэтому многие бухгалтеры соглашаются на частичную или полную зарплату «в конвертах» при условии, что официально они главными бухгалтерами не являются, платежки и налоговые декларации не подписывают. Фактически они перекладывают ответственность за собственные действия на руководителя. Подумайте, а нужен ли такой бухгалтер, который ни за что отвечать не хочет? Ведь в экстренной ситуации крайним окажется руководитель! 
Во-вторых, свои запросы бухгалтер может удовлетворить тем, что будет получать зарплату как минимум в двух организациях (а то – и в пяти-шести). Тогда условием его работы будет являться неполный рабочий день (на практике – работа на дому), собственная бухгалтерская программа на собственном ноутбуке, «черная» зарплатаи никакой ответственности. При таком раскладе бухгалтер запросит 20 000 – 30 000 руб. 
В-третьих, проблемой является стремление бухгалтеров к уменьшению собственной нагрузки, обусловленное позицией «Что вы от меня хотите за такую заработную плату». 
Отмеченные проблемы небольших организаций могут быть решены только одним способом – в офис посадить бухгалтера по работе с первичкой и банком, а услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета отдать в специализированную организацию. 
Не лишним будет напомнить, что приличный бухгалтер, знающий себе цену, запросит за постоянную работу зарплату приблизительно 60 000 руб., однако при этом со временем будет настаивать на ее повышении, угрожая все бросить в любой момент. Возможностей поступить подобным образом у специализированной организации меньше, поскольку с организацией ее связывают гражданско-правовые отношения, предусматривающие четкие обязанности в пределах установленного договором срока работать за оговоренную цену.

Совет 7. Не стоит «дружить» с налоговой инспекцией

Одно из наиболее частых заблуждений руководителей: у меня классный бухгалтер, он дружит с налоговым инспектором, а потому решит любой вопрос. И мало кто задумывается, кому нужна «дружба» с инспекцией. 
Во-первых, стоит знать о том, что инспектор, который принимает отчетность и с которым общается бухгалтер, чаще всего вовсе не тот человек, который придет с налоговой проверкой и «решит» вопросы. Более того, вряд ли он имеет большое влияние на проверяющих. 
Во-вторых, «дружба» с конкретным инспектором нужна не организации, а бухгалтеру, который может, прикрываясь «хорошими отношениями», исправить собственные ошибки, например, опоздав с подачей декларацией, проставить на ней более раннюю дату. Кроме того, знакомый инспектор поможет принять отчетность без очереди, сэкономив работнику время. Хотя иногда экономится время не организации, а самого бухгалтера: заявив, что сдача отчетности потребует кучу времени, недобросовестный бухгалтер может сдать «знакомому» отчетность за 5 минут, а заявленный для сдачи отчетности день потратить на хождение по магазинам. 
Вместе с тем, «свой» инспектор может понадобиться некомпетентному бухгалтеру, который «свалит» на него решение собственных задач. Речь идет о том, что иногда, столкнувшись со сложной проблемой, бухгалтеры и не пытаются самостоятельно ее разрешить или привлечь нужных специалистов за плату. Вместо этого они «по свойски» задают вопросы знакомым инспекторам, которые вряд ли будут затрудняться поиском решения, который иногда требует значительного времени. Понимая, что никакой ответственности за данный в устном виде ответ сотрудник налогового органа не несет, вряд ли можно рассчитывать на правильное решение проблем. 
Приведем пару примеров из практики. 
Однажды в «Экон-Профи» пришел напуганный директор (он же – учредитель) одной небольшой организации. Он только что пережил налоговую проверку, по итогам которой ему были выставлены непосильные санкции (такие, что полностью его разоряли). Выпив кофе, горе-руководитель поведал, что имея не такие уж большие обороты, он перешел на применение упрощенной системы налогообложения, что позволило ему сэкономить на налогах. Три года он жил спокойно, будучи абсолютно уверенным, что платя в бюджет 6% с оборота (единый налог при применении «упрощенки», заменяющий собой уплату налога на прибыль, НДС и налог на имущество), он ничем не рискует. 
Но, как показала налоговая проверка, он ошибался. Дело в том, что при переходе на льготный спецрежим надо было соблюдать некоторые ограничения, о чем он не знал. На вопрос: как же он не позаботился о том, чтобы ознакомиться с процессом перехода, ответ был следующий: «Мой бухгалтер всех знала в налоговой. Наш инспектор сказала ей, что мы можем применять упрощенную систему налогообложения». 
Ну что тут сказать? Того бухгалтера уж след простыл, а новый заявил излюбленную фразу: «Я ничего не знаю, как делали до меня, так и я продолжаю делать». К счастью, в этом конкретном случае все окончилось не так плачевно: все три года инспекция без возражений принимала декларации по единому налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения, подписывала без замечаний Книгу учета доходов и расходов, оформляемому при этом режиме. Это позволило в суде доказать, что «упрощенка» применялась правомерно. 
Другой пример. Осуществляя проверку правильности исчисления и уплаты налогов в одной организации, специалисты «Экон-Профи» обнаружили ряд грубых нарушений в налоговых декларациях, которые подавались по месту нахождения ее филиала. Выяснилось, что все налогообложение в этом филиале держалось исключительно на «дружбе» директора филиала с представителем местной налоговой инспекции. Причем менеджеры головного подразделения намеренно скрывали это обстоятельство от руководства, видимо, не желая лишний раз его беспокоить и действуя по принципу «всех все устраивает, и хорошо». 
На этот раз также удалось предотвратить наступление плачевного результата, и правильно составленная «уточненка» была подана в срок. Виновные были уволены, а между тем из злосчастного филиала поступило сообщение о том, что в местной налоговой инспекции сменился состав должностных лиц, и в отношении организации составляется список претензий. По воле случая, инспекторы спохватились слишком поздно. 
Хотите сыграть в рулетку? Если нет, не будьте так доверчивы, и прибегайте хоть иногда к консультациям специалистов. 
Следует отметить, что «дружба» с сотрудниками инспекции более высокого ранга, вплоть до руководства, вряд ли позволяет обойти беду стороной. Так, в инспекциях довольно высока текучка, а проверки должны осуществляться раз в три года. Т.е. любое правонарушение, совершенное сегодня, может отозваться в течение трех последующих лет. Например, допустив нарушение в 2007 году, можно о нем забыть только в 2010 году (если до этого времени не было проверки). 
Откуда берется уверенность, что «дружественный» инспектор любого ранга будет работать на том же месте? Зарплата в налоговой службе настолько мала, что проработав год-два основная масса инспекторов меняет работу. Основной их задачей было получение стажа работы в госоргане, что впоследствии позволит найти работу с окладом во много раз больше. 
Но и это полбеды. Ведь три года большой срок, за это время и бухгалтер вполне может найти другую работу. А если он почувствует опасность для себя лично, сменит работу еще раньше. Прикрываясь дружбой с инспекцией недобросовестный бухгалтер быстро найдет другого доверчивого руководителя. 
Таким образом, по здравому рассуждению становится ясным, что никакая дружба с налоговой инспекцией не убережет от ответственности в случае нарушения законодательства. По крайней мере, шансы на это настолько малы, что ни один благоразумный человек не станет рассчитывать на это. Такая дружба нужна не столько руководителю, сколько самому бухгалтеру для облегчения своей работы.

Совет 8. Никогда не признавайте налоговые долги

Получив на руки акт налоговой проверки, а в последующем и решение о привлечение к ответственности, учредитель и руководитель чаще всего испытывают внутреннее стремление поскорее отделаться от возникшей проблемы, заплатив указанную в решении недоимку, пени и штраф. 
Подобный шаг, кажущийся рациональным с управленческой точки зрения, в то же время может привести к неожиданному результату. Так, признав наличие недоимки по налогам на крупную сумму (свыше 500 тысяч рублей) руководитель и учредитель рискую быть привлеченными к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов. 
Это возможно в связи с тем, что удовлетворяя претензии налоговых органов, учредитель и руководитель тем самым признают, что действительно недоплатили государству указанную сумму налога. Органу следствия останется лишь доказать, каким образом и при каких обстоятельствах это было осуществлено (посредством непредставлением налоговой отчетности или посредством искажения ее содержания). 
Соответствующие материалы, которые помогут следователям доказать вину учредителя или руководителя в уклонении от уплаты налогов, будут предоставлены налоговой инспекцией, проводившей налоговую проверку и доначислившей недоимку, пени и штраф. Подобное взаимодействие является распространенной практикой в течение многих лет. Причем никакие, даже 100% договоренности с налоговой о непредставлении материалов в следственные органы, здесь не помогут. 
Так, практике известны случаи, когда, уплатив все ранее не уплаченные налоги, а также пени и штраф, получив акт сверки, где недоимки уже нет, налогоплательщик был поставлен перед фактом, что налоговая инспекция, очевидно для «профилактики», передала материала в следственное управление для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя налогоплательщика. 
Выходом может стать альтернативный путь решения проблемы – обязательное оспаривание решения налогового органа посредством обращения в арбитражный суд. В рамках уже судебного дела квалифицированные специалисты практики всегда найдут аргументы , которые поставят точку зрения налогового органа о неуплате налога под серьезное сомнение. А, главное, получив положительное судебное решение учредитель и руководитель организации уже смогут не думать об угрозе уголовного дела.

Совет 9. Не подписывайте налоговые декларации

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (ст. 80 НК РФ). 
Иными словами, налоговая декларация – это заявление налогоплательщика о сумме налога, которую надо уплатить в бюджетную систему России. Именно на основе расчетов, произведенных в декларации, исчисляется сумма налога, подлежащая перечислению в пользу государства. Соответственно лицо, подписавшее декларацию, подтверждает достоверность и полноту сведений, указанных в ней. И несет за это полную ответственность, вплоть до уголовной, если исчисленная сумма налога сильно занижена. 
Интересно, что до 1 января 2007 года налоговую декларацию подписывали руководитель и главный бухгалтер, но с указанной даты Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-Ф в НК РФ были внесены изменения, согласно которым декларацию должно подписывать лицо, которое вправе действовать от имени данной организации без доверенности (руководитель), либо иное специально уполномоченное на это лицо (представитель). Тотчас же были утверждены новые формы деклараций, где вместо двух подписей осталась только одна – подпись руководителя. Также в качестве альтернативы в декларациях предусмотрено место для подписи уполномоченного лица. 
В результате в большинстве случаев главные бухгалтеры перестали подписывать налоговую отчетность, тем самым переложив ответственность за правильность исчисленной суммы налога на руководителя. Получается, что тот, кто составляет декларацию на основе первичных документов, никакой ответственности за достоверность и полноту указанных в ней сведений не несет. И «крайним» остается лишь руководитель, фактически не имеющий отношения к расчету того или иного налога (а, может, даже и не знающий алгоритма его расчета). 
Понятно, что риск достаточно велик, тем более, что положиться можно не на всякого бухгалтера. Причем он многократно возрастает, если руководство никогда не производило проверку работы бухгалтерии независимыми лицами. И потом: не забудьте, что проверке подлежат последние три года деятельности, за которые главный бухгалтер может смениться не один раз. 
Для того, чтобы избавиться от риска, нужно воспользоваться одним из способов переложения ответственности на третьи лица, т.е. законным путем «переложить» обязанность подписывать налоговые декларации, например, на того же главного бухгалтера. Проще всего сделать это, оформив соответствующую доверенность на имя главбуха и обязав его подписывать декларации. 
Тогда именно он будет удостоверять достоверность и полноту сведений, указанных в декларации, что в соответствии с положениями п. 5 ст. 80 НК РФ допустимо при соблюдении двух условий: 
во-первых, в налоговой декларации необходимо указать основание, по которому главбух будет представлять налогоплательщика-организацию (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации); 
во-вторых, к ней нужно прикладывать копию документа, подтверждающего его полномочия на подписание налоговой декларации, т.е. копию доверенности. 
В результате, в том случае, если будет раскрыто преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, к ответственности, в первую очередь, будет привлечен главный бухгалтер, который фактически удостоверял достоверность и полноту предоставляемых в налоговый орган сведений, т.е. оформлял доверенность. 
Заодно можно посмотреть на реакцию главного бухгалтера по доверенности подписывать налоговые декларации и понять, насколько он готов отвечать за свои действия. Категоричный отказ говорит о том, что главного бухгалтера лучше сменить.

Совет 10. Правильно выбирайте советчиков

Первый момент, о котором всегда следует помнить при осуществлении поиска надежных советчиков: ни один консультант не может знать всего, тем более, когда речь заходит о правовом и бухгалтерском консультировании. Иными словами, ни один консультант не в состоянии обладать устойчивыми знаниями во всех отраслях законодательства, которые постоянно поддерживались бы как на теоретическом, так и на практическом уровнях. 
Действительно, с этим утверждением трудно поспорить, и если, например, один консультант специализируется на гражданско-правовых и налоговых аспектах ведения бизнеса, другой может дать ценный совет по вопросам привлечения к уголовной и административной ответственности, а третий – с легкостью «поставит на ноги» бухгалтерский учет в компании. Соответственно, если каждый из них в одиночку возьмется за решение какой-либо комплексной задачи, то хуже от этого будет только Клиенту: нехватка теоретических или практических знаний и навыков в этом случае может вылиться в весьма плачевный результат. 
Именно поэтому крайне опасно привлекать консультантов-«одиночек». Возможная экономия денег на таком консультанте вряд ли окупит затраты на решение возможных проблем в будущем. 
Еще более опасна такая услуга, как «звонок другу». Под «другом» в данном случае понимается просто хороший знакомый, перед которым ранее вставала аналогичная проблема. Рассчитывать на решение собственных проблем через «звонок другу» - чистое безумие. Ведь, не будучи профессионалом, он может просто неверно понять проблему либо «проконсультировать», опираясь на ранее полученные неизвестно от кого знания. 
Аналогичная ситуация складывается со звонком знакомому «профессионалу»(аудитору, налоговому консультанту, юристу, бухгалтеру и т.п.). Во-первых, о профессионализме можно судить только со слов самого знакомого, а во-вторых, жаждущего бесплатного совета зачастую поджидает совершенно неожиданная проблема. Дело в том, что любой консультант достигает определенного уровня знаний длительным путем, передавать их третьим лицам – работа, такая же, как, скажем, продажа телевизоров. Можно ли приобрести телевизор бесплатно? Можно, но только если надо платить деньги за его утилизацию. То же и с консультациями: большинство специалистов просто обижаются на фразу «ну, что тебе стоит посоветовать». Но, будучи не в силах отказать, совет дают, однако только в общем виде, без анализа ситуации, чаще - просто, чтобы отделаться. 
Поэтому в большинстве ситуаций – если вы нуждаетесь в разовой консультации по конкретному вопросу, или подыскиваете себе партнера для систематического обслуживания, либо, скажем, заинтересованы в проведении аудита – лучшим решением будет обратиться в специализированную организацию. Таким образом, на практике подборка консультанта означает, прежде всего, выбор подходящей консалтинговой организации. 
Каким же образом стоит осуществлять поиск партнера, в качестве услуг которого можно быть уверенным? 
Для этого, в первую очередь, необходимо осуществить общее ознакомление с рынком консалтинговых и аудиторских услуг (СМИ, Интернет, рекомендации знакомых). При этом важно учитывать, что известное название не всегда гарантирует правильность подбора. Существует много узкоспециализированных и просто малоизвестных консалтинговых организаций и консультантов, о которых клиент, наверняка, не будет знать «до поры, до времени», то есть, пока не столкнется с проблемой, требующей действительно профессионального подхода. 
Помните также, что в ситуации, когда реклама зачастую может содержать в себе недостоверную информацию, осуществляя выбор консультанта, желательно основываться не столько на этих сведениях, сколько на опыте партнеров по бизнесу, которым вы доверяете, а лучше всего – на личном опыте. 
Следует иметь в виду, что отличить профессионалов от дилетантов в рамках, например, e-mail переписки или даже телефонного разговора представляется делом крайне сложным, вернее, рискованным. Именно поэтому советуем руководству лично побеседовать с представителем отобранной фирмы о каком-то важном вопросе, составив в зависимости от полученного ответа собственное мнение о профессиональных качествах. 
Если по итогам встречи вы получили исчерпывающий ответ, вам обрисовали круг рисков и перспектив, то есть, вас все устраивает – можно заводить речь о долговременном сотрудничестве с данной консалтинговой организацией, чтобы не тратить время и силы на поиски при возникновении следующего вопроса. 
Причем если речь идет о потребностях в консалтинговой поддержке, например, конкретного отдела компании (скажем, бухгалтерии, или менеджеров), можно направить на встречу нескольких представителей оттуда (одного - двух, или более, по договоренности с консультантом). 
Подчас «соломоновым решением» может стать заказ одной и той же консультации в нескольких компаниях с тем, чтобы наверняка отобрать только одну из них для дальнейшей работы. И вряд ли стоит жалеть об излишне уплаченных деньгах, ведь в конечном итоге они помогут отобрать лучшего консультанта. 
Обратите внимание: в дальнейшем подбором консультантов под конкретные проблемы вам можно будет уже не заниматься: специалисты консалтинговой фирмы сами решат, кому стоит браться за тот или иной вопрос в зависимости от области знаний, к которой он относится. Небольшим организациям в этом случае можно довериться, ведь их намного легче проконтролировать.

Совет 11. Узнавайте больше о контрагентах

Если несколько на вопрос к учредителю или руководителю, знают ли они своих контрагентов (тех, с кем заключаются различного рода сделки), ответ скорее всего был таким «А мне это надо?». Конечно, отчасти такой ответ можно признать справедливым. Нигде в законодательстве Российской Федерации не предусмотрено обязанности устанавливать личность контрагента больше, чем это требуется. 
Так, по правилам гражданского законодательства организация должна владеть информацией о названии, месте нахождении контрагента согласно его учредительным документам, контактных телефонах и банковских реквизитах для осуществления взаимных расчетов. Во всем остальном действует презумпция добросовестности участников сделки, предполагающая, что сведения, содержащиеся в сделке относительно контрагента, достоверны и достаточны для общения с ним. 
Но, следует признать, времена изменились. 
Несмотря на то, что гражданское законодательство не подверглось правке и по-прежнему в нем нет нигде даже малейших намеков на установление действительной личности контрагента, ветер перемен подул со стороны практики применения налогового законодательства. Особенно после выхода постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», где ВАС РФ сделал неутешительный вывод: если налогоплательщик работает с организациями, не уплачивающими налоги, то сам налогоплательщик становится недобросовестным и ему могут быть доначислены налоги как если бы указанных организаций не было. 
Так, например, взяв «входной» НДС к вычету от одной из таких проблемных организаций, может статься, в последующем налогоплательщику придется зачтенный налог восстановить к уплате и, соответственно, уплатить государству недоимку, пени и штрафы. То же самое касается налога на прибыль и других налогов. При этом не играет существенной роли тот факт, что налогоплательщик, заплатив такому контрагенту деньги, все от него по сделке получил, оприходовал и использовал в своей деятельности. 
Нельзя не заметить, что ВАС РФ указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В то же время, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и налоговый орган сможет доказать, что организации было известно о нарушениях, допущенных контрагентом (например, в силу отношений взаимозависимости с ним), весьма вероятен плачевный результат, указанный выше. 
Вот, собственно, почему руководству надо следить за списком своих контрагентов и, по возможности, собирать о них дополнительную информацию (копии устава, свидетельства о регистрации, постановке на налоговый учет, выписки из ЕГРЮЛ и т.д.). Особенно внимательно следует относиться к тем контрагентам, с которыми заключаются сделки на крупные суммы, ведь именно на них обращают внимание проверяющие в первую очередь. 
Проверить хотя бы само существование контрагента и его регистрацию в ЕГРЮЛможно на сайте Федеральной налоговой службы (см. Сведения о юридических лицах, внесенных в ЕГРЮЛ).
Подробнее узнать, чем грозят отношения с «нехорошими» контрагентами, можно на семинаре «Фирма-однодневка как угроза для бизнеса».

Совет 12. Проверьте, нет ли Вашей организации в «черном» списке

«О каком собственно списке идет речь?» - вопрос, который учредитель и руководитель задаст своей бухгалтерии или юридической службе и, скорее всего, получит ответ «Такого списка законодательством не предусмотрено». 
Не споря с тем, что такого списка официально не существует, заметим, что налоговые органы уже не первый год пользуются своей внутренней базой. Она содержит адреса массовой регистрации организаций, а также имена массовых учредителей и руководителей. Нахождение организации или ее учредителя (руководителя) в таком списке развязывает налоговым органам руки для создания деятельности организации всевозможных препятствий, начиная с отказа принимать налоговую и бухгалтерскую отчетность и заканчивая блокировкой банковского счета и первоочередной налоговой проверкой. 
И хотя такой список юридической силы не имеет и действия налоговых органов, основанных на этом списке, можно легко оспорить в суде, организация все же сильно рискует потерять драгоценное время, необходимое для осуществления предпринимательской деятельности. В этой ситуации наказать налоговую инспекцию за подобное поведение не получится (в законодательстве нет норм, позволяющих привлекать должностных лиц налоговой инспекции к ответственности за нарушение прав налогоплательщика). 
Для избежания конфликта с налоговой инспекцией по вопросу нахождения организации в черном списке можно рекомендовать учредителю или руководителю обратиться к открытым ресурсам. 
Так, на сайте Федеральной налоговой службы можно обратиться к базе адресов массовой регистрации и легко проверить адрес своей организации на предмет его массовости. Подобный шаг не повлечет серьезных временных затрат со стороны учредителя или руководителя организации, позволяя заблаговременно до возникновения вопросов со стороны налоговой инспекции принять меры по переводу юридического адреса своей организации на адрес ее фактического местонахождения. 
Подробнее узнать о других признаках, по мнению налоговиков, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщиков, можно на семинаре «Налоговая неблагонадежность: чему верить, а что проверить?».

 

Смотрите также:

 

 Советы руководителям и учредителям

 

 Личная ответственность учредителей и руководителей 

 

 Рейдерство: кто может захватить фирму?

 

 Уникальная услуга: что творится в фирме? 

Памятка руководителю при проведении проверок

 http://www.econ-profi.ru/index.php?area=1&p=static&page=advices#9