Школа‎ > ‎Статьи‎ > ‎

О показателях удачи программ, играющих в нарды



1. О показателе удачи для одной игры
В свое время мне показалось интересным исследовать на ГНУ влияние уровней ошибок и удачи игроков на результат игры. То, что влияют, это было понятно, а вот как влияют, предстояло разобраться. С этой целью я записывал в тетрадку информацию о всех подряд сыгранных мною манигеймах в таком порядке: счет, уровень ошибок обоих игроков, уровень удачи обоих игроков. После нескольких десятков записей обнаружилась закономерность, которая меня крайне удивила. Более удачливый игрок (тот, у кого показатель удачи был больше, чем у соперника) всегда побеждал! Доведя число записей до 300, получил, что только в 3-х случаях эта закономерность нарушалась. Исключений оказалось совсем мало, и в целом можно сказать, что больший показатель удачи определял победителя и наоборот. Начиная с 301-й строки, я перестал фиксировать показатели удачи игроков. Зачем это делать, ведь в начале строки уже записано, кто выиграл, а это автоматически определяет, кто из игроков был более удачлив, а точнее, имел больший, чем у соперника, показатель удачи.

ВЫИГРЫШ и ПОКАЗАТЕЛЬ УДАЧИ ВЫШЕ, ЧЕМ У СОПЕРНИКА – это тождественные события.

Эта закономерность казалась абсолютно противоестественной и несоответствующей интуитивному пониманию влияния удачи на результат игры. По моей логике в спорте и играх удача влияет на результат следующим образом. В игре сильного игрока против слабого с точки зрения удачи возможны 3 случая. Первый – слабому игроку очень везло, сильный игрок ничего не мог сделать («против лома нет приема») против такого мощного везения соперника (или своего невезения) и проигрывал. Второй – крайне везло сильному игроку, который конечно в этом случае легко побеждал. И самое важное, третье – в области малых везений сильный игрок за счет мастерства (в нардах это – за счет меньшего числа ошибок) побеждает слабого игрока. Т.е. здесь сильный игрок как бы «перебарывает» слабую удачу соперника. Так вот, найденная закономерность показывала, что разработчики ГНУ при анализе игр использовали такие числовые показатели удачи, которые полностью исключали третий случай. Т.е. эти показатели такие странные, что их использование приводит к парадоксу: сильный игрок никогда не может побороть малую удачу соперника!

Приведу еще 1 умозрительный пример. Пусть сильный игрок сыграл со слабым 100 партий в нарды вживую. Ничего нет удивительного, например, в том, что сильный игрок выиграл со счетом 60-40. А поскольку играли вживую, то исключены все перекосы ГСЧ и соответственно никто не мог жаловаться на удачу, т.е., к примеру, говоря простым языком, в каких-то играх больше везло одному, а каких-то – другому, а в целом везло 50 на 50. Таким образом, здесь приведен самый типовой случай возможного результата и возможной удачи для этих игроков. Теперь эти двое решили проанализировать свою игру на ГНУ. И что они видят в анализе: результат 60-40 и показатели удачи (которые вторят результату) тоже 60-40 по играм, тогда, как на самом деле удача реально была 50-50. Т.е. ДАЖЕ ПРИ РАВНОЙ УДАЧЕ ПОКАЗАТЕЛЬ УДАЧИ У СИЛЬНОГО ИГРОКА ЗАЧАСТУЮ ВЫШЕ, ЧЕМ У СЛАБОГО.

Таким образом,
- по логике человека удача влияет на результат, но не полностью определяет его. Показатели удачи программы полностью определяют результат игры.
- по логике человека уровень мастерства игроков и удача – это независимые понятия. Показатели удачи программы у сильного игрока зачастую выше, чем у слабого.

НАБЛЮДАЕТСЯ БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА МЕЖДУ ТЕМ, КАК ПОНИМАЮТ УДАЧУ ЧЕЛОВЕК И ПРОГРАММА

Еще один интересный пример. Фраза: «Я проиграл игру, потому, что от меня сегодня отвернулась удача» вполне может быть разумным суждением, если опирается на логику и опыт человека. Разберем смысл аналогичной фразы: «Я проиграл игру, потому что от меня сегодня отвернулась удача. Я хорошо вижу это по программному анализу игры». Как только в качестве аргумента удачливости используются показатели удачи программы, а не логика человека, фраза сразу становится бессмысленной. Действительно, «проигрыш» и «показатель удачи хуже, чем у соперника» - это, конечно, тоже тождественные, совпадающие, возникающие только одновременно события! Тем самым смысл второй фразы точно такой же, как если бы мы сказали: «Я проиграл, потому что проиграл». Фраза потеряла всякий смысл!

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ УДАЧИ ПРОГРАММЫ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К БЕССМЫСЛЕННЫМ СУЖДЕНИЯМ И ОШИБОЧНЫМ ВЫВОДАМ

Действительно, посмотрим, какие выводы может сделать игрок, который использует в своих суждениях показатели удачи программы. Правильно понимая, что удача очень влияет на результат в нардах, игрок может полностью довериться показателям удачи ГНУ (он не сомневается качестве этих показателей, ведь в целом ГНУ очень хорошая программа, он восхищен тонким юмором разработчиков, которые окрасили показатели удачи разными красивыми фразами типа “Go to bed” и т.д.) и начинает использовать эти показатели удачи в своих умозаключениях.

Например, слабый игрок из вышеописанного примера мог бы рассуждать так: «Я проиграл сегодня 40-60, причиной тому было то, что в 60 играх удача была не на моей стороне, я хорошо вижу это из анализа игр. Я очень неудачлив. Вчера и позавчера против этого же противника мне тоже везло меньше, чем ему. Да и с другими, когда я играю, анализ показывает, что гораздо чаще мне не везет, чем везет. Должна же ко мне когда-нибудь вернуться удача, и тогда я все отыграю. Деньги в кассе в который раз уже закончились, Черная полоса в жизни кажется бесконечной».

Здесь показатели удачи программы ввели игрока в явное заблуждение, показывая в 60 случаях из 100 большую удачу его противнику. Если бы показатели удачи были бы правильными, ГНУ бы показало в этом случае удачу 50 на 50. Игрок бы не мог тогда апеллировать к неудаче и возможно понял бы, что проигрывает, на самом деле, из-за меньшего мастерства, а не из-за неудачи, стал бы совершенствоваться или бросил бы играть.

2. Выводы для себя:

Человек прекрасно понимает удачу, его суждения об удаче обычно логичны, хотя под удачей зачастую могут пониматься несколько разные понятия.
Разработчикам ГНУ не удалось найти формулы для показателя удачи, которые давали результат, соответствующий пониманию удачи человеком.
 
Показатели удачи в ГНУ при анализе 1 игры находятся в большом несоответствии с пониманием удачи человеком.
 
Обобщенные показатели удачи в матчах малой длины, например, 3 или 5, получаются, скорее всего, каким-то суммированием показателей удачи в отдельных играх матча. Что может получиться хорошего, если несколько штук несоответствующих логике человека показателей сложить? По крайней мере, ясно, что полученный итог – спорная оценка величины удачи в коротком матче.
 
Приемлемы ли обобщенные показатели удачи в матчах большой длины или в базах игр большого объема? Не знаю, не уверен.
 
Основной вывод: НЕ НУЖНО ВООБЩЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ В ЛОГИЧЕСКИХ СУЖДЕНИЯХ ЭТИ СТРАННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ УДАЧИ, КОТОРЫЕ ТО ПРОТИВОРЕЧАТ ЛОГИКЕ ЧЕЛОВЕКА, ТО СПОРНЫ, ТО НЕПОНЯТНЫ. 

В условиях, когда мы не получаем от разработчиков программ приемлемого показателя удачи можно, говоря о влиянии удачи на результат, применять обычную человеческую логику, свой опыт, но не следует опираться на численные значения удачи, полученные при компьютерном анализе.

            
3. Заключение
            
Ни на чем не настаиваю: «Думайте сами, решайте сами».

В своей практике и анализе полностью игнорирую этот показатель, Никогда не скажу ни одной фразы об удаче с использованием показателей удачи программы.

Не доверяя показателям удачи программы, не нахожу смысла в многочисленных сообщениях, которые появляются, например, на форуме БГклуба, об отсутствии удачи с привешиванием таблиц игр с сериями проигрышей, отличным качеством игры и неудачами, неудачами, ….

Как-то на форуме БГклуба одним из наших известных игроков была брошена короткая фраза, которая звучала примерно так: «Удача следует за результатом». Тогда я воскликнул: «Вот оно! Есть люди, которые это тоже понимают!».

Никогда и ни с кем не делился еще этими мыслями. Так что не знаю, чего ожидать в ответ. Жду от простого «А это всем известно, пустая заметка» до «Совершенно не согласен!». В любом случае, спасибо, что дочитали, что высказали свое мнение (если будет на то желание) по поводу показателей удачи в программах, играющих в нарды.

А еще мне было бы интересно, если бы кто-то повторил мой эксперимент. Нужно просто взять, например, 100 абсолютно любых проанализированных программой игр (Ваших или чужих, это не важно) и выписать, был ли больше показатель удачи у того игрока, кто победил, или нет? И подсчитать, сколько раз из 100 был. Интересен был бы такой эксперимент для XG, чтобы понять, а как XG, тоже использует такие же несколько кривые показатели удачи, или все-таки, разработчики XG нашли формулы получше.

Виталий Переяславский



Свои отзывы пишите на форуме или направляйте непосредственно автору статьи по адресу pevit@yandex.ru