ЗАО ПФСК "Эл-Гранд"

Дело о мошенничестве. Заседание 04.07.2013

Отправлено 4 июл. 2013 г., 18:44 пользователем Aleksandr Evd   [ обновлено 4 июл. 2013 г., 20:37 ]



04.07.2013 в Ленинском суде Самары по делу о мошенничестве в особо крупном размере по делу об обманутых дольщиках состоялось 18 заседание. Вместе с другими потерпевшими состоялся и опрос сына обвиняемого Владимира Даниловича Матвеева (владельца и генерального директора ЗАО ПФСК "Эл-Гранд")- Данила Владимировича Матвеева. Во время работы Данил Владимирович был заместителем генерального директора, после начала дела о банкротстве управлял компанией по доверенности арбитражного управляющего Касаткина Э.Г., являясь при этом основным кредитором компании. Результатом этого управления стало отстранение управляющего Арбитражным судом. 
Большинство дольщиков не сомневается, что по делу о мошенничестве Данил Владимирович должен находится на скамье подсудимых вместе со своим отцом.



Опрос Данила Владимировича Матвеева как потерпевшего в деле по обвинению Матвеева Владимира Даниловича в мошенничестве ст194 ч.4 УК РФ +ст.201.ч2






Основные моменты опроса:
1. Данил Владимирович Матвеев потерпевшим себя не считает
2. У государственного обвинителя Филипповой Елены Владимировны, старшего помощника прокурора Ленинского района, не было ни одного вопроса к Даниле Владимировичу, видимо, её не очень интересуют обстоятельства дела 
3. У Данила Владимировича было более 200 договоров с фирмой отца, в настоящее время часть договоров расторгнута, часть переуступлена. На вопросы, получил ли Данил Владимирович деньги за расторгнутые договоры ответа не было.

Также в ходе разбирательства стало известно (на видео этого нет), что в доме, в котором проживает Данил Владимирович (построенный ЗАО ПФСК "Эл-Гранд") протекает крыша и семья Данил Владимировича пишет жалобы действующему председателю ТСЖ - просит устранить недостатки. При этом выяснилось, что покровный материал крыши в отступлении от проекта положен всего в один слой. Предыдущим председателем правления ТСЖ был Владимир Данилович Матвеев. Видимо, даже на строительстве дома, который сами строили и собирались проживать, и то нельзя было не нажиться. 
Напомню, что именно Данил Владимирович был инициатором подачи иска о защите чести(!) и достоинства(!) в суд на дольщика, посмевшего написать жалобу в приёмную Президента РФ.

Данил Владимирович также должен быть допрошен в качестве свидетеля по делу "Эл-Гранда", когда это будет происходить - пока неизвестно.
    

На видео:
Справа налево - судья Семыкина Алевтина Николаевна, Матвеев Данил Владимирович, адвокат Филиппенков Олег Геннадьевич, подсудимый Матвеев Владимир Данилович
Между третьим и четвёртым видео пропуск в несколько минут.

Самый крупный инвестор "Эл-гранда" отказался от статуса потерпевшего - Волга-Ньюс 04.07.2013

Отправлено 4 июл. 2013 г., 07:54 пользователем Aleksandr Evd   [ обновлено 4 июл. 2013 г., 07:54 ]

http://vninform.ru/article/262538.html

В четверг, 4 июля, в Ленинском районном суде состоялось очередное заседание по делу обманутых дольщиков ЗАО ПФСК "Эл-гранд", на котором были допрошены несколько потерпевших, в числе которых был и сын подсудимого Данила Матвеев.

Однако Матвеев-младший от статуса потерпевшего отказался, заявив, что претензий к отцу не имеет, хотя по решению суда предприятие родителя должно выплатить ему и подконтрольным ему фирмам 63 млн рублей.

По версии предварительного следствия, Владимир Матвеев, являясь гендиректором "Эл-гранда" в 2004 - 2005 гг., заключил с инвесторами договоры на строительство жилья и гаражей по восьми адресам в Самаре и Кинеле. До сих пор свои обязательства строители не выполнили и денег дольщикам не вернули, в чем правоохранители усмотрели состав преступлений "Мошенничество в особо крупном размере" и "Злоупотребление должностными полномочиями". Ущерб потерпевшим составил 804,5 млн рублей.

"Поведение Матвеева-младшего в суде еще раз подтвердило, что он был соучастником отца в деле обмана дольщиков, - считает председатель движения обманутых дольщиков Александр Евдокимов. - В роли заместителя гендиректора "Эл-гранда" он принимал активное участие в работе с клиентами "Эл-гранда", затем по поручению арбитражного управляющего руководил предприятием некоторое время, но в результате не предпринял никаких мер к удовлетворению требований дольщиков".

Напомним, во время банкротства ЗАО две фирмы Матвеева-младшего выставили кредиторские требования на сумму, превышающую 110 млн руб., а вся кредиторская задолженность предприятия составляла около 150 млн рублей.

«Эл-Гранд»: 7 «недостроев», 500 пострадавших и 1 уголовное дело - Портал "Самара24" 28.06.2013

Отправлено 4 июл. 2013 г., 07:52 пользователем Aleksandr Evd   [ обновлено 4 июл. 2013 г., 07:53 ]

http://realty.samara24.ru/news/2013/06/28/zastrojjshhik_jelgrand_7_nedostroev_okolo_500_postradavshikh_i_1_ugolovnoe_delo/





В Ленинском районном суде рассматривается дело по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере и злоупотреблению служебными полномочиями директора компании ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» Владимира Матвеева. Пострадавшими, по словам одного из дольщиков, проходят около 500 человек.

Суд да дело

Уголовное дело на Владимира Матвеева было заведено еще в 2010 году, но в суд его передали только в 2013-м. Таким образом, расследование велось около 2,5 лет. Параллельно в арбитражном суде рассматривается дело о несостоятельности компании – в настоящее время «Эл-Гранд» находится в последней стадии банкротства, конкурсном производстве.

Напомним, компания «Эл-Гранд» занималась строительством 7 объектов, большая часть из которых расположена в центре Самары:

- Ставропольская/Запорожская, 127,

- Ленинская, 200,

- Ленинская, 257,

- Чкалова, 57,

- Вилоновская, 60,

- Украинская, 36 в городе Кинель.

Договоры по этим объектам заключены в общей сложности на 766,3 млн рублей.

Ущерб, нанесенный директором компании «Эл-Гранд» Владимиром Матвеевым по части 2 статьи 201 УК РФ «Злоупотребление служебными полномочиями» оценивается в 804,5 млн рублей. Таким образом, по двум статьям выходит около 1,5 млрд рублей.

В суде ни Владимир Матвеев, ни его адвокат беседовать не захотели, заявив, что прессе не доверяют в силу ее продажности. Один из дольщиков компании, член координационного совета общественного движения «Дольщики Самары» Александр Евдокимов пообщаться с корреспондентом городского портала Samara24 согласился.
Не достроил

Рассказал он о том, что строить один из первых своих объектов компания начала еще в начале 2000-х годов, но даже он еще не введен в эксплуатацию. Речь идет о доме по адресу ул. Ленинская, 200. Сдать дом по договорам, заключенным с дольщиками, «Эл-Гранд» должен был еще в 2003-2004 годах, то бишь, ни много ни мало, 10 лет назад. Об этом рассказал Александр Евдокимов, который является дольщиком, как раз, по этому дому.

«Когда в 2008 году были даны очередные обещания, что дом достроят к осени, но сделано ничего не было, дольщики дома по Ленинской, 200 подали коллективный иск в Ленинский районный суд. Они требовали принудить компанию к исполнению условий договора. Суд был выигран. Давались обещания, что дом сдадут в первом квартале 2009 года. Но до сих пор ничего так и не сдано», — рассказалЕвдокимов.

Помимо недостроенных домов, у компании есть еще и недостроенные паркинги, по которым также немало потерпевших. «Дольщики обращались в разные инстанции, дабы заставить Матвеева строить. В итоге было инициировано банкротство фирмы, причем, как дольщики считают, фиктивное. Из общей массы, которая на момент начала банкротства составляла около 150 млн рублей, порядка 112 млн оказались задолженностью перед сыном Владимира Матвеева – Данилой Матвеевым. Причем, долги были перед ним и как перед физическим лицом, и как перед руководителем юридических организаций. То есть, по существу основным кредитором являлся сын», — пояснил дольщик.
Дело банкротное

Банкротство компании тоже проходило не очень-то гладко. Поначалу управляющим был назначен Эдуард Касаткин, деятельность которого кредиторов не устраивала. В итоге, им удалось добиться отстранения Касаткина. На смену ему пришла арбитражный управляющий Оксана Николаева. Но перспективы завершения строительства домов для дольщиков все равно туманны.

Как пояснил Евдокимов, по 210-ФЗ об особом порядке банкротства застройщиков, привлекавших средства граждан, вариантов у кредиторов два – либо взять дом на достройку себе, оформившись как ЖСК, либо найти нового инвестора.

Александр Евдокимов: «Но в законе прописан ряд условий, и только при их выполнении дом может быть передан нам. Большинство этих условий в реальной жизни, по крайней мере, для Самарской области практически невыполнимо. Так что остается один вариант – поиски нового инвестора на площадку. Но наш объект, по которому я являюсь дольщиком, ни одному инвестору интересен не будет – ведь он продан на 100%, да и коробка уже возведена. Это значит, что ни увеличить этажность, ни продать непроданное не удастся – то есть, не удастся и заработать. Сейчас все площадки «Эл-Гранда» идут одним лотом».

Дольщик рассказал, что возникают в поисках инвестора и другие проблемы, связанные с тем, как оформлены земельные участки под объектами жилого строительства.

«Господином Матвеевым во время формирования строительных участков на деньги дольщиков расселялись дома. В итоге оказалось, что часть участков на строительных площадках оформлена на других физических лиц, как предполагают дольщики, подконтрольных Матвееву. Для того, чтобы зашел инвестор, ему нужно эти участки еще выкупить и сформировать строительную площадку. Это делалось заранее, до банкротного дела», — заявил Евдокимов.

По словам Александра Евдокимова, во время проведения расследования по делу, заведенному на директора «Эл-Гранда», была сделана строительно-бухгалтерская экспертиза, которая показала, что средства дольщиков ушли не по назначению.

Проблемы с вводом домов в эксплуатацию могут возникнуть еще и потому, поясняет Евдокимов, что все нормы, в том числе пожарной безопасности уже очень сильно изменились.

«Так, по действующим пожарным регламентам, батареи в подъезде должны стоять на высоте не ниже 220 см. У нас это просто невозможно, потому что высота потолков – всего 260 см, а высота прибора отопления при этом – 60 см. Еще пример: между лестничными маршами должно быть расстояние, чтобы там проходил пожарный рукав – как это сейчас сделаешь, когда коробка уже готова? В общем, как мы сможем сдать этот дом, вообще не ясно», — заключил Евдокимов.

Плюс к тому, дольщик рассказал, что одним из потерпевших по делу на Владимира Матвеева является его сын: «Хотя было время, когда он выступал коммерческим директором фирмы. Есть люди, которые считают, что Матвеев не виноват, и готовы ждать, что он когда-нибудь построит им квартиры. Я же считаю, что злой умысел был».
Хотят получить то, за что заплатили

В суде вчера допрашивались двое потерпевших. Один из них – дольщик Игорь Гавриленко. Его претензии сводятся к тому, что он приобрел по договору переуступки у другого дольщика гараж. Договор был, по словам Гавриленко, трехсторонний – одной из сторон выступал директор «Эл-Гранда» Владимир Матвеев. Однако гараж Игорь Гавриленко так и не получил. Правда, рассказал он, что приобретал по такому же договору у того же человека и квартиру в доме, который строил «Эл-Гранд». Ее он получил.

Гараж он приобретал, по его словам, за 9 тысяч долларов в 2004 году. При этом на вопрос защиты о том, желает ли он привлечения Владимира Матвеева к уголовной ответственности, он заявил: «Я хочу исполнения условий заключенного мной с компанией «Эл-Гранд» договора».

Елена Шедь, представлявшая интересы Регионального центра содействия науке, образованию и бизнесу заявила, что юрлицо, которое она представляет, было введено в заблуждение представителями компании в 2010 году.

Владимир Ржавский, дольщик дома № 127 по улице Ставропольской, дававший показания по этому делу на предыдущем заседании, в беседе с корреспондентом городского портала Samara24 заявил, что, по его мнению, «Матвеев не способствовал достройке дома».

«На суде я заявил: после того, как я убедился в том, что Матвеев не хочет идти навстречу дольщикам, которых он «пустил по миру», я считаю, что он должен отвечать за свои действия», — рассказал Ржавский.

Слушания по делу Владимира Матвеева продолжаются. По приблизительным прикидкам Александра Евдокимова, сейчас опрошено, возможно, около 100 потерпевших.

Екатерина Борисенкова

Деньги собирал не с дебиторов, а с кредиторов - "Самарские известия" 15.09.2012

Отправлено 18 сент. 2012 г., 20:25 пользователем Aleksandr Evd   [ обновлено 18 сент. 2012 г., 20:25 ]

http://samarskieizvestia.ru/document/14746/
Кредиторам все же удалось добиться отстранения арбитражного управляющего

Банкротство ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» продолжается, но под руководством нового управляющего

«СИ» неоднократно писали о проблемах дольщиков ЗАО ПФСК «Эл-Гранд». У этой компании много объектов, которые находятся в различной степени готовности – это дома и на Ленинской, 200, и на Ставропольской, 127, и на Чкалова, 57. При этом сама фирма в настоящее время находится в завершающей стадии банкротства – в конкурсном производстве. С другой стороны, на директора ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» Владимира Матвеева заведено уголовное дело – он обвиняется в мошенничестве и злоупотреблении полномочиями. Пока еще следствие продолжается. Как сообщили «СИ» дольщики компании, его продлили до декабря текущего года. При этом остро стоит вопрос о том, на что же могут рассчитывать граждане, удастся ли им получить свое жилье. Но, к сожалению, по сей день вопрос остается открытым даже по объектам очень высокой степени готовности – таким, как на Ленинской, 200. Граждане рассчитывают на новых инвесторов, самих себя и помощь областных властей. При этом затянулся процесс, по их мнению, отчасти из-за недобросовестного арбитражного управляющего, который наконец-то был отстранен от своих обязанностей этим летом.

Дважды отстраненный

В конце июля состоялось знаковое для всех дольщиков «Эл-Гранда» событие – смена управляющего. Ранее эту должность занимал Эдуард Касаткин, но его работа большинство кредиторов не устраивала. В связи с этим один из кредиторов ЗАО КБ «Газбанк» обратился с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей и требованием его отстранения.
Как рассказал один из дольщиков компании, фактически до апреля текущего года компанией управлял кредитор с наибольшим количеством голосов – в силу суммы задолженности. «Это сын владельца «Эл-Гранда». Управление велось в ущерб интересов кредиторов. После принятия 210-ФЗ, дольщиков начали включать в реестр кредиторов: в апреле, сложилась ситуация, когда сумма голосов дольщиков превысила сумму голосов «Эл-Гранда». 14 мая на собрании кредиторов было принято решение о переходе в конкурсное производство и выборе нового арбитражного управляющего», - рассказал собеседник «СИ». При этом сложилась интересная ситуация: решение этого собрания было утверждено судом 1 августа, а 30 июля Эдуарда Касаткина отстранили, удовлетворив жалобу «Газбанка».
«Теперь получается так, что очень трудно опротестовать что-либо: если Эдуард Касаткин будет опротестовывать свой отзыв по удовлетворению жалобы, то он все равно через день – уже не управляющий, поскольку утверждено решение собрания кредиторов, которым его сняли. Опротестовывать решение собрания кредиторов бесполезно: на момент его утверждения он - уже не управляющий. Занятная штука получилась», - отмечает дольщик ЗАО ПФСК «Эл-Гранд».

В ущерб кредиторам

Большинство претензий кредиторов компании к арбитражному управляющему Эдуарду Касаткину были признаны судом обоснованными. Так, ЗАО КБ «Газбанк» в своей жалобе писал: «У должника наличествовала дебиторская задолженность на общую сумму 8 091 877,00 рублей. Внешний управляющий не принял мер по взысканию задолженности, упустил время для ее взыскания, что привело к истечению срока исковой давности по взысканию задолженности, и последующему ее списанию за невозможностью взыскания на основании решения комитета кредиторов». Согласно определению самарского арбитража от 6 августа 2012 года Эдуард Касаткин своей вины не признал, а в возражениях сослался на то, что дебиторская задолженность была невозможна к взысканию, так как, по решению комитета кредиторов, она была списана.
Однако взыскание дебиторской задолженности было предусмотрено в качестве меры по восстановлению платежеспособности должника в плане внешнего управления ЗАО ПФСК «Эл-Гранд». План этот был разработан самим Эдуардом Касаткиным. Включая в план внешнего управления такую меру по восстановлению платежеспособности «Эл-Гранда», как взыскание дебиторской задолженности, Касаткин обязан был проанализировать возможность ее реализации еще до составления плана, а не в течение года после его утверждения собранием кредиторов. «В течение года со дня утверждения плана внешнего управления внешний управляющий ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» не осуществлял действий по взысканию дебиторской задолженности», - поясняется в определении самарского арбитража, выложенном на официальном сайте ведомства.
Основным дебитором ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» являлся ЗАО «ТехЖилСтрой» с суммой задолженности в размере 7,65 млн рублей. При этом учредителями этой компании являются Владимир Матвеев (51%), Данил Матвеев (25%) и Олег Руманов (24%). Владимир Матвеев является также учредителем ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» с долей 100%. Данил Матвеев – его сын. Соответственно, суд пришел к выводу, что ЗАО «ТехЖилСтрой» является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
Как значится в определении, объясняя свои действия, Эдуард Касаткин заявлял, что, по его мнению, документов, достаточных для взыскания задолженности, не имел. При этом доказательств принятия мер по истребованию документов у должника суду не представил. Более того, подтвердил, что документы должником ему передавались, в том числе, и соглашение, на основании которого возникла задолженность. «Каких именно документов не хватало для взыскания задолженности, суду пояснить не смог. Момент возникновения задолженности датирован декабрем 2008 года, и на момент введения внешнего управления – 2010 год, она была реальна ко взысканию еще минимум один год», - считает суд. При таких условиях суд сделал вывод о бездействии арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности у лица, у которого усматриваются признаки заинтересованности по отношению к должнику. «Действовал в интересах учредителей должника, в ущерб его кредиторам», - такой вывод сделан самарским арбитражом.

А куда деньги дел

Второй, по мнению «СИ», не менее серьезной претензией «Газбанка» к Эдуарду Касаткину стало то, что он получил средства от дольщиков для продолжения и окончания строительства, однако истрачены деньги были не на эти цели, которые, кстати, обозначены в плане внешнего управления. Средства ушли «на возмещение расходов лиц, оказывавших должнику услуги, обоснованность и необходимость которых ставится заявителем под сомнения, при том, что часть лиц, получивших от должника денежные средства на оказанные услуги, имеют признаки заинтересованности по отношению к должнику».
И эту заинтересованность опять же подтвердил и самарский арбитражный суд в своем определении. Согласно возражениям Касаткина, текущие расходы в процедуре внешнего управления осуществлялись в соответствии с планом внешнего управления, утвержденного собранием кредиторов от 14.05.2010 (раздел 6 плана «маркетинговый план»). «Однако в соответствии с разделом 6 «Маркетинговый план» плана внешнего управления от 14.05.2010 были предусмотрены расходы на строительство жилых домов.
При этом, как пояснили присутствовавшие в судебном заседании участники строительства, не отрицал Касаткин Э.Г., строительство жилых домов за период внешнего управления не осуществлялось», - значится в определении.
На журналы, газеты, услуги связи, интернет, канцтовары внешний управляющий потратил в общей сложности 143,5 тысяч рублей, на консультационные и юридические услуги в общей сложности 286 тысяч рублей, на зарплату сотрудникам – 623,3 тысячи рублей. Таким образом, на услуги, не связанные со строительством, внешним управляющим было потрачено более 1 млн рублей.
Общая сумма поступлений от участников долевого строительства составила 5,7 млн рублей. При этом за период внешнего управления ни один из незавершенных объектов строительства не был достроен и сдан в эксплуатацию.
При этом 2,259 млн рублей было направлено в пользу ООО «Мадеф» по договору подряда за консультационные и юридические услуги. Те же услуги были оказаны должнику ООО «Огас» и ЗАО «Колосан». При этом суд пришел к выводу, что все три компании являются заинтересованными лицами в отношении ЗАО ПФСК «Эл-Гранд». Соответственно, Эдуард Касаткин должен был, по закону, получить согласие кредиторов на заключение данных соглашений, чего не сделал.
Суд пришел к выводу, что при заключении соглашений с вышеназванными лицами, арбитражный управляющий вышел за приделы своих полномочий, и не имел права единолично, без согласования с собранием (комитетом) кредиторов, осуществлять данные расходы. Это повлекло необоснованное отвлечение денежных средств из конкурсной массы должника, тем более, что объяснить суду характер и необходимость юридических и консультационных услуг арбитражный управляющий не смог.
Так что в силу этих и других причин суд удовлетворил жалобу «Газбанка» и отстранил Касаткина.

Надежда на нового управляющего

В августе конкурсным управляющим ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в рамках дела о банкротстве была назначена Оксана Николаева. Дольщиков ее кандидатура вполне устраивает. «В настоящее время она пытается получить документацию, потому что без нее мы никогда ничего не сдадим, а «Эл-Гранд» ей не отдает документы», - рассказал один из дольщиков компании.
Подтвердила эту информацию в беседе с «СИ» и Оксана Николаева, пояснив, что по этому поводу уже направлены соответствующие заявления в правоохранительные органы.
«Наша цель – исполнить требования дольщиков по передаче жилых помещений путем привлечения инвесторов и передачи непосредственно им полномочий по завершению строительства. Ну, а в ближайшее время мы планируем проведение собрания кредиторов в соответствии с 210-ФЗ, по которому мы будем предлагать дольщикам либо создать ЖСК, либо выработать иной способ погашения их требований. Возможно передать дом ЖСК при некоторых условиях – и если дольщики примут решение, я попытаюсь выполнить те условия, которые на сегодняшний день препятствуют передаче этого объекта. Одно из них – право собственности на незавершенное строительство, которое еще нужно установить», - рассказала Оксана Николаева.

Матвеев выйдет сухим из воды - "Самарское обозрение" 21.05.2012

Отправлено 21 мая 2012 г., 05:17 пользователем Aleksandr Evd   [ обновлено 21 мая 2012 г., 05:18 ]

http://www.63media.ru/press/21.05.2012/171833/

ЗАО «ПФСК «Эл-Гранд» может завершить банкротство, не рассчитавшись с кредиторами

Кредиторы ЗАО «ПФСК «Эл-Гранд» решили отстранить внешнего управляющего Эдуарда Касаткина от должности и добиться открытия конкурсного производства.

Этому пытается помешать бывшее руководство компании, которое утверждает, что дело о банкротстве следует прекратить из-за отсутствия у должника средств на судебные расходы.

В марте 2009 года в «Эл-Гранде» началась процедура банкротства. К этому времени уже более четырех лет компания Владимира Матвеева не вела строительные работы на своих площадках. Внешним управляющим ЗАО стал Эдуард Касаткин. С учетом требований дольщиков размер кредиторской задолженности «Эл-Гранда» достигал 375 млн рублей. Крупнейшим кредитором является сын владельца «Эл-Гранда» Владимира Матвеева - Данила, требования которого составляли 70 млн рублей. Данила Матвеев значится владельцем еще одного крупного кредитора «Эл-Гранда» - ЗАО «Колосан». В октябре прошлого года внешнее управление в ЗАО было продлено на 6 месяцев, в течение которых управляющий планировал осуществить финансовое оздоровление компании. Однако сделать это ему не удалось, и на собрании 14 мая кредиторы решили отстранить Эдуарда Касаткина от управления компанией.

По словам председателя общественного движения «Дольщики Самары» Василия Алексеенко, кредиторы считают, что управляющий проводил процедуру банкротства ненадлежащим образом. «Не была взыскана дебиторская задолженность в пользу «Эл-Гранда». Управляющий не сделал ничего по программе финансового оздоровления компании и выхода из банкротства. В результате на собрании большинством голосов кредиторы приняли решение ходатайствовать о смене управляющего, предложив кандидатуру Оксаны Николаевой», - рассказал он. Следующим шагом кредиторов будет ходатайство о введении конкурсного производства. «Внешнее управление закончилось еще в феврале этого года, продлевать его, по закону о банкротстве, больше нельзя. В суд будет направлено ходатайство о переходе на следующую стадию банкротства», - заметил Василий Алексеенко.

Впрочем, не исключено, что ситуация вокруг компании будет развиваться по иному сценарию. Согласно февральскому отчету внешнего управляющего, у должника отсутствуют свободные денежные средства. В апреле Касаткин направил в суд ходатайство о прекращении дела о банкротстве «Эл-Гранда» в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов. При этом ранее, согласно отчету Касаткина, компания располагала тремя строительными площадками и шестью объектами разной степени готовности. Адвокат Дмитрий Натариус пояснил, что в данном случае завершение банкротства вполне возможно. «Если суд или управляющий выявляют, что у должника нет средств для погашения судебных расходов и оплату услуг арбитражного управляющего, то вопрос об источниках финансирования ставится перед кредиторами. Если источники не найдены, суд дело прекращает, а компания продолжает действовать». 16 мая в суде должен был рассматриваться отчет арбитражного управляющего, но заседание было перенесено на 7 июня из-за болезни Эдуарда Касаткина. Комментировать ситуацию последний отказался. С Владимиром и Данилой Матвеевыми «СО» связаться не удалось.

Если нет средств для погашения расходов, то будет поставлен вопрос о прекращении производства. Все обязательства перед кредиторами останутся в силе. Однако все старания дольщиков о включении в реестр сводятся к нулю.
Это все попытки владельцев отстоять контроль над компанией. Ведь если итоги собрания будут утверждены судом, процессом банкротства будут управлять кредиторы, из которых большинство - дольщики.

Дольщики надеются на нового управляющего - Портал 63.ru 10.04.2012

Отправлено 22 апр. 2012 г., 23:37 пользователем Aleksandr Evd   [ обновлено 22 апр. 2012 г., 23:37 ]

http://dom63.ru/text/daynews/506169.html 

На собрании кредиторов банкротящейся компании «Эл-Гранд» дольщики намерены инициировать смену конкурсного управляющего, чтобы получить возможность как-то влиять на действия нерадивого застройщика. В противном случае, опасаются частные соинвесторы, незавершенные объекты просто уйдут с молотка. А это существенно снижает шансы дольщиков добиться завершения строительства домов и получить свои квартиры.

В начале следующей недели, 16 апреля, должно состояться собрание кредиторов ЗАО «ПФСК «Эл-Гранд». Процедура банкротства компании, которая выступает застройщиком сразу нескольких проблемных объектов долевого строительства, началась в середине 2009 года. В 2010 году в арбитражном суде было принято решение о введении внешнего управления, срок которого впоследствии был продлен. Следующим этапом банкротства компании должно стать конкурсное производство, распродажа имущества компании и удовлетворение требований кредиторов.

В списке долгостроев компании «Эл-Гранд» значится восемь объектов, находящихся на разных стадиях строительства. Срок сдачи большинства домов – 2005 год – давно прошел, но дольщики – а их более 400 человек – до сих пор не получили ни одного квадратного метра оплаченного жилья. Многие из частных соинвесторов долевого строительства по объектам «Эл-Гранда» на протяжении последних лет активно борются за свои права. Внушительное число квартир в недостроях дольщики через суд сумели оформить в собственность, а сами объекты взять под управление в самостоятельно организованные ТСЖ.

Как только в прошлом году были приняты поправки в закон о банкротстве, дольщики «ПФСК «Эл-Гранд» одними из первых стали обращаться в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр кредиторов требований о передаче жилых помещений. На сегодняшний день уже 164 частных соинвестора признали кредиторами нерадивого застройщика. Сумма требований по передаче жилы помещений дольщикам составляет более 220 млн рублей. Всего же размер долга «Эл-Гранда» перед кредиторами 375 млн рублей.

Однако даже признание дольщиков кредиторами первой очереди очевидных положительных результатов в борьбе за квартиры пока не принесло. «На практике принятые поправки в ФЗ №210 «О банкротстве» просто не работают. В законе прописаны такие условия передачи объекта дольщикам, выполнить которые, по крайней мере в Самаре, не возможно. Например, чтобы передать площадку на достройку ЖСК, необходимо, чтобы объект был оформлен в собственность застройщика. В нашем городе под это требование подходит всего лишь один долгострой. Кроме того, для того, чтобы передать объект на достройку, необходимо провести аукцион. Поэтому, если цена во время торгов существенно возрастет, вероятность того, что найдется инвестор, будет очень мала», – объясняет координатор общественного движения «Дольщики Самары» Александр Евдокимов.

Распродажа имущества компании «Эл-Гранд» также вряд ли позволит решить проблемы дольщиков. «Задача конкурсного управляющего – просто реализовать собственность банкрота и удовлетворить требования кредиторов. Дольщики же, в первую очередь, заинтересованы в том, чтобы их дома, в конце концов, были достроены», – добавляет Александр Евдокимов.

Единственный шанс как-то «вырулить» ситуацию в свою сторону, считают в инициативной группе дольщиков «Эл-Гранда», – продлить процедуру конкурсного управления, решение о введении которой арбитражный суд должен принять также на следующей неделе. Но для этого необходимо добиться назначения в качестве конкурсного управляющего человека, который будет работать в интересах частных соинвесторов, а не руководства «Эл-Гранта» и его крупнейших кредиторов. Кстати, среди них значится компания «Колосан», принадлежащая сыну генерального директора ПФСК Владимира Матвеева Даниле.

«На мой взгляд, необходимо добиться смены конкурсного управляющего и за то время, пока длится конкурсное производство (а это полгода), попытаться принять меры по достройке домов, находящихся на завершающем этапе строительства. А по остальным площадка, работы на которых фактически еще и не начинались, как можно дольше продлевать конкурсное производство, пока не будут приняты поправки в законодательство», – считает Александр Евдокимов.

По мнению директора трастовой компании «Технология управления» Алексея Ульянина, возможность сменить конкурсного управляющего действительно есть. «Тот факт, что нынешний арбитражный управляющий действует в интересах застройщика, очевиден. Более того, сейчас эти функции по доверенности выполняет сын владельца компании «Эл-Гранд» Данила Матвеев. Сменить управляющего можно в том случае, если за это проголосуют большинство кредиторов. Но, к сожалению, добиться согласованности в действиях дольщиков сейчас достаточно сложно, – отмечает Алексей Ульянин. – Поэтому добиться положительного решения удастся лишь в том случае, если дольщики смогут договориться между собой и буду действовать организовано и сообща».

«Эл-Гранд» готовится к торгам - "Самарское обозрение" 09.04.2012

Отправлено 22 апр. 2012 г., 23:36 пользователем Aleksandr Evd   [ обновлено 22 апр. 2012 г., 23:36 ]

http://www.63media.ru/press/09.04.2012/170249/ 


Компания Владимира Матвеева входит в финальную стадию банкротства

В ООО «ПФСК «Эл-Гранд» будет открыто конкурсное производство, в рамках которого возможна продажа активов.

Это может помешать дольщикам получить объекты для самостоятельной достройки.

С 2003 года «Эл-Гранд» является застройщиком ряда объектов в области. Строительные работы на площадках не ведутся с 2005 года. В марте 2010 года в ЗАО, принадлежащем Владимиру Матвееву, введена процедура внешнего управления. Управляющим является Эдуард Касаткин. Крупнейшим кредитором «Эл-Гранда» стало ЗАО «Колосан», принадлежащее сыну Владимира Матвеева Даниле. Кроме того, Данил Матвеев лично включился в реестр кредиторов с требованиями более 70 млн руб. По информации «СО», в настоящее время Данил Матвеев также руководит процессом банкротства по доверенности от внешнего управляющего. В октябре прошлого года областной арбитражный суд продлил внешнее управление на 6 месяцев. В тот период управлящим намеревался заняться финансовым оздоровлением «Эл-Гранда». К этому времени реестр кредиторов пополнился требованиями участников долевого строительства, которые включились туда в соответствии с измененным законом «О банкротстве». Общий долг «Эл-Гранда» достиг 375 млн руб. 15 марта арбитраж должен был рассмотреть отчет внешнего управляющего и принять решение о введении следующей стадии банкротства, однако заседание было отложено на 18 апреля. До этого - 16 апреля - состоится собрание кредиторов ЗАО.

По словам представителя инициативной группы дольщиков объекта на ул. Советской Армии Светланы Абашкиной, следующей стадией банкротства станет конкурсное производство. «Застройщику объект уже не будет интересен, все квартиры уже проданы, поэтому дольщики намерены достраивать дом самостоятельно», - рассказала она. Впрочем, юрист ООО «Гарвард» Виль Галимов отмечает, что планы дольщиков могут не осуществиться. «Судебная практика по измененному закону «О банкротстве» пока отсутствует. Для передачи объекта незавершенного строительства дольщикам должны быть выполнены условия закона. Например, они должны организовать ЖСК, при этом объект должен находиться на определенной стадии готовности. Если условия не будут выполнены, имущество должника может быть продано с торгов», - пояснил он. Светлана Абашкина уверена, что распродажа активов «Эл-Гранда» невозможна: «согласно новому закону, основная задача конкурсного управляющего состоит именно в том, чтобы передать дольщикам объекты». По мнению координатора общественного движения «Дольщики Самары» Александра Евдокимова, еще одним препятствием для дольщиков может стать то, что по закону застройщик обязан иметь объект на правах собственности. «В соответствии с законом, у нас практически ни один объект нельзя передать дольщикам. Такое же положение и у других проблемных объектов, например, ООО «Монтэк», ИСК «Волга-Групп». Самарская область выступила с законодательными инициативами, изменяющими этот закон, но пока результатов нет», - сообщил он. Эдуард Касаткин от комментариев отказался.


ул. Ленинская,257 - строительство не начато
ул. Чкалова, 57 - 10%
ул. Ленинская, 200 - 90%
ул. Садовая, 199 - 95%
ул. Вилоновская,.60 - 0%
ул. Советской Армии, 127 - 25%

Источник данные министерства строительства и ЖКХ Самарской области

Матвеев зовет в долю - "Самарское обозрение" 05.12.2011

Отправлено 5 дек. 2011 г., 23:38 пользователем Aleksandr Evd   [ обновлено 5 дек. 2011 г., 23:39 ]

http://www.63media.ru/press/05.12.2011/163666/

Владелец «Эл-Гранда» поделится акциями

Собственник ЗАО «ПФСК «Эл-Гранд» Владимир Матвеев намерен вывести компанию из процедуры банкротства и завершить строительство объектов, продав часть акций новому инвестору.

Участники рынка сомневаются в реальности этих планов. Компания ведет строительную деятельность с 2003 года. Ее единственным владельцем является Владимир Матвеев. ЗАО выступало застройщиком ряда объектов. Строительство их в настоящее время заморожено, на ряде объектов не продлена разрешительная документация. С марта 2010 года в ЗАО начата процедура банкротства. Внешним управляющим назначен Эдуард Касаткин. Крупнейшим кредитором компании (более 50 млн руб.) является ЗАО «Колосан», принадлежащее сыну Владимира Матвеева Даниле. Требования дольщиков составляют около 70 млн руб. В октябре этого года суд продлил процедуру внешнего управления до конца марта 2012 года по ходатайству Эдуарда Касаткина. В течение этого срока, по мнению управляющего, произойдет финансовое оздоровление компании. 23 ноября на встрече с дольщиками объектов учредитель «Эл-Гранда» Владимир Матвеев заявил о намерении продать 49% акций ЗАО. Стоимость этой доли он оценил в 160 млн руб. Владимир Матвеев заявил, что в случае продажи акций с ЗАО «Колосан» будет подписано мировое соглашение. Средства будут направлены на достройку трех объектов высокой степени готовности на ул. Садовой, 199, Ленинской, 200, и на пересечении улиц Ставропольской и Запорожской. Ранее областное министерство строительства искало нового инвестора для достройки дома №200 на ул. Ленинской. Интерес к площадкам ЗАО проявляла группа «Новый Дон». Однако впоследствии она отказалась заходить на площадку, мотивируя это тем, что Матвеев затребовал слишком большую - 136 млн руб. - сумму компенсации.

По мнению члена координационного совета общественного движения «Дольщики Самары» Александра Евдокимова, попытка Владимира Матвеева продать свои акции нереальна и является популистским ходом. «Ликвидных активов у организации нет, никто не захочет купить долю», - подчеркивает он. По мнению экспертов, акции компании никого не заинтересуют, так как она находится в стадии банкротства. Как считает генеральный директор ООО «Поволжская строительная корпорация» Александр Богданов, даже если единственный владелец компании найдет инвестора, то едва успеет до окончания внешнего управления завершить сделку и возобновить строительство. С ним согласен и председатель совета директоров ГК «Усадьба» Олег Егоров. Он говорит, что продажа акций компании длительный процесс. «Сначала инвестор должен ознакомиться с финансовой документацией предприятия, внести изменения в учредительные документы. Процедура способна затянуться более чем на полгода», - подчеркивает Егоров. Участники рынка также отмечают, что не существует четкой схемы финансового оздоровления компании. По мнению Олега Егорова, на местном рынке нет примеров предприятий, которые бы финансово оздоровились. «Начало процедуры банкротства автоматически отпугивает нового инвестора», уверен он. На момент сдачи номера «СО» комментариев от руководства «Эл-Гранда» и внешнего управляющего Эдуарда Касаткина получить не удалось.

•• Дом на пересечении ул. Ставропольской и Запорожской (возведеныпервая секция 16 этажей, вторая секция - 10 этажей)
•• Дом на ул. Садовой, 199 (планировалось возвести 10-этажный дом плюс технический этаж)
•• Дом на Ленинской, 200 (высокая стадия готовности, не получена разрешительная документация)
•• Дом в Кинеле (планировалось возвести 9-этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подвалом, трансформаторной подстанцией и подземной автогаражной стоянкой)

«Эл-Гранд» добивают - "Самарское обозрение" 07.02.2011

Отправлено 9 февр. 2011 г., 02:47 пользователем Aleksandr Evd   [ обновлено 9 февр. 2011 г., 02:49 ]

http://www.samso.ru/press/07.02.2011/140073/

Компания Владимира Матвеева теряет право достройки двух объектов

ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» может лишиться прав на строительство сразу двух объектов.

Компания рискует не продлить разрешение на строительство дома на ул. Ставропольской, а также объекта в 108-м квартале Ленинского района. В 2008 году администрация Самары выдала «Эл-Гранду» разрешение на строительство двухсекционного дома на участке площадью 9, 9 тыс. кв. м на пересечении ул. Ставропольской и Запорожской. По этому проекту «Эл-Гранд» заключил 99 договоров долевого участия. Сдать дом в эксплуатацию предполагалось в первом квартале этого года. Сейчас готовность объекта составляет 56%, а компания находится в стадии банкротства. По словам соинвесторов строительства, работы на объекте не ведутся с осени 2009 года. Представитель группы дольщиков Владимир Ржавский говорит, что для сдачи дома требуется около 20 млн руб. «Возведена первая секция дома на уровне 16 этажей и вторая секция на уровне10 этажей. Требуется завершить кровельные и гидроизоляционные работы, провести инженерные коммуникации, построить электроподстанцию», - говорит Ржавский. Согласно проектной декларации этого дома, 25 сентября 2010 года закончился срок действия договора аренды земельного участка. 12 февраля этого года истекает срок разрешения на строительство.

В областном министерстве строительства и ЖКХ пояснили, что в октябре прошлого года от «Эл-Гранда» поступила заявка на продление договора аренды, но для этого застройщику требуется погасить долг как раз по аренде. «Заявление о продлении разрешения на строительство направлено в администрацию города», - отметили в областном ведомстве. Уточнить размер долга не удалось. Кроме того, у «Эл-Гранда» отсутствует разрешение на строительство другого объекта - дома № 2 в границах ул. Са дов ой, Вилонов ской, Ленинской. Компания через областной арбитраж пытается обязать главу города выдать документ. Заседание суда назначено на 21 февраля. По словам дольщиков «Эл-Гранда», строительство этого объекта еще не начиналось, что и могло стать причиной отказа в выдаче документа. В марте в «Эл-Гранде» истекает срок внешнего управления. Следующим этапом может стать конкурсное производство.

Заместитель директора по правовым вопросам ООО «Ю. Р. КОМ» Владимир Малофеев подчеркнул, что продление разрешения на строительство является обяз аннос тью з астройщика. «В результате его неисполнения объект может перейти к другому застройщику или к дольщикам по праву залога. Они могут требовать уплаты процентов в двойном размере ставки рефинансирования, что означает увеличение требований кредиторов», - объяснил юрист. Генеральный директор ООО ТК «Технологии управления» Алексей Ульянин считает, что для собственников «Эл-Гранда» вряд ли имеет значение, будет ли продлена разрешительная документация. «Заявления на получение этих документов - попытка уменьшить уголовную ответственность, которая наступит за неисполнение обязательств застройщика», - резюмирует Ульянин. Внешний управляющий ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» Эдуард Касаткин комментировать ситуацию отказался. Получить комментарий в «ЭлГранде» не удалось.

ЗАО ПФСК «Эл-Гранд»
 Зарегистрировано 5 февраля 1998 года
 Специализируется на производстве общестроительных работ по возведению зданий
 Учредитель на 28 сентября 2010 года – Владимир Матвеев, 100%
 Финансовый результат на 28 мая 2010 года - 1, 063 млн руб., кредиторская задолженность - 150 млн руб.
Источники: «СПАРК-Интерфакс», проектная декларация

Ответ Прокуратуры СО на резолюцию пикета - 26.11.2010

Отправлено 25 нояб. 2010 г., 19:33 пользователем Aleksandr Evd   [ обновлено 25 нояб. 2010 г., 20:13 ]

Резолюция Неразрешенный пикет дольщиков "Эл-Гранда" 17.09.2010 была направлена в Прокуратуру Самарской области и Правительство Самарской области. 

   Поступил ответ из Прокуратуры Самарской области. Ответ обстоятельный, но ожидаемый - основная идея - у ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" все хорошо.В общем, несмотря на то, что заведено уголовное дело,  у государства к застройщику претензий нет, строительство ведется. Вот только у дольщиков все плохо. 
    Ответ примерно повторяет ответ, полученный и в прошлом году - там тоже обещалось, что дом по Ленинской 200 будет сдан в том году, собственно, как и в судебном заседании в 2008 году.
    
Двойные продажи - это нормально, просрочка договоров на 6-7 лет - все в порядке, строительство без разрешительной документации - да ради бога.Интересно, это законы у нас такие или чиновники? И что нужно сделать, чтобы мошенники ответили? Ждем результатов по уголовному делу ...

1-10 of 35