* Бедная диалектическая логика, или ее пользование в околонаукоброжениях
a2009a, 14 августа, 2009 - 10:37.
В нашей предыдущей статье (http://www.philosophystorm.org/a2009a/1266 ), которая пользуется повышенным вниманием (ее копировали в ЖЖ, пытались найти даже (!!) какую-то историю или базу), было проанализировано рождение околонаукоброжений. профанаций и прочей лабуды, а также установлено одно из пользований в них слова «логика». Но у словосочетания «диалектическая логика» участь более прискорбная. Дело в том, что нет даже общего ее понимания. «Итак, на настоящее время Вот и имеется неразбериха, так нужная околонаукобродистам для их профанаций (в мутной водичке…). И поэтому, в силу неопределенности, неоднозначности и непонятности диалектической логики, ее использование стало и темой, и инструментом околонаукоброжений. Во-первых, очень удобно использовать термин, который все понимают по-разному - всегда можно передергивать и тему рассуждений, и критику, перевести ее самой обсуждение в русло еще одного варианта обсуждения и т.п. Во-вторых, словосочетание «диалектическая логика» само по себе красивое, солидное: можно мозги пудрить, а на вопросы по существу можно и не отвечать, этому много примеров уже было. В-третьих, неопределенное словосочетание «диалектическая логика»
можно привязать (тем более, в ситуации неопределенности) к чему угодно. Таков второй путь формирования околонаукоброжений или их отдельных профанационных моментов. Причем уже можно сказать с достаточной степенью достоверности, что если кто-то определяет или создает диалектическую логику (про анализ вопроса, темы, литературы сейчас не говорится) или, тем более, что-то формирует… на ее основе или с ее использованием, ТО БУДЕТ ПРОФАНАЦИЯ. Блог a2009a
• Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
• Printer friendly version
Вопрос изложен хорошо и полно. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Безусловно,
диалектика превратилась в некую икону, как это случалось со всеми
теориями и философскими направлениями после смерти их основателей. До
Гегеля диалектику отождествляли с софистикой. Сейчас появилось очень
много диалектик, где авторы даже применяют какие-то математические
модели, пытаясь формализовать диалектику. Наверно, это проистекает из
привычки людей дать всему законченность, которая понимается также
формально. Но ведь диалектика - суть само развитие, которое не
подчиняется никаким формам. Она есть природа развития форм и содержаний.
В этом трудность в понимании диалектики. Гегель объявил диалектику
природой мышления и деятельного сущего разума. Маркс - природой мышления
и развития материи. Что остается нам, смертным, как не постигать в
познании эту природу? Не приступая к познанию действительности и
мышления нельзя понять и диалектики, т.е. природы мышления и движения
материи. Объявлять ВСЕ профанацией, значит просто уйти от вопроса, что
такое диалектика. Диалектика получила свое признание при помощи Гегеля,
Маркса и Ленина. Они обрисовали свое видение развития бытия.
Соответствие их понимания диалектики как природы развития они доказывали
не из умозрительных представлений, не из самого знания о диалектики, а
анализируя приобретенные человечеством знания, опираясь на историю
знаний и человеческой практики, показывая развитие знаний, развитие
практической деятельности общества во всеобщности единой диалектической
природы такого развития. Можно долго рассуждать о диалетике,
придумывать ее замечательные свойства, восхвалять диалектику, но при
этом ни на йоту не приблизится к уяснению ее содержания. Потому как
слово стоит впереди дела. Слово стоит во главе дела. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Выше сказано: Может быть это не к месту, но хотелось бы остановиться на одном феномене прошлого диалектического материализма. Феномен диалектики в том, что она ЕСТЕСТВЕННО ВХОДИТ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ
МЫШЛЕНИЕ при этом не всегда правильно отражает объективную реальность. Поэтому вывод: С ЭТИМ НАДО РАЗОБРАТЬСЯ, ОБЯЗАТЕЛЬНО РАЗОБРАТЬСЯ! Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
В как это - начать с того, чего нет? Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
вот эта лабуда - самый авторитетный?! Гы-гы-гы-гы-гы-гы.... Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Уважаемый triggg Не возвращаться к заведомо ложным положениям и выработать общее мнение (признаное всеми), что явно "лабуда" и профанация. Какой такой - самый авторитетный сайт? Не приходилось до этого слышать. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
"Есть авторитетные люди, авторитетные работы, авторитетного места не бывает, кроме Кремлевской стены". А злорадство triggg - понятно: я, опираясь на материалы сайта,
показал, что околонаукоброжения часто называются логикой, или их авторы
связывают с логикой. С началом вот что: начинать надо с того, чего нет для околонаукобродистов - с диалектики. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
To triggg. "Гы-гы-гы-гы-гы-гы...." Этот оборот, особенно слово "самый", был предназначен не для вас. Вот такое "Гы-гы-гы-гы-гы-гы...." теперь… Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
To Fateev & еu.petrov, На мой взгляд, для предыдущих ваших комментов, кроме их здравых теоретических и содержательных положений, которые можно и нужно обсудить (надо только поточнее сформулировать их в предыдущих ветвях диалога или новых темах, а это - дело авторов), главной и объединяющей является следующая мысль. Построю свои рассуждения на уже оправданно успешной и актуальной основе (см.: http://dialectics.ru/95.html ), актуальной и веской настолько, что даже упоминание этого сайта бесит околонаукобродистов. В современной России есть люди, преимущественно у поколения 80-ков, у которых есть понимание того, что без фундаментальных знаний, но понимаемых и используемых в соответствии с имеющейся ситуацией, развитие невозможно. Но при этом, при всем уважении к западным и нашим мыслителям и ученым, чьи труды надо знать, сейчас нужно создавать нечто современное, быть может, даже полностью новое, принципиально новое и свое, отечественное для решения насущных наших задач, а не для красования развитием науки перед всем миром. Нельзя не согласиться с тем, что «За основу (причем основу, которая
критически пересмотрена Марксом, а значит, может быть критически
пересмотрена и дальше с развитие знаний о природе мышления или развития
бытия), Гегеля будет вполне достаточно». Однако главное то, что есть люди, которые думают или могут думать в обозначенном направлении, и если будут даже разногласия, то не будет противоречий. В частности, еще Ильенков показал все пути решения противоречий в (логических) высказываниях (те, конечно же, которые не абсурдны, это - «отдельное»). А диалектическое противоречие и противоречие - это вообще другое, но для диалогов они внешни, не присущи. Кстати, если не будет разногласий по существу, и все будут связано
одной идеей, тогда можно будет «ходить» в любые области, даже интересно
будет. А вдруг там что-то «найдется»? Еще раз подчеркну, что все указанные соображения, идеи впервые были
высказаны, обоснованы и развиты на упомянутом сайте, благодаря
материалом которого, кстати, получилось создать статью, получившую
положительный отзыв. Идея сайта - создать теорию развития на основе философии Гегеля - колоссальна! В таком случае если высказанная идея принимается, то надо либо
поддержать инициатора - указанный сайт и проект dialectics.ru, либо
сформировать аналогичный или другой проект. Такие вот соображения. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
а2009а Если серьезно, то ваша идея принимается, прошу развить далее идею.
Простой обмен информацией приносит большую пользу. Но обстоятельства
"большого" форума приводят к неоправданному рассеиванию и бесполезным
спорам. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Давайте попробуем (пусть номера вопросов этого обсуждения будут сквозными, легче ссылаться будет). 1.Начнем с "Ваша идея интересна и захватывает". 2. Я против тайного. Обсуждения должны быть открытыми и не ограничиваемыми формализмами. Чем больше мыслей, тем лучше. Но должны быть права доступа, так я думаю. А Вы? 3. "вопрос по списку". 4. Система есть только на dialectics.ru, но как и у Гегеля - метод снят, поэтому самих построений не видно, ноу-хау. Быть может, Вы знаете еще сайты и т.п., где есть хоть какая-то систематизация вопросов познаняи и самих знаний (кроме гегелевской, где тоже метод снят, кстати). Иначе велосипед будем изобретать. 5. "Не возвращаться к одному и тому же по несколько раз". Что пропустил - дополняйте. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
1)Поддержать инициатора. Конечно лучше свой проект, но можно начать с промежуточного варианта. Доверяю вам. а)Не рассматривать некие темы, например -мыслители Древней Греции. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
1. инициатора еще надо спросить. Кстати, и хозяев этого форума тоже. 1-2. (За доверие благодарю, но думаю, что знаю не больше Вас.) Промежуточный вариант - что это? (в целом-то ясно, может какие уточнения имелись в виду?) 3. Я пройдусь по Интернету, посмотрю про системы. а) Если будет система, она все расставит по местам. г) Еще и программная поддержка? Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Хозяева форума могут и сами помочь. Общая,туманная, идея - выработка устойчивых рассуждений, для всеобщих публикаций. Причем участники не заявляют своих прав на выработанный продукт. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Технических
возможностей накопления, изменения и т.п. данных уйма, а вот формы
(принципы) организации данных везде весьма простые в том смысле, что для
организации рассуждений и фиксации их этапов не подходят. Везде
ограничения. И то ли еще нет принципов ассоциативной обработки
информации, тут надо разбираться, то ли уже так упростили организацию
данных и логику коммуникаций в прагматических целях, что модальность уже
нельзя учесть. Нет работающей системы классификации. И еще одна
сложность, - нигде нет цельной системы данных, и все общения сразу
разветвляются. Еще есть большая проблема вольного трепа. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Вольный треп - вот одно из главных оснований неудовлетворенности.
Запретить его? Но это может привести к "элитности", что противоречит
задуманному. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
6.
В Ваших МОНО-ЛИЧНЫХ (!) фантазиях ценный элемент - мысли. И вот еще у
Вас: "в ДИА-логах не рождается истина, а забалтывается". 7. "Многие научные сайты пошли по следующему пути - опубликовывают
результаты, а комментировать и присылать сообщения не дают, для этого
есть закрытые адреса." 8.Вариант "разделения", я думаю, - это тема для размышления после анализа работы указанных сайтов и понимания собственной системы. (а я пока еще поищу данные по коммуникациям и их организациям.) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Диалоги, как споры оппанентов ни к чему не приводят и более того вредны. Меня поражает структура многих околонаучных форумов. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Никто не скрывает, что сейчас идет мировая информацонная война. Она коснулась и России. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
"Оставили всех без философии" Далее см. ниже. http://www.philosophystorm.org/a2009a/1272#comment-7165 Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
To Fateev. Некоторые Ваши и мои мысли совпали, а после штудирования интернета я обнаружил некоторые устойчивые тенденции, из которых могу предложить пять выводов. Быть может, Вас это заинтересует, по крайней мере, понятным становится многое и «что делать». Вывод первый. Итак, в интернете имеются Вывод второй. Вывод третий. Вывод четвертый. Вывод пятый. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Это очень хорошая идея, создать сайт, форум или сообщество. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Вам на проверку. Провел небольшое исследование относительно споров в интернете. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
"Наличие идеи и системы знаний", нового подхода, не ворошить старое, не брать на себя всю необъятность вопросов.
Для этого надо несколько человек, больше троих, но отработать идею можно и на том, что имеем на данный момент. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Пару лет назад задумывался проект, но провис http://espor.ru/. Хотя думаю, что имеет резон восстановить - там помимо стандартных форумов возможно делать обсуждения с ограниченным (основателем) числом участников и споры один на один, комментировать можно каждую запись отдельно, есть и блокноты - что-то типа блогов или статей с комментариями. Все (блокноты, обсуждения...) можно делать закрытыми. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
С
чего начать? Обозначить цели и предполагаемый результат. Разделение
труда (права и обязанности участников сообщества). Основа (новый сайт
или имеющуюся платформу). Структура сайта. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Ни против никаких вариантов, если будут закрытые и открытые формы обсуждений. Относительно специализации. А ради этого, как мне представляется, все это и затевается. Если ты уверен в том, что сотрудник группы разобрался в некой теме
без глобальных ошибок, то тебе легче развивать далее свои суждения. Часто на форумах поднимаются темы, как нечто новое, которое, как бы не имеет истории, и никто об этом не писал и недогадывался. Напрасно, написано не мало, а вот свести в целое - это то, что бывает закрыто. Некоторые бояться показывать свои рискованные идеи опасаясь необъективной критики. "В живую"? На данный момент поблемно. Россия всегда была чувствительна, как никакая страна, к действующему
мировозрению. Установленная философия - как ни какое средство может
поменять ситуацию в стране. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Идея хорошая. Проблема в каждом участнике... Чтобы состояться как философ мало иметь проффесиональные знания, самое сложное это уметь корректировать собственное мировоззрение под воздействием аргументов и фактов. Это, к сожалению поддается далеко не каждому, но именно в этом специфика именно философии. И это основное припятствие в продвижении дальше и дальше, глубже и глубже. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
У нас нет другого выбора. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
* |