0353. Борчиков. Что такое Дух?


  Предыдущая
 Следующая

Главная страница

Что такое Дух?
Сергей Борчиков, 11 апреля, 2012 - 15:35.
Изображение пользователя Сергей Борчиков.

На очередном занятии «Философского семинара» (прошедшем 04.04.12, 10 чел.), состоялся мозговой штурм по теме «Что такое Дух?». Занятие получилось бурным и долгим. Бурным – потому, что затронуло глубины духа каждого участника (а свое всегда задевает за живое), долгим – потому, что не так легко выработать приемлемое для всех решение (не так просто дается Дух в руки).

Не буду пересказывать все перипетии, перечислю сухо основные точки зрения.
1) Дух – нечто трансцендентное, в принципе непознаваемое.
2) Дух – это ценностный продукт культуры.
3) Дух – это гармония внутри человека.
4) Дух – это видимая часть трансцендентного Абсолюта.
5) Дух – это абсолютное Я.
6) Дух – это апробированный человеческий опыт.
7) Дух – это человеческая самоактуализация и самотворчество.
8) Дух – это идея бытия.
9) Дух – эта самая сокровенная и возвышающая часть человека.
Было бы больше людей, было бы больше и точек зрения.
(Предлагаю и участникам ФШ вставить свое слово).

Споры развернулись по двум направлениям.
Во-первых, от крайнего трансцендентизма Духа (=Абсолюта) до крайнего имманентизма (=Я).
Во-вторых, от крайней личностной позиции (дух – продукт индивидуума) до крайней соборной позиции (дух – продукт коллективного сознания).

Подводя итог, я высказал мою, интегральную точку зрения на Дух:
во-первых, как нечто единое, трансцендентно-трансцендентально-имманентное, т.е. одним словом трансимманентное,
во-вторых, как нечто чрезвычайно личностное, но аккумулирующееся в соборных формах,
в-третьих, как нечто, обосновывающее третью стадию рождения человека (или третий ашрам), представляя полноту всех положительных предикатов.
(О теории четырех рождений человека (и частично четырех ашрамах) см. http://integral-community.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=46&sid=0e64797e6...).

Говоря словами В.И. Моисеева, Дух – сила, обеспечивающая многоединство бытия.

После этого разгорелись споры теперь по третьей определенности. А так ли уж хорош Дух? Может ли он использовать свою силу во зло? Есть ли злой дух (так сказать, дух со знаком «минус»)?
Моя точка зрения монистична. Злой дух – это нонсенс. Злым духом называются превращенные формы Духа на первых двух уровнях жизни человека («Тела» и «Души»), где форма духа противоестественно наделяется низшими предикатами. Там в первых двух ашрамах и возможна, и идет непримиримая борьба превращенных форм: злого и доброго духа (как говорил Достоевский: чёрт с Богом борются). Но после третьего рождения человека (на третьем ашраме) Дух един и единствен: он исключительно благой Дух.

Блог Сергей Борчиков  •  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии  •  Printer friendly version
Victor, 11 апреля, 2012 - 16:46. ссылка
Изображение пользователя Victor.

ДУХ (греч. vou?, 7rveuu.a; лат. Spiritus, mens; нем. Geist;
франц. esprit; англ. mind, spirit) — 1) высшая способность человека, позволяющая ему стать источником смыслополагания, личностного самоопределения, осмысленного преображения действительности; открывающая возможность дополнить природную основу индивидуального и общественного бытия миром моральных, культурных и религиозных ценностей; играющая роль руководящего и сосредоточивающего принципа для других способностей души; 2) идеальная, правящая миром сила, к которой человек может быть активно и пассивно причастен. (НФЭ, т.1, 2010)

***
Лично я представляю Дух в рамках личности именно как деятельность, лосевское Проявление в соответствии с его способностями в ноосферном эйдосе:

образ - понятие - разум - сознание - дух.

Мой собирательный образ духовного человека - Мать Тереза, человека готового отдать себя служению людям в соответствии со своим сознанием. Но я никак не представляю ее как "видимую часть трансцендентного Абсолюта".
***
Во всех приведенных выше 9-ти определениях сквозит "объективизация" Духа (ну прям по А.М. Анисову! Назначили Дух логическим "субъектом" и приписали ему "красивые" предикаты. ) А тогда что такое Дух у Гегеля? Да и у стоиков вроде бы Дух и Пневма были сходные понятия?
Проблема языка? - отсутствие глагола (или его форм?) неминуемо меняет содержательность определения.
***
С уважением, Виктор.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Софокл, 11 апреля, 2012 - 17:22. ссылка
Изображение пользователя Софокл.

Дух - побуждение.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
mp_gratchev, 11 апреля, 2012 - 18:22. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Дух - это национальный менталитет: "Здесь русский дух. Здесь Русью пахнет".

"Там русский дух... там Русью пахнет!" (А.С. Пушкин)

--
М.Грачёв

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Дилетант, 11 апреля, 2012 - 23:09. ссылка
Изображение пользователя Дилетант.

Один из видов (уровней) полей притяжения ("ментальное" поле). Близко видению Софокла.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
mp_gratchev, 15 апреля, 2012 - 12:07. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Дух - это материя, осознающая себя в человеке

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Сергей Борчиков, 12 апреля, 2012 - 01:06. ссылка
Изображение пользователя Сергей Борчиков.

Только что пришел с занятия «Философского семинара» (11.04.12, 13 чел.). На нем продолжили рассматривать тему Духа, приложив к этому «гуманитарному объекту» десять категорий Аристотеля: 1) качество, 2) количество, 3) отношение, 4) пространство, 5) время, 6) положение, 7) обладание, 8) действие, 9) претерпевание, 10) сущность. Получили десять универсалий, которые так или иначе, с определенной долей широты, символичности, абстрактности и всеохватности отражают такой сложный феномен, как Дух.

Образовался следующий вариант феноменологической теории Духа.

1) Дух, прежде всего, самосозерцание. Созерцание (в стиле кантовского внутреннего чувства) – это изначальное качество Духа. Дух дается только в самосозерцании.

2) Насыщенность – это количественная характеристика духа. Дух количественно неисчерпаем. Смыслы его глубоки, сути его высоки. До бесконечности.

3) Отношение самосозерцания в едином акте Духа и его бесконечной насыщенности создает универсалию завершенности Духа (или, говоря канторовским языком, актуальной бесконечности).

4) Дух многолик. Как Протей. Дается во всевозможных ликах и образах, понятиях и духовных состояниях. Эта многоликость составляет пространство (топос) Духа.

5) Время духа чрезвычайно монистично: Дух есть субстанция, точнее, моно-субстанция, парадоксальным образом текучая и вечная.

6) «Блаженны нищие духом» – учат Евангелия. Дух полагается в своей пустоте. Чтобы взойти (совершить скачок) на уровень Духа, надо опростить, обничтожить душу свою, дабы обрести новую, духовную реальность, и уже затем заполнять открывшиеся просторы.

7) Дух укрепляет и поддерживает свое бытие только в постоянной верности самому себе. В неимоверной дисциплине обладания самим собой. Бездуховность не в отсутствии духа, а в небрежении его идеалами.

8) Дух невыразим. Это один из главных естественных парадоксов Духа. Дух действует, т.е. выражается невыразимо. Другим словами, его трансценденция имманентна, а имманенция трансцендентна.

9) Дух претерпевается как высший уровень человеческого сознания. На этой стадии присутствуют только самые наивысшие духовные, нравственные, эстетические, этические, философские предикаты: добро, красота, истина, Бог и др.

10) Сущность Духа – парадоксальное единство всех универсалий, т.е. всех десяти определенностей, одним словом, трансимманентное всеединство. Дух – это сила, обеспечивающее всеединство Сущего, Бытия и Сущности.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Софокл, 12 апреля, 2012 - 06:45. ссылка
Изображение пользователя Софокл.

М-да, Сергей! Вы не перестаете меня удивлять... Спящий философ иногда в вас просыпается и вы выдаете хорошие мысли.

Сущность Духа – парадоксальное единство всех универсалий

Сущность Духа в том что он дает жизнь всем этим универсалиям, делает их существование возможным. Он не их единство, он их исток. И в качестве "причины", Дух все объемлет.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Сергей Борчиков, 12 апреля, 2012 - 10:16. ссылка
Изображение пользователя Сергей Борчиков.

М-да, Стас, а Вы всё не перстаете меня диагностировать. Ну да ладно...
Давайте по сути вопроса.

Если Дух есть исток, то он - объективная реалия. И тогда она может быть как-то описана и определена. И тогда может быть определен характер отношений человека с этой реалией. В таком случае предлагаю Вам дать такое описание и обозначить такие отношения.

Я же придерживаюсь немного другой точки зрения. Дух - всеединство своих универсалий и продукт универсально-самосезерцающе-полагающей деятельности человека. И свое описание (хотя краткое, но могу и расширить) я тут дал. И предложил мои варианты, что человеку делать, чтобы достигать Духа.

Ход за Вами.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Софокл, 12 апреля, 2012 - 14:22. ссылка
Изображение пользователя Софокл.

Хорошо, Сергей! Я как нибудь выполню вашу просьбу. В конце концов это и мое заветное желание. Но не сейчас и не в форме обмена мнениями, которое прочтет в лучшем случае человек десять.
А если по существу, то я отчасти поддерживаю указание Виктора на то, что Дух это не обыкновенный объект, хотя его акцент на процессуальности общее место. В этом мире абсолютно все процессуально.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
actuspurus, 13 апреля, 2012 - 00:46. ссылка
Изображение пользователя actuspurus.

Сергею Борщикову

1. И после работ Хайдеггера Вы пытаетесь дух рассматривать под категориями? Ведь, кажется, давно стало очевидным, что под категориями можно рассматривать только такие сущие как вещи и, возможно животных. Дух надо рассматривать под экзистенциалами. Дух принципиально не сводим к вещам и поэтому его некорректно анализировать на базе онтологии вещей - категорий.
2. Это существенная ошибка в рассмотрении такого сущего как Дух. Для этого Хайдеггер разработал специальную онтологию - онтологию dasein - анализируемую под экзистенциалами.
3. Если категории справшивают о "что?" бытия сущего, то экзистенциалы спрашивают о "как? каким способом?" бытия Dasein. Аналитика Dasein и должна раскрыть по замыслу Хайдеггера особенность такого сущего как человек, сущность которого можно маркировать словами "дух", "сознание", "субъект", хотя сам Хайдеггер старался эти термины избегать, как затемняющие смысл.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Виктор, 12 апреля, 2012 - 14:08. ссылка
Изображение пользователя Виктор.

Что такое дух?

Библия говорит - "дух вездесущ", то есть дух во всем множестве существующего, но этим существующим не является. То есть дух, это не ЧТО, не ЯВЛЕНИЕ имеющее ту или иную форму, а процесс, бесконечное движение луча Времени или луча Света (с большой буквы). На определенном этапе движения луч Света концентрируется и становится видимым нами светом солнца, а затем опять рассеивается и становиться невидимым. Бесконечность движения, это не движение без конца, а замкнутое движение, то есть начало движения и его конец одна и та же "точка" неопределенности, которую мы иногда называем Сущностью, Началом, Единым, "я" или на языке религии Богом, Творцом. Поэтому людей живущих духовной жизнью, живущих в духе, в Свете (ам где он невидим), иногда называют святыми или совершенными людьми и подобиями Творца, а чаще людьми творческими, одаренными, нравственными.
В качестве примера можно привести такую аналогию: телецентр (начало движения) - движение сигнала - множество телевизоров, здесь движение сигнала аналогично духу, а настройка конкретного телевизора на этот сигнал и его прием - жизни в духе или духовной жизни. ИМХО конечно.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Дилетант, 12 апреля, 2012 - 22:51. ссылка
Изображение пользователя Дилетант.

телецентр (начало движения)

Что-то вроде этого. Интуитивно под десять категорий подходит.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Сергей Корягин, 12 апреля, 2012 - 14:18. ссылка
Изображение пользователя Сергей Корягин.

Что такое дух? Гегель о духе: «То, что истинное действительно только как система, или то, что субстанция по существу есть субъект, выражено в представлении, которое провозглашает абсолютное духом, – самое возвышенное понятие, и притом понятие, которое принадлежит новому времени и его религии. Лишь духовное есть то, что действительно; оно есть сущность или в-себе-сущее, оно есть, что вступает в отношения, и то, что определено; оно есть инобытие и для-себя-бытие, – и в этой определенности или в своем вне-бебя-бытии оно есть неизменное внутри себя; – или оно есть в себе и для себя… Дух, который знает себя в таком развитии как духа есть наука. Она есть его действительность и царство, которое он создает себе в своей собственной стихии». («Философия духа», предисловие.)

Дух – понятие, причем самое возвышенное (не формальнологическое). Он субстанция и субъект. Он – та сила в мире, которая движет, развивает, которая лежит в начале и является в конце. В начале – как потенция, как в-себе, а в конце – для-себя. В конце – знание самого себя, мышление мышления. Для нас дух существует в облике науки. Развиваясь, он отчуждает и снимает свои отчуждения. Его отчуждения «живут» в пространстве и времени. Природа, история, общественная жизнь. Вера, искусство. Дух – сила, обеспечивающая многоединство бытия? Это верно. Но дух – не пассивен, он активно работает, он абсолютный субъект, абсолютное «Я», абсолютная самость. Среди всех наук философии у Гегеля принадлежит первое место, она – царица наук. В природе понятие выступает как абсолютная идея, а в истории как дух. Абсолютный дух – на вершине, в конце, в философии великого философа. Он же – абсолютная истина.

С точки зрения психологии дух «работает» как познание, как воля и как чувство. Познание у Гегеля стоит выше «воления», тем более – чувства, познание требует внимания, а внимание – это уже воля. Шопенгауэр же на первое место ставит волю, а мысль сводит к представлению. Зашла ли гегелевская философия в тупик, объявив о познании, о самопознании абсолютной истины? В известном смысле зашла, как и всякий продукт человеческого труда, который претендует на законченность. Если мы увидим дом без крыши, то спросим себя: «Как же здесь живут люди?» Все в жизни имеет свою завершенность, определенность. Незаконченное – просто не живет. Даже куча песка – все-таки куча песка. Однако гегелевская законченность – это итог работы мысли, а работа мысли безостановочна, ее возможности безграничны.

Религия привносит в понятие духа мистический элемент, он является в представлениях и оформляется в Писании. Для Владимира Соловьева гегелевский дух страдает формализмом, в нем нет содержания. Истинная работа духа, по его мнению, совершается в церкви.

В марксизме дух явился после того, как материальная действительность проделала свою подготовительную работу. Здесь дух – порождение человека, продукт его исторического развития. В общественной жизни, в истории дух, отражая материальные процессы, ведет, но не как хозяин, а как слуга в доме, как «оруженосец» хозяина. Способ производства материальных благ определяет образ жизни и образ мышления человека, общества. Бытие первично, сознание вторично. Дух – наука и искусство, а религия – псевдодух, искаженное отражение реальности. Идеология – элемент духа, духа определенного класса, класса прогрессивного или реакционного. Духовная жизнь? Творчество человека в сфере науки и в сфере культуры. Религиозную «деятельность» марксизм считает ложной.

Обыденное сознание непознанные факты жизни объясняет происками разного рода духов. Четверг, 12 апреля 2012 года

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Victor, 12 апреля, 2012 - 19:59. ссылка
Изображение пользователя Victor.

На Сергей Борчиков, 12 апреля, 2012 - 01:06. ссылка:
***

КАЧЕСТВО — философская категория, выражающая, благодаря которой он существует именно как такой, а не иной предмет. (НФИ, т.2)

//////////////////////////////////////////////////
Отдаленным прототипом системного подхода, для мышления, выступают категории. Однако Кант показал, что они как максимум логически разбиваются тройками. Тогда возникает вопрос – можно ли 10-ми категориями Аристотеля анализировать один Объект, явление, феномен? Предполагаю, что нет!
////////////////////////////////////////////////

1) Дух, прежде всего, самосозерцание. Созерцание (в стиле кантовского внутреннего чувства) – это изначальное качество Духа. Дух дается только в самосозерцании.

По определению Качество – «существенная определенность предмета». Но можно задать вопрос «в лоб»: Дух – это предмет? Мой ответ – нет. И определение выше говорит (в части личности): //высшая способность человека, позволяющая ему стать источником смыслополагания, личностного самоопределения, осмысленного преображения действительности//
{Я полагаю, что определение Духа в первом моем комменте из НФИ дано не очень правильно. Надо было пункт //2) идеальная, правящая миром сила…// поставить на первое место, а //1) высшая способность человека….// на второе. Потому, что личность эта часть этой «мировой силы»…..}
Тогда чему (кому) Сергей пытается придать Качество? Ну, ясно же человеку! И, оказывается эта способность «самосозерцания». Вот он смотрит в себя чувственно….
Позвольте здесь с вами Сергей не согласиться!
Даже религиозная формула: «Во имя Отца, Сына и Святого Духа!» - этого не предполагает. Скорее здесь записан некий генетический алгоритм…
Можно обратиться к серьезной эзотерике Владимира Шмакова («Основы Пневматологии. Теоретическая Механика Становления Духа»):

//§1.Человек, его место в природе и система познавательного аппарата. В основе природы человека неразрывным образом объединены: начало пассивно-воспринимающее и начало активно-творческое. Он и не может иначе сознавать себя, как творцом и творением одновременно, и в каждом проявлении его бытия неизменно участвуют оба эти начала. ….. Внешнее по отношению к человеку расчленяется на два противоположных полюса; тот и другой одинаково прослаивают все его существо, проникают в самые затаенные уголки его самосознания. С одной стороны, — это высший ноуменальный мир, область духа, а с. другой — это окружающий его проявленное существо мир феноменальных явлений. //(выделено мной)

Итак, Дух относится к области ноуменального, а не феноменального (здесь позиции Болдачева по поводу ноуменальности в темпоральности полностью соответствуют Шмакову). На «входе» человека пассивность (чувства), на «выходе» активность – руки, ноги, речь. И если это два полюса, то, что ближе к Духу - наши чувства (созерцательность) или наши действия «перемолотые» через наш Разум и Сознание?
Вы, Сергей выбрали первое, да еще с приставкой «само-»?! Я - второе!
/////////////////////////////////////////////////
Вне личностный (глобальный) Дух.

2) идеальная, правящая миром сила, к которой человек может быть активно и пассивно причастен. (НФЭ)

Говоря словами В.И. Моисеева, Дух – сила, обеспечивающая многоединство бытия.

Даже если элементарную физику рассматривать с философской точки зрения, то сила, не является некой исходной точкой. (Для этого достаточно рассмотреть процесс столкновения двух шаров, или открыть кран садовый шланга и поразмышлять – почему от разного потока (массопереноса) воды разная «сила» струи). Я присоединяюсь к В.В. Демьянову: «все от Плоти Единого!»:

Массоперенос (подвижность) – импульс (инерционность) – сила – энергия – мощность.

Сила – важна, также как остальные статусы, но в эйдосе – она передаточное звено, способ разрешения антиномии "подвижность - инерционность". У Лосева занимает статус Становления (граница границы). Когда мы толкаем «с силой» автомобиль, мы забываем, что в этот момент пыхтим и потеем, становимся ее внешним «движком», который характеризуется МОЩНОСТЬЮ, а отнюдь не силой. А то, что наши «экзистенциональные» чувства (тактильность рук) нас обманывают – надо привыкнуть! Да и понять, что в эволюционном направлении чувства пассивны, поскольку они осуществляют «вход». Поэтому себя человек неадекватно порой воспринимает с "выхода" (через свою тактильность – силу).
///////////////////////////////////
Закругляю.
1. На Дух как на Качество смотреть некорректно. Это не феномен накладной:
----------------------------
Качество | Количество
----------------------------
Майка | 2
----------------------------
2. В аристотелевской системе категорий Дух неопределим в полной мере (нельзя указать его системное «место»). Это определимо в лосевской системе онтологических координат – эйдосах. Я же не предлагаю вам феноменальный эйдос (по Шмакову) человека, как набор агрегатных веществ:

Эфир – жидкость – плазма – твердь – газ,

хотя все это есть в человеке. А ноосферный (считай ноуменальный по Шмакову) (в предыдущей ссылке).
По мне, если возможно метафорично говорить о Качестве для Духа – это движение, процесс, действие…. (что коррелирует с ноуменальностью Шмакова и темпоральностью Болдачева)
3. Итак, вашу фразу: //Дух, прежде всего, самосозерцание.// – я не поддерживаю.
Поддерживаю вашу фразу:
//Дух - всеединство своих универсалий. //
И опять, если можно, осторожно говорить о Количестве (метафорически) к вышеприведенному Качеству (движение) – это действительно «объединение», «единство»! Приставку «все-», не поддерживаю. Есть тут одна проблема, которую В.М. Спектор («Возможность гуманитарного знания») вскользь обозначил (нет вокруг нас этого Единства реально!). И я раздумываю пока о корректности говорить о существительном "всеединство". Можно конечно придумать математический аппарат к Абсолюту, и на все смотреть как на проекции к нему….
Если перевести на русский язык эйдетически через Качество-Количество - ... (прилагательное - существительное - ...) получается у меня: двигательное единство.
Звучит коряво. Нет! Не катит! Это все напрасные потуги…
***
Да!, ничего Нового и системного в определение Духа вне личности (глобальный аспект), я не внес пока.
С уважением, Виктор.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Виктор, 13 апреля, 2012 - 09:11. ссылка
Изображение пользователя Виктор.

Victor,

...получается у меня: двигательное единство.
Звучит коряво. Нет! Не катит!

Звучит коряво, но смысл верный. А если не коряво, то это будет движение. Обратите внимание, не то, что движется, а процесс движения. Если говорить на языке религии, то дух соединяет бога (неопределенность, ничто) с множеством существующего (определенного, что), в том числе и с человеком, сыном бога. Отсюда и святая троица: отец - дух - сын, которые единосущны. То есть, сущность одна единственная, а существование разное. Можно сказать, что дух, это процесс божественно мышления (по аналогии с троицей: субъект - мышление - объект).
Если говорить на языке философии, то духовная жизнь субъекта или жизнь в духе, это процесс его иррационального мышления, чувствования, когда нет противоположения субъект - объект, а есть отождествление субъекта с самим собой. Субъект находится в состоянии неопределенности, в состоянии единства с сущностью, в состоянии небытия. На языке религии такое состояние единства называется смирением, то есть соединением, а точнее слиянием с миром в одно единое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Сергей Борчиков, 13 апреля, 2012 - 10:45. ссылка
Изображение пользователя Сергей Борчиков.

Софоклу, Виктору, Victor’у, actuspurus’у

Конечно Дух – это не «обыкновенный» объект (согласен, то же и говорю), а объект гуманитарный, экзистенциальный, и посему он не может быть познан формальнологическими или научно-онтологическими понятиями, он познается самосозерцаниями, категориями, универсалиями, экзистенциалами, символами и т.д.

actuspurus’у – по категории

На ФШ более 2-х лет назад провели мозговой штурм по понятию "Категория" (см. здесь). Там я дал такое определение (см. здесь):

Категория – это трансцендентальная форма или трансцендентальная структура мышления, которая, как правило, оформляется в одноименном понятии.

В свете Вашего замечания могу сейчас дополнить:
Категория … оформляется либо в одноименном понятии, либо в экзистенциале, либо в универсалии, либо в чем-то другом.
Я все-таки больше говорил об универсалиях. Феномен универсалии вообще прошел вне внимания форумчан.
Когда Виктор пишет, что Дух - это луч Света, то он познает дух в форме символа.
Когда Хайдеггер описывает экзистенциал, он употребляет для этого метафизическую категорию под именем «экзистенциал». Сам экзистенциал не является категорией, но понятие «экзистенциал» – категория.

Victor’у, – по возможностям познания на основе 10-ти категорий Аристотеля

Существует не только сетка 10-ти категорий Аристотеля, но 4-х категорий Плотина, 12-ти категорий Канта, 9-ти категорий Гегеля, 3х3 категорий Вл.Соловьева и т.д. И с помощью каждой можно проанализировать любой объект хоть физический, хоть метафизический. Согласен, не стоит абсолютизировать результаты такого анализа, но каждый анализ внесет свою лепту в познание Духа. Такой анализ позволит нащупать природу и структуру духовных сомосозерцаний, универсалий, экзистенциалов, символов и т.д. В противном случае Теория Духа сводится к одним недомолвкам и самодеятельным прозрениям или интуициям. Как сказал Софокл: знаю, но скажу когда-нибудь потом.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Софокл, 13 апреля, 2012 - 15:05. ссылка
Изображение пользователя Софокл.

Теория Духа сводится к ... самодеятельным прозрениям

По другому никак и не может быть! Случается, что одно и то же прозрение паре -тройке гениев, но когда оно дано всем, то оно уже таковым не является... 0)..! И вообще вы как-то сконцентрированы на одной стороне познания - всеобщности его формы. Было бы неплохо, если бы вы вспоминали и о своем желании внести лепту в эту всеобщность 0)))

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Сергей Борчиков, 13 апреля, 2012 - 19:19. ссылка
Изображение пользователя Сергей Борчиков.
Теория Духа сводится к ... самодеятельным прозрениям.

По другому никак и не может быть!

Да, я в теме о 6-ти уровнях философского сознания о том же и говорю.
На 1-уровне - человека посещают самодеятельные, самобытные прозрения. Без них нет философа.
На 2-м уровне - он начинает понимать, что и у других людей имеются свои прозрения, и пытается увязять с ними свои, а свои с ними.
На 3-м уровне - если посчастливится и прозрения человека будут приняты большинством людей, то он удостаивается уже не самооценочного, а общественного признания как философ.

Было бы неплохо, если бы вы вспоминали и о своем желании внести лепту в эту всеобщность.

А эти две теории: о 6-ти уровнях философского сознания и о 10 универсалиях духа - и есть моя лепта. Жду вашей лепты, чтобы сравнить мою самодеятельность с Вашей.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Дилетант, 13 апреля, 2012 - 20:01. ссылка
Изображение пользователя Дилетант.

6-ти уровнях

Наверное можно так поделить уровни ф. сознания.

Но меня больше "притягивает" или беспокоит или мною руководит немного другое разделение.
Условно "низший уровень", первый, где ответы получаются из "твёрдой" окружающей реальности и составляются подробные их описания - может этот уровень называют "бытом".
Второй, более высокий уровень, где эти подробные описания классифицируются, "сцепляются" в стройные системы с максимальным упрощением и выбрасыванием повторений, тавталогий.
Следующий - все эти стройные системы собираются в нечто единое. Уж какие выше - не думаю.
Видимо мною руководит нынешняя "провальность" первого уровня.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Дилетант, 13 апреля, 2012 - 16:28. ссылка
Изображение пользователя Дилетант.

это не «обыкновенный» объект

Обыкновенный объект - вещь - можно "потрогать" - определить. Электромагнитное излучение мы не можем "потрогать", но можем определить с помощью др. Но на электромагнитном излучении (взаимодействиями) "держится" (скрепляется) наше тело.
/не «обыкновенный» объект/ мы не можем определить ничем. Но на нём "держимся".
Пока он познаётся "неопределённостью".
Для того, чтобы Это определить, надо самому стать таким же, чтобы "ощутить сопротивление", или подобное этому.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Виктор, 13 апреля, 2012 - 17:03. ссылка
Изображение пользователя Виктор.

Сергей Борчиков,

Конечно Дух – это не «обыкновенный» объект (согласен, то же и говорю), а объект гуманитарный, экзистенциальный,

Вот интересно, в какую тему не заглянешь везде разговор о объектах и почему-то никто не обсуждает процессы. Можно подумать, что в бытие нет процессов. Хотя вполне очевидно, что существованию любого объекта предшествовало его несуществование, то есть между этими двумя состояниями в обязательном порядке есть процесс, есть движение. Если говорить о Духе, то это не объект, а процесс и именно поэтому этот процесс можно только обозначить словом Дух, но нельзя дать ему определение (установить предел, границу). Видимо наша меркантильность тут играет роль, все-то надо нам увидеть, пощупать, в карман положить и только это для нас существует и только это для нас важно. :((

Когда Виктор пишет, что Дух - это луч Света, то он познает дух в форме символа.

Это я вам таким образом пытаюсь пояснить понимание Духа. Чтобы познать дух вариант один единственный, самому стать Духом, стать одним единым с ним. Иначе говоря, надо перестать мыслить только формально-логично и начать чувствовать. Для начала хотя бы стыд и жалость, и не выборочно, типа своих детей жалею, а других могу избить, а ко всем людям без исключения. Нравственность, это "ключ" к духовной жизни, к жизни в Духе и к знанию (пониманию) как Духа, так и самого себя.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
mp_gratchev, 13 апреля, 2012 - 17:12. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Вот интересно, в какую тему не заглянешь везде разговор о объектах и почему-то никто не обсуждает процессы. Можно подумать, что в бытие нет процессов. Хотя вполне очевидно, что существованию любого объекта предшествовало его несуществование, то есть между этими двумя состояниями в обязательном порядке есть процесс, есть движение. Если говорить о Духе, то это не объект, а процесс

Противопоставлять процесс объекту некорректно. Что такое темпоральный объект? Это распределенная во времени сложность. По-русски, означает "процесс".

Вообще-то общепринятая среди диалектиков интенция: любой объект - это процесс. Но и в диалектике есть свои ревизионисты, которые делят объекты на пространственные (т.е. не процессуальные) и особые процессуальные "темпоральные объекты".

--
М.Грачёв

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Сергей Борчиков, 13 апреля, 2012 - 19:42. ссылка
Изображение пользователя Сергей Борчиков.

Виктору, Дилетанту и Михаилу

Полностью присоединяюсь к Михаилу:

Вообще-то общепринятая среди диалектиков интенция: любой объект - это процесс.

Скажу больше, у метафизиков объект – это обозначение любого познаваемого модуса (субстрата), под который может подпасть любой предмет: физический объект, вещь, процесс, феномен, явление и т.д., и даже субъект, и даже Дух.

Виктору

Дух… можно только обозначить словом Дух, но нельзя дать ему определение…

То, где нельзя дать определение, не есть философия, а есть мифология, религия, мистика, искусство, обыденная жизнь и т.д. Философия тем и отличается от них, что она пытается давать определения.

Дилетанту и Виктору

Дилетант

Для того, чтобы это определить, надо самому стать таким же…

Виктор

Чтобы познать дух, вариант один единственный, самому стать Духом…

Это, Вами сказанное качество, я и поддерживаю, определяя его универсалией (№1) самосозерцание. Человек, став Духом, самосозерцает себя как Дух.
И универсалия (№9) на то же направлена: Дух претерпевается как высший уровень человеческого сознания. И претерпевается Дух человеком как обладание им (человеком) наивысшими духовными, нравственными, эстетическими, этическими предикатами: добром, красотой, истиной, Богом и др. Что Виктор тотчас же и подтверждает:

Иначе говоря, надо перестать мыслить только формально-логично и начать чувствовать. Для начала хотя бы стыд и жалость, и не выборочно, типа своих детей жалею, а других могу избить, а ко всем людям без исключения. Нравственность, это "ключ" к духовной жизни, к жизни в Духе и к знанию (пониманию) как Духа, так и самого себя.

Всем (в т.ч. Софоклу и actuspurus’у).

Радует то, что пока нет критики. Есть некоторое непонимание, которое при ближайшем рассмотрении оказывается единством взглядов.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Дилетант, 13 апреля, 2012 - 20:13. ссылка
Изображение пользователя Дилетант.

Тут уже не до критики, когда "зеркала Козырева" подпирают.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Виктор, 13 апреля, 2012 - 20:29. ссылка
Изображение пользователя Виктор.

Сергей Борчиков,

То, где нельзя дать определение, не есть философия, а есть мифология, мистика.... Философия тем и отличается от них, что она пытается давать определения.

Вы говорите о философии в границах метафизики Аристотеля. А например Бердяев уже говорил о другой философии, философии как мистике и Лосев говорил об этой же философии, только называл ее мифологией. Хотя конечно, это не какая-то другая философия, а та же самая метафизика, только в расширенных границах по сравнению с метафизикой Аристотеля. Если метафизика Аристотеля, это философия бытия субъекта, то метафизика в новых границах, это философия бытия всего мира, для которой философия бытия субъекта всего-лишь частный случай. И в этой расширенной метафизике тоже можно давать определения, но только будучи в ней, а не из метафизики Аристотеля.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Сергей Борчиков, 14 апреля, 2012 - 17:54. ссылка
Изображение пользователя Сергей Борчиков.

Виктор, если Вы говорите о философской мистике, то загляните сюда - "Союз мистики и логики".

...Метафизика в новых границах...

Виктор, Вы о чем? Метафизику Аристотеля (не формальную логику, а именно метафизику) средневековая схоластика целое тысячелетие копала, копала, да так и не раскопала, а Вы вдруг о новой метафизике... Нам бы еще в старой-то разобраться...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Виктор, 13 апреля, 2012 - 20:06. ссылка
Изображение пользователя Виктор.

mp_gratchev,

Противопоставлять процесс объекту некорректно

Речь не о противопоставлении, а о различении. Объект, это продукт процесса, в частности процесса мышления субъекта. Длительность этого процесса обычно называют субъективным временем.

Вообще-то общепринятая среди диалектиков интенция: любой объект - это процесс.

И это совершенно верно, но это уже процесс в самом объекте, это длительность (отрезок времени) существования объекта или объективное время. При этом, субъективное и объективное время связаны, но несоизмеримы друг с другом. А если учесть, что субъект тоже длительность времени его бытия, то и получаем три связанные, ортогональные друг другу и поэтому несоизмеримые длительности времени, которые и образуют временную систему тождественную трехмерному пространству мышления.

По-русски, означает ....

Так и надо писать на русском языке, используя уже давно ставшие общепринятыми термины (как написано выше), а не выдумать новые термины. Хотя вся их новизна заключается в обратном переводе на латынь...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Дилетант, 13 апреля, 2012 - 20:40. ссылка
Изображение пользователя Дилетант.

При этом, субъективное и объективное время связаны, но несоизмеримы друг с другом. А если учесть, что субъект тоже длительность времени его бытия, то и получаем три связанные, ортогональные друг другу и поэтому несоизмеримые длительности времени, которые и образуют временную систему тождественную трехмерному пространству мышления

Слава Богу, въехал, думал, что не въеду. Теперь надо освоиться, чтобы вопросы задавать.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Сергей Борчиков, 14 апреля, 2012 - 18:10. ссылка
Изображение пользователя Сергей Борчиков.

Дух – один из имманентейших философии предметов.
Как поэт не может не говорить о красоте слова, а музыкант о гармонии звуков, так философ не может не говорить о свете и благодати духа.

Но что мы видим – на ФИЛОСОФСКОМ-то штурме?
О Духе все ограничились парами фраз или вообще отмолчались и тотчас удалились в привычные многоцикличные физикалистские темы: пространство и время, объект и темпоральность, энергия и процесс, жизнь на земле и мозг, и т.д. и т.п. Такое ощущение, что это сайт физиков и биологов, математиков и в лучшем случае онтологов.

Философ, не сомасозерцающий предметность духа, вряд ли может сотворить что-то новое в философии, а посему перейти на 4-й и более высокие уровни философского сознания.
Да… Эта тема дала мне ключ к разговору о 5-м и 6-м уровнях философского сознания. К чему в ближайшее время и возвращаюсь в параллельной теме.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Софокл, 14 апреля, 2012 - 19:02. ссылка
Изображение пользователя Софокл.

Но что мы видим – на ФИЛОСОФСКОМ-то штурме?
О Духе все ограничились парами фраз или вообще отмолчались и тотчас удалились в привычные многоцикличные физикалистские темы: пространство и время, объект и темпоральность, энергия и процесс, жизнь на земле и мозг, и т.д. и т.п.

Сергей, организация общения на философском штурме далека от того, что мне хотелось бы видеть. С какой стати я буду делиться своими мыслями с людьми, которым они "до лампочки"?
А то, что я занялся обсуждение проблемы времени и пространства, так ведь надо держать слово. Хотя и об этом обсуждении я жалею. Написал бы статью, а Вы помогли бы мне ее довести до читателей. Вот был бы пример, неподдельного, не словах проявления Духа сотрудничества.
В последнее время сайт ассоциируется у меня с романом Мориака "Клубок змей". А ведь мог бы быть действительным сообществом людей, ищущих не славы, а мудрости...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Сергей Борчиков, 14 апреля, 2012 - 21:23. ссылка
Изображение пользователя Сергей Борчиков.

Стас, извините, но уж сколько раз предлагал и Вам и ФШ мои услуги в продвижении статей. Пишите, присылайте, входите в те контакты и соблюдайте те правила «игры», при которых это, действительно, реализуется. Впрочем, и еще раз предлагаю. Мне не до лампочки. Правда, это не означает, что я принимаю всё. Что-то принимаю, а что-то нет. Так и Вы поступаете.

Что касается ФШ, то диагноз мой где-то в русле Вашей интуиции, но с учетом теории 6-ти уровней философского сознания таков. Внизу каждой страницы ФШ написано:

Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.

А я (как уже какой-никакой старожил ФШ) самоквалифицирую так (более искренне):

Сайт ФШ представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы
a) исключительно в самодеятельном философствовании 1-го уровня,
b) частично в интерпретациях историко-философской предметности 2-го уровня и частично в пересечениях друг с другом, именуемых коллективным творчеством, на этом же уровне,
c) применительно к очень небольшому числу участников, да и то к очень избранным темам, и не более чем в потенции-идеале – в новаторстве 3-го уровня.

Все мои усилия и увещевания – сдвинуться с уровня самодеятельного метафизирования обо всем и вся без разбору – упираются в упорное неприятие со стороны участников сайта.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Горгипп, 14 апреля, 2012 - 18:24. ссылка
Изображение пользователя Горгипп.

Дух - это смысл. Смыслом одухотворяется действие и отношение. Даже в действиях и отношениях существ дикой природы просматривается смысл (разумное) - дух. Но только человек способен оперировать смыслом.
Потому дух как обобщающий смысл всего - идея и теория бытия.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Виктор, 15 апреля, 2012 - 10:32. ссылка
Изображение пользователя Виктор.

Горгипп

Дух - это смысл. ... обобщающий смысл всего - идея и теория бытия

Думаю, более точно назвать идеей или теорией бытия все смыслы (которые были, которые есть сейчас, и которые будут) и это тождественно Богу. Тогда Дух будет движением этого "потока или луча" смыслов, так сказать функцией Бога. Движением, источник которого Бог, а приемник все множество людей. Людей, которые способны периодически соединяться с эти потоком смыслов или с Духом и черпать там тот или иной желаемый смысл, и называют духовными людьми или людьми живущими в духе. Тех же людей чаще называют людьми творческими или одаренными, которые полученный (почерпнутый) принципиально новый смысл (дар) проявляют словами, создавая принципиально новые явления.


*
Comments