0336. Борчиков М-теория информации


  Предыдущая
 Следующая

Главная страница
М-теория информации
Сергей Борчиков, 15 ноября, 2010 - 19:22.
Изображение пользователя Сергей Борчиков.

М – значит метафизическая. Мне тоже не чужд 1-й уровень философского сознания (см. здесь), поэтому я с удовольствием поупражнялся в неуемном метафизировании, пытаясь синтезировать подходы, которые излагают Денис Бурыкин (BurykinD) и KOnsTantin Lisitsyn (КОТ).

1) Аксиома.
Одним из методологических требований к любой теоретической конструкции является необходимость аксиоматики. Поэтому, не изобретая велосипед, беру аксиому гилеморфизма Аристотеля: всякая вещь представляет единство материи и формы:
В = М + Ф.

2) Следствие.
Если существуют два элемента (М и Ф), то между ними возможны и взаимодействия, и отношения.

3) Понятие следа.
Один из возможных видов взаимодействия называется отражением. Отражение я буду понимать чисто материалистически, когда один элемент оставляет на себе следы другого.
Возможны два типа следов:
а) следы формы на материи – например, когда у меня в голове есть идея (форма) добра и я на камне выцарапываю слово «Добро». Камень несет следы формы: буду обозначать М(Ф);
б) следы материи на форме Ф(М) – например, если я решу прыгнуть с десятого этажа и полететь, как птица, то материя быстро оставит след на мне: «Э, парень, так делать нельзя». Хорошо, если на моей форме (если я останусь жив), в противном случае – на форме (знании) других людей.

4) Понятие отношения.
За основу понимания отношения беру гегелевское (Наука логики, т.1, р.2.3). Отношение есть определенность взаимодействующих элементов в единстве их количественных и качественных определенностей. Отношений получается уже два по два, т.е. четыре.
а) Материальная вещность М(Ф) может обладать (4.1) формальными качествами (например яблоко обладает качествами: зеленое, сладкое, сочное и т.д.) и (4.2) эти качества количественно измеряемы: длина световой волны, вес яблока, формула хим.соединений и т.д.
б) Идеальная форма Ф(М) обладает (4.3) материальным содержанием (например идея яблока обладает качественными смыслами и предикатами: яблоко – это фрукт, яблоко – это растение, яблоко – это пищевой продукт и т.д.) и (4.4) они количественно измеряемы (например в битах и байтах информации).

5) Философское понятие информации.
Латинский термин «информация» в философом (в до-современно-информационном) контексте означает:
«INFORMARE – to inform – сообщать, наполнять, одушевлять; говорится о форме, которая, будучи соединенной с материей или любым другим предметом, утверждает их в соответствии с заданным видом…» [Латино-англо-русский словарь философских терминов, http://www.philosophy.ru/library/aquino/vocabularium.html].
К тому же структура латинского слова имеет еще и этимологический подтекст: «in» – внутрь, «formа» – форма = внутрь формы.

6) Метафизические интерпретации.
6.1) Однозначно прав Денис Бурыкин: информация есть отношение. Только это определение широкое и оно должно быть ограничено. Не всякое отношение есть информация. Во-первых, это отражательное отношение, во-вторых, отношение, перешедшее внутрь формы, т.е. внутриформное отношение, в-третьих, отношение, не только измеряемое количественно (по Шеннону), но и имеющее качественные определенности. Специфика качественных определенностей информации дает право говорить об особой информационной субстанции (пока еще до конца информационщиками и философами не выясненной).
Итак, информация есть отражательное отношение между материей и формой, перешедшее внутрь формы и обладающее специфической количественной измеримостью и качественной субстанциальностью.

6.2) Однозначно прав КОТ: информация есть след. Только это определение широкое и оно тоже должно быть ограничено. Не всякий след есть информация.
След М на М не есть информация, это есть всего лишь след и не более. Например, камень упал на землю и оставил вмятину. Это есть всего лишь вмятина.
След М на Ф не есть в общем случае информация. Например, вид звёздного неба оставил в моей голове образ звёздного неба. Это всего лишь образ звёздного неба и не более.
След Ф на М не есть в общем случае информация. Например, у меня в голове есть форма садового домика, я соединил ее с материей и построил домик. Термин информация тут тоже излишен.
След Ф на Ф в наибольшей мере удовлетворяет понятию информации. Если у меня есть форма «Завтра будет дождь» и я поделюсь ею с Вами, т.е. оставляю ее след на Вашем сознании, то это уже информация. Если я узнаю из текстов Вл.Соловьева идею (форму) «Всё в мире едино» и попытаюсь вникнуть в нее, то содержание, которое при этом вскроется, будет философской информацией.
Таким образом, если у нас есть некое единство Ф(М) и мы начинаем проникать внутрь его с целью уловить то содержание, которое там несут на себе следы М и Ф, то такое проникновение и есть информация.
Тогда и вмятина на земле, проникнув в нашу голову в виде формы вмятины, дает толчок к осмыслению и образа вмятины, и ее причин. Тогда и след моей идеальной формы на материи (та же царапина на камне), когда другой человек воспроизводит его (ее) в качестве своей формы и дешифрует, тоже информация.
Итак, информация есть след следа или, развернуто: след на форме 1) от следа материи на форме, или 2) от следа формы на материи, или 3) от следа формы на форме, т.е. в итоге информация есть проникновение в след на форме от любого следа.

7) Синтез.
Соединяя подходы BurykinD и КОТ, получаем следующее:
ИНФОРМАЦИЯ есть отношение, возникающее внутри формы, между количественно-качественными следами взаимного отражения материи и формы.

Блог Сергей Борчиков  •  Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии  •  Printer friendly version
BurykinD, 15 ноября, 2010 - 19:38. ссылка
Изображение пользователя BurykinD.

Как-то очень незаметно форма объекта превратилась в то, что мы имеем помыслить об этом объекте. Неужели - в этом гилеморфизм Аристотеля?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Сергей Борчиков, 15 ноября, 2010 - 20:07. ссылка
Изображение пользователя Сергей Борчиков.

Форма - одна из многонасыщенных философских категорий. Действительно, ее диапазон: от совершенно субъективных формообразований до объективных (материальных) форм (структур). У Фомы Аквинского, например, форма - это вообще то, что мыслит о вещи Бог. Однако для осмысления "формы" во всем объеме никаких "Философских штурмов" не хватит. Давайте рассматривать ее как абстракцию, необходимую для прояснения понятия информации. Вы же тоже категорию "отношение" взяли очень абстрактно и отвлеченно от философских прецедентов в истории философии.
РS. Кстати, если мы начнем рассматривать историко-философские прецеденты, то вступим на 2-й уровень философского сознания. См. дополнительное пояснения по уровням этой темы ЗДЕСЬ.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
BurykinD, 15 ноября, 2010 - 20:45. ссылка
Изображение пользователя BurykinD.

Новые (не очень обнадёживающие) сложности мне увиделись как раз и именно в многозначности категории "ФОРМА". Значительно большей, чем у самой "ИНФОРМАЦИИ". Нарочито избегая перебора прецедентов, скажу лишь, что [по-моему] категория формы бытует прежде всего в паре с категорией содержания. И в этой паре её место явно противоположно тому, которое предполагается в паре форма-материя. Я не претендую, на самом деле, даже на I уровень в Вашей табели о рангах, и поэтому о том, что скажу сейчас, никогда не стал бы сочинять топик, но Вы сами начали :)... По мне, так в паре ФОРМА-СОДЕРЖАНИЕ - именно содержание ближе к тому, что мы понимаем под отношениями одной вещи с другими вещами. И если прилагать к ИНФОРМАЦИИ корнесловный анализ, то ИН, то есть "внутрь", скорее адресует не к самой форме, а к тому, что внутри неё - то есть именно к содержанию вещи.
В общем - попытка определить полу-понятное через непонятное вовсе мне кажется не слишком многообещающей. О конкретике этой попытки тоже, конечно, много есть чего сказать.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Корвин, 15 ноября, 2010 - 22:03. ссылка
Изображение пользователя Корвин.

Информация приходит в форме как бы принадлежащей субъекту. «Как бы» подразумевает, что может быть и не сам субъект ее создал, но она ему известна заранее. Информация (количество) по Хартли есть свойство этой формы безотносительно содержания. Собственно информация (не количество) это содержание (сообщения).

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
BurykinD, 15 ноября, 2010 - 23:49. ссылка
Изображение пользователя BurykinD.

Информация (количество) по Хартли есть свойство этой формы безотносительно содержания.

?????????? О_о

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Корвин, 16 ноября, 2010 - 00:16. ссылка
Изображение пользователя Корвин.

Гоппа В.Д. «Введение в алгебраическую теорию информации» 1995г. Цитирую с заменой большой и маленькой омеги на О и о:

Пусть О-конечное множество. |О|-его мощность. Информация элемента о <принадлежащего> О определяется по Хартли следующим образом: I(о)=log2|О|

Т.е. величина информации по Хартли зависит от мощности множества (формы), но не от элемента, который есть содержание сообщения.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
BurykinD, 16 ноября, 2010 - 00:54. ссылка
Изображение пользователя BurykinD.

Мне кажется - Вам уже пора составлять "Введение в алгебраическую философию". Я не шучу.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Дмитрий, 16 ноября, 2010 - 10:03. ссылка
Изображение пользователя Дмитрий.

Вот неужели Вас не пугают такие определения:

ИНФОРМАЦИЯ есть отношение, возникающее внутри формы, между количественно-качественными следами взаимного отражения материи и формы.

Отношение внутри формы между следами?

Бывают в философских диспутах очень часто всякие терминологические споры; казалось бы, какой в них смысл? Определи сначала что ты понимаешь под этим словом, под этим и под этим, а далее строй спокойно свои рассуждения в рамках данных тобою определений. Но бывает, что сами определения вызывают трудности, и тогда у меня создается впечатление, что вот есть некое понятие как некая самостоятельная сущность и надо ее определить. Т.е. не от определений к рассуждениям, а от рассуждений к определениям. Вопрос - зачем?
В наш век информационных технологий словечко "информация" очень модное, интерес к нему оправдан в каком-то смысле, но ведь существует теория информации, где слово это имеет вполне определенное значение. По сути информация синоним определенности (лат. informatio - определять, разъяснять). Теория информации имеет вполне практическую цель - передача сообщений. С этой целью рассматриваются формальные свойства информации безотносительно к ее содержанию: количественные, вероятностные, структурные. Зачем философу информация? Ведь есть традиционные форма-содержание.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Сергей Борчиков, 16 ноября, 2010 - 21:46. ссылка
Изображение пользователя Сергей Борчиков.

Дмитрию

...ведь существует теория информации...

Нету теорий в воздухе. Любая теория располагается в каком-то устоявшемся научном или интеллектуальном регионе. Есть теория информации в математике. Есть теория информации (средств массовой информации) в социологии. Но нет пока теории информации в философии.
Здесь я полностью согласен с А.Болдачевым. Если Вы хотите разрабатывать математическую или коммуникативную теории информации, то флаг Вам в руки, но при чем здесь философия и Философский Штурм?
Может ли теория информации стать философской? Мое мнение - может и должна.
Но для этого теоретик должен сделать две вещи. Во-первых, соглашусь с А.Болдачевым, выявить специфическую философскую (не математическую, не социологическую), а именно чисто философскую проблему связанную с понятием информации (на ФШ таковой пока никто не обозначил), а во-вторых, увязать понятие информации, высвеченное в лучах этой проблемы, с фундаментальными аксиомами и категориями мировой философии, такими, как материя и идеальное, форма и содержание, знание и истина и др. (то, что я попытался сделать в режими метафизических спекулций). При выполнении двух этих условий смена статуса теории гарантирована.
А пока диалоги по информации на ФШ мне напоминают ситуацию, описанную Кантом:
«Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для вопрошающего он имеет иногда еще тот недостаток, что побуждает неосмотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой держит под ним решето» (КЧР, 74).

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Корвин, 16 ноября, 2010 - 21:59. ссылка
Изображение пользователя Корвин.

Дмитрию

Вот неужели Вас не пугают такие определения:
ИНФОРМАЦИЯ есть отношение, возникающее внутри формы, между количественно-качественными следами взаимного отражения материи и формы.

Вы просто не в курсе модных тенденций. Это образец новой философии синтеза.

Зачем философу информация? Ведь есть традиционные форма-содержание.

1. Тут кажется говорили: не столько философии нужно понятие информации, сколько понятию информации нужна философия.

2. Всякий опыт имеет форму и содержание. Представляет интерес вариант, когда форма результата опыта априорно задана, а содержание результата и есть информации. Кроме того, есть теории, которые утверждают, что форма опыта всегда априорно задана.

3. То вокруг чего движутся рассуждения Д. Бурыкина неизбежно потребует философского осмысления понятий «отношение» и «зависимость».

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Дмитрий, 17 ноября, 2010 - 13:46. ссылка
Изображение пользователя Дмитрий.

Хорошо, убедили. Информация настолько вошла в нашу жизнь, что сопротивляться ей уже бесполезно. Однако же философия - это все же о вечном. Разговоры о том, что такое информация и т.д. уже набили оскомину. Я думаю, самый важный вопрос, на который мы должны дать ответ, философствуя об информации, это вопрос: что происходит сегодня с нами и вообще в мире? Вот с развитием техники появилась некая философия, говорящая о том, что человек постепенно реализует свои возможности, расширяет границы своего бытия и т.д. С ростом информационных технологий можно сказать также: мы расширяем границы своего бытия, увеличиваем общение человека с миром. Все-таки информация - это символ нашей эпохи, очередная глава в наших приключениях. На мой взгляд, раньше люди более трепетно относились к слову, чем сегодня. В математической теории информации (теории кодирования и связи), как я написал выше, рассматриваются формальные свойства безотносительно к содержанию. Вот эта безотносительность к содержанию и есть информация. И чем больше ее в мире, тем меньше ее ценность. Раньше человек ходил пешком, но изобретя автомобиль, перестал ходить. Раньше человек разговаривал, но изобретя интернет, перестал разговаривать.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии
Половнев, 18 ноября, 2010 - 19:02. ссылка
Изображение пользователя Половнев.

Вот и я думаю, что КОТ прав: информация есть след. Но при этом не стоит зарываться в фразеологию. Важнее другое: чем и как этот след воспринимается? Умозрительные конструкции о материи и форме с их взаимным отражением, куда встроена информация лишь в очередной раз напоминают о существующей проблеме, которая продолжает и теоретически, и социально обостряться.


**
Comments