0094. В чём же отличие ФЛ от диалектики?


*

В чём же отличие формальной логики от диалектики?
mp_gratchev, 4 декабря, 2012 - 18:59.
Изображение пользователя mp_gratchev.

Павел Царёв пишет (ссылка):

Начало цитирования.
В чём же отличие формальной логики от диалектики? Обычно, при характеристике диалектики отмечается два её слоя:

а) первый, я бы сказал, поверхностный. В интерпретации Гегеля Лениным он озвучивается так: «Диалектика вообще есть «чистое движение мысли в понятиях» (т.е. говоря без мистики идеализма: человеческие понятия не неподвижны, а вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, без этого они не отражают живой жизни. Анализ понятий, изучение их, «искусство оперировать с ними (Энгельс) требует всегда изучения движения понятий, их связи, их взаимопереходов»)» (Ленин В.И. Там же. Т. 29. С. 226 – 227).

Но эта характеристика диалектики не отделяет, а скорее, объединяет диалектику с формальной логикой. Две логики объединяет также и старейшее определение диалектики, как учения о противоположностях, ибо учение о противоположностях без понятия ТОЖДЕСТВА противоположностей, а значит, и закона тождества, с помощью которого определяют сами противоположности, как таковые (т.е. по их отношению друг к другу), учение о противоположностях бессмысленно;

б) второй слой диалектики – глубинный. Озвученный Гегелем, он заключается в следующем: «Но более строгое рассмотрение показывает, что конечное ограничивается не только извне, но и снимается благодаря своей собственной природе и благодаря себе самому переходит в свою противоположность» (Гегель Г,В,Ф, Там же. Т. 1. С. 206). «Понятия, обычно кажущиеся мёртвыми, Гегель анализирует и показывает, что в них есть движение» (Ленин В.и. Там же. Т. 29. С. 98)…

Т.е. суть диалектики, видимо, не в том, что в ней понятия движутся, переходят друг в друга, а в том, что они само-движутся, благодаря своей внутренней противоречивости, в отличие от понятий формальной логики, которые «подвигают внешними манипуляциями», внешними определениями- ограничениями.

Таким образом, из двух основных характерных для диалектики особенностей, я по указанной выше причине выбрал вторую. Т.е. я утверждаю, что именно эта из двух особенностей диалектики должна быть собственным признаком диалектики как логики, отличной (и даже противоположной) от формальной логики (и та, и другая – и формальная логика и диалектика – суть обе логики, поэтому вполне естественно искать отличительный и собственный признаки диалектики по отношению именно к формальной логике для того, чтобы ограничить их тождество, различить друг от друга).
Я вправе на этом остановиться, ибо не вижу нужды доказывать выбранное мной положение по существу. Я здесь не открываю что-то новое, а отдаю приоритет одному из старых положений, обосновывая лишь сам приоритет (ибо, что очевидно, первое положение не определяет, не разделяет понятия формальной логики и диалектики). Тому, кто жаждет доказательства данного положения, можно посоветовать обратиться к первоисточникам (в частности, к Гегелю).
Конец цитирования.
Источник: http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=729

Сразу следует оговориться. Основное различие формальной логики и диалектики состоит в том, что формальная логика - это специальная научная дисциплина, предметом которой являются правильные рассуждения. Диалектика же есть философское учение о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. В этом смысле, обе дисциплины для сопоставления слишком далекие друг от друга.

Иногда частный предмет "логику" поднимают (расширяют) до уровня философии (метафизика) и тогда уже метафизику как анти-диалектику сопоставляют с диалектикой. К логике в исконном смысле этого слова как науке о рассуждениях взаимоотношение метафизики и диалектики не имеет никакого отношения.

Или наоборот. Диалектику заужают до предмета "логика" и начинают вести речь об отрицании диалектикой как логикой основных законов правильного мышления (непротиворечия, тождества, исключенного третьего). Здесь, на критике диалектики как логики преуспел известный эпистемолог Карл Поппер в своей знаменитой статье "Что такое диалектика?".

Первый, поверхностный слой, на который указывает Павел Царёв, это диалектика в смысле диалектической эпистемологии. В последней понятия, аккумулирующие знания, рассматриваются не как застывшие формы мысли (что характерно для метафизики), а как подвижные, развивающиеся теоретические системы.

Второй слой диалектики – глубинный. Здесь Павел Царёв вновь возвращается к подвижности понятий. Только указывает уже на самодвижение понятий и противоречие как источник этого самодвижения.

Возникает терминологическое смешение: "и та, и другая – и формальная логика и диалектика – суть обе логики".

Строго терминологически речь должна идти о формальной логике и диалектической логике. И уже в этом случае искать отличительный и собственный признаки формальной логики именно по отношению к диалектической логике (а не по отношению к диалектике) для того, чтобы ограничить их тождество, различить друг от друга.

Таким образом, чем раньше Павел Царев (к сожалению, это достаточно распространённая беда и относится не к одному лишь Павлу Царёву) различит диалектику и диалектическую логику, тем быстрее и корректнее осуществит "различение друг от друга" ФЛ и ДЛ.

--
Михаил П. Грачёв.

Горгипп, 5 декабря, 2012 - 10:33. ссылка
Изображение пользователя Горгипп.

Основное различие формальной логики и диалектики состоит в том, что формальная логика - это специальная научная дисциплина, предметом которой являются правильные рассуждения. Диалектика же есть философское учение о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. В этом смысле, обе дисциплины для сопоставления слишком далекие друг от друга.

Крепко диамат сидит у нас в мозгах...
Формальное мышление было подчинено диалектическим законам, в этой ипостаси последние выступили высшими принципами.
Что они такое? Предельно общие утверждения описательного характера. Толкуй как хочешь.
Например, превращение количества в качество. Что здесь логика? Превращение количества в качество... То же с другими.
Субъективизм марксистско-ленинского материализма налицо! Зачем его протаскивать в будущее?!

речь должна идти о формальной логике и диалектической логике.

О какой формальной - понятно, а о какой диалектической логике должна идти речь? Марксистско-ленинской?

mp_gratchev, 5 декабря, 2012 - 11:16. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

О какой формальной - понятно, а о какой диалектической логике должна идти речь?

Разумеется, речь идёт о 'диалектической логике' в исконном смысле этого слова (наука о рассуждениях), а не о философской метафоре, которой обозначают диалектическую гносеологию, эпистемологию и онтологию.

mp_gratchev, 6 декабря, 2012 - 16:44. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.


Где расходятся ТФЛ и ЭДЛ?


Строго терминологически речь должна идти о формальной логике и диалектической логике. И уже в этом случае искать отличительный и собственный признаки формальной логики именно по отношению к диалектической логике (а не по отношению к диалектике) для того, чтобы ограничить их тождество, различить друг от друга.

ТФЛ - традиционная формальная логика.
ЭДЛ - элементарная диалектическая логика.

Установив, о чём идёт речь (Общая логика = ТФЛ + ЭДЛ (шаг 1)), и зарегистрировав единый для двух логик предмет - рассуждения (шаг 2), следующим шагом должно стать фиксирование внимания на клеточке рассуждения: высказывании (шаг 3).

Высказывание также является единицей речевого действия (общения). М.М. Бахтин пишет: "предложение, ставшее целым высказыванием, приобретает особую смысловую полноценность: в отношении его можно занять ответную позицию - с ним можно согласиться или не согласиться, исполнить, оценить и т.п." (Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М. 1979. - С.252).

Вместе с тем, формальная логика и диалектическая логика как сугубо логическая дисциплина представляют собой самостоятельные, суверенные системы знания.

В чём, в какой момент и где они расходятся? ЭДЛ - это субъектная полифоническая дисциплина, а ТФЛ - бессубъектная. Традиционная формальная логика отвлекается от субъекта рассуждений, а ЭДЛ, напротив, вводит его в структуру логики (в самом начале - на шаге 3).

Возникает вопрос: А причём здесь диалектика? Что дает право причислять ЭДЛ к категории знания о диалектике?

Ответ на эти вопросы - это уже другая тема. Здесь же важно было остановиться на тождестве и структурном различии формальной логики и диалектической логики в самом основании предмета - в их исходной клеточке.

Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2012

Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.


*
Comments