0085. Конституирование Гегелем понятия


*
Конституирование Гегелем понятия
 'единство противоположностей'
mp_gratchev, 19 ноября, 2012 - 23:07.
Изображение пользователя mp_gratchev.


Конституирование Гегелем понятия 'единство противоположностей'


boldachev, 19 ноября, 2012 - 18:32. ссылка
у Гегеля отрицание есть новое понятие, а вы приписали Гегелю то, чего у него нет: единство противоположностей это новое понятие. Или для вас что единство, что отрицание - все едино?

Уже лучше. Только всё ещё, по-вашему, я что-то там приписал-де Гегелю.

В самом деле. Вот эта важная цитата для конституирования Гегелем понятия "единство противоположностей":

"Единственное, что нужно для научного прогресса (Fortgang) и к совершенно простому пониманию чего следует главным образом стремиться, - это познание логического положения о том, что отрицательное равным образом и положительно или, иначе говоря, противоречащее себе не переходит в нуль, в абстрактное ничто, а по существу лишь в отрицание своего особенного содержания, или, другими словами, такое отрицание есть не отрицание всего, а отрицание определенной вещи, которая разрешает самое себя, стало быть, такое отрицание есть определенное отрицание и, следовательно, результат содержит по существу то, из чего он вытекает; это есть, собственно говоря, тавтология, ибо в противном случае он был бы чем-то непосредственным, а не результатом.

Так как то, что получается в качестве результата, отрицание, есть определенное отрицание, то оно имеет некоторое содержание.

Оно новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью; оно, стало быть, содержит предыдущее понятие, но содержит больше, чем только его, и есть единство его и его противоположности", (с) Гегель

Гегель чётко и ясно итожит: "и есть единство его и его противоположности" (единство противоположностей).

Что же это за единство противоположностей? Ввожу символы для фиксации содержания по цитате Гегеля:

"Оно новое понятие (S2), но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее (S1), ибо оно обогатилось его отрицанием (-S1) или противоположностью; оно (S2), стало быть, содержит предыдущее понятие (S1), но содержит больше, чем только его, и есть единство его (S1) и его (-S1) противоположности: [S2 = S1 + (-S1)] "


"у Гегеля отрицание есть новое понятие", (с) Болдачев - Правильно, новое понятие (S2) отрицает старое (предыдущее) понятие (S1) и, вместе с тем, является единством предыдущего понятия и отрицания предыдущего понятия.

Например,
1. Есть предыдущее понятие "Логика" (S1 - традиционная формальная логика).
2. Понятие S1 отрицается не-Логикой ("Диалектическая логике не логика (- S1), такое часто раздается из уст формальных логиков) .
3. Новое понятие Элементарная диалектическая логика (S2) отрицает старое (S1) традиционную формальную логику (ТФЛ)
4. Вместе с тем, ЭДЛ обогащено диалектикой, выраженной в не-Логике (-S1).
_____________________________________________________________________________

5. Понятие ЭДЛ (S2) = ТФЛ (S1) + ДЛ (-S1). - это единство противоположностей: формальной логики и диалектики.
--
Михаил П. Грачев.

mitin_vm, 20 ноября, 2012 - 06:11. ссылка
Изображение пользователя mitin_vm.

Здравствуйте Господа философы! Вы уже знаете, что я всегда прав в своём мнении, оценке чего-либо потому, что ...
И так - "отрицаение". Первое, что напрашивается,что этот термин является чисто человеческим информационным (словесным) продуктом. У него нет соответствующего образа и, естественно, его нет в природе. Вспомним.
"Суть существования любого объекта заключается в его взаимодействии с окружением. Касательно продукции (в том числе информационной) человека это означает использование её во взаимоотношениях в формате словесной информации.
Информация, как Вы помните, - это фиксированный результат взаимодействия (в нашем случае - взаимоотношений) объектов (человеков). Поэтому нужен В.Даль.Сейчас у меня нет его под рукой - попробую сам.
"Отрицание" - умственное, устное или письменное утверждение человека в неприемлемости, никчёмности,ошибочности, непричастности действия какого-либо факта по отношению к другому факту.
Теперь - "противоположность".
Хотел дальше высказывать, показывать "какой я умный". А зачем? Время тратить и себя показать. Работать и совместно НАДО.
С большим приветом,

Митин В.М.

Victor, 22 ноября, 2012 - 11:56. ссылка
Изображение пользователя Victor.

Уважаемый Михаил!

Могу Вас поздравить! Вы соорудили превосходный симулякр:
"

Оно новое понятие (S2), но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее (S1), ибо оно обогатилось его отрицанием (-S1) или противоположностью; оно (S2), стало быть, содержит предыдущее понятие (S1), но содержит больше, чем только его, и есть единство его (S1) и его (-S1) противоположности: [S2 = S1 + (-S1)] "

К сожалению этот симулякр не несет никакого Смысла. Я бы сказал несколько «ласковых» слов в сторону Гегеля. Но боюсь, что меня осудят и правильно сделают - исторические личности надо уважать.

Это выражение - софизм (подмена) статуса Понятие, на Новое Понятие. Нового понятия просто не бывает. Бывает Другое Понятие.

Мы можем взять мел и намочить его, от этого Понятие «мел» не изменится. Если мы с мелом произведем какую-нибудь химическую реакцию, то мел может исчезнуть, но это будет Другое Понятие. В народе это называют: «Нельзя быть наполовину беременной!».

Все Новое рождается через Становление. Возьмите «божью коровку» (понятие) и начните менять ее признаки: увеличите, покрасьте с красного на зеленый цвет, измените все Признаки и вы получите «майского жука». Понятия формируют Признаки.

Когда личинка превращается в муху - это Становление. Когда Становление закончилось, мы получаем лосевское Ставшее (Новое Качество). Это Новое Качество обладающее новым набором Признаков, мы можем обозначить как Понятие «муха».
У трихомонад до пяти таких стадий. Но все стадии в онтологических координатах эйдоса можно принять как Признаки, а трихомонада - это Понятие.
*****
Ваша формула: [S2 = S1 + (-S1)] - утилитарна и не имеет Смысла!
Если бы знак «-» был связан с аргументом, а функция S была бы нелинейной (что я ранее Вам пытался объяснить), тогда может быть и что-то высветилось. Именно Становление - принципиально нелинейный процесс! Это к Понятию (оно линейно), вы можете цеплять сколько угодно Признаков оператором эквивалентности. А Становление - оно меняет Признаки (оно под оператором Логического Выбора).

Эта ваша формула ВСЕГДА будет давать ноль (при любых размерностях). И то, что вы к этому пришли, логично. Поскольку Смысл (эйдос) обмануть в принципе не возможно. Возможно, Гегель о чем-то догадывался (а возможно и нет). Вот только решить это «линейным способом - «тезис» и «антитезис» - это принципиально не возможно! Тут другая - кумулятивная логика великого Лосева. Уже Понятия «интегрируют» в себе Признаки. Но ведь Понятие это не просто аддитивная сумма! Типа 1+1=2. Какой бы вы Признак к мухе не обнаружили, она остается мухой!

Я когда читал Гегеля, у меня начинались глюки. Только вдуматься в эту фразу:

«Оно новое понятие (S2), но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее (S1), ибо оно обогатилось его отрицанием (-S1) или противоположностью».

Чушь! Гегель возможно и догадывался о важности Понятия, но так и не понял, что в ноуменальном мире Понятие - это сущность!!!! То есть, оно по Лосеву как бы уникально и служит «опорной точкой». То есть для Становления важна эта «опорная точка». Ведь Становится, согласно диалектике то, что неизменно! Лосевское Тождество в его категориальном эйдосе:
различие - тождество - становление - ставшее - проявление,
и означает, что под него можно подвести разные Различия (Признаки), но оно так и останется самоТожественно себе - Понятие.

Да, мы создали Понятие «бриллиант» с Признаками «яркий», «прозрачный». Потом через ученых обнаружили, что он «углеродный». Но где здесь «обогащение отрицанием»? - Был "бриллиант" и остался. Понятие имеет размерность (П/А). Признаки - (1/А). Именно фактор пассивности (П) позволяет наращивать кумулятивность Понятия через ОРТОГОНАЛЬНОСТЬ размерности к Признакам (1/А).
***
Уважаемый Михаил, читайте и проникаетесь:
А.Ф. Лосев, «Античный космос...»:
1. Во - первых, диалектика есть логос, логическое конструирование....

2. Во-вторых, диалектика есть логическое конструирование эйдоса...

3. В-третьих, диалектика есть логическое конструирование не всех вообще возможных видов эйдоса, но — эйдоса в узком смысле, т. е. вообще вещной определенности предмета, или, точнее, его категориальной определенности...

4. В-четвертых, диалектика (общая и основная) есть логическая конструкция категориального эйдоса как бытия, основанного на самом себе и от себя самого зависящего.

5. Понять проблему эйдетического самообоснования мешает характер современной феноменологии, развивающейся под главенством Гуссерля. ... Но Гуссерль не понимает того, что возможно не натуралистическое, но эйдетическое же объяснение эйдоса, возможно не натуралистическое, но чистое эйдетическое же помещение эйдоса в системе других или вообще возможных эйдосов.... Специфическая категориальная эйдетика связей и есть не что иное, как диалектика. Феноменология — описание статически данных эйдосов, как некоторым образом оформленных смыслов...

6. В-пятых, диалектика (общая и основная) есть логическая конструкция категориальной структуры эйдоса как бытия, основанного на самом себе и от себя самого зависящего, причем такая конструкция обладает абсолютно универсальным характером, захватывая все мыслимые и вообразимые типы бытия, так что и все не-эйдетическое, иррациональное и не-логическое должно быть в вечно-неразрушимой эйдетической связи с чистым эйдосом. Что диалектика охватывает все — это вытекает из того, что это «все», то, что мы вообще знаем, и есть эйдос ". Раз изучается именно эйдос, значит, изучается все.

7. Наконец, в-шестых, основная и общая диалектика, обрисованная выше, должна дать внутренне-эйдетически связанную систему категорий, начиная с самовозникающего и первичнейшего элемента эйдоса и кончая эйдосом как именем. .... Поэтому основная и принципиальная диалектика категориального эйдоса есть диалектика имени, и только она.
***
Почему эта программа не была выполнена можно только догадываться...
С уважением. Виктор.

mp_gratchev, 22 ноября, 2012 - 14:28. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.






Ваша формула: [S2 = S1 + (-S1)] - утилитарна и не имеет Смысла!

Смысл такой: S2 - синтезированное понятие из двух противоположностей (S1) и (-S1).

Эта ваша формула ВСЕГДА будет давать ноль (при любых размерностях).

Гегель считает иначе:

"противоречащее себе не переходит в нуль, в абстрактное ничто, а по существу лишь в отрицание своего особенного содержания, или, другими словами, такое отрицание есть не отрицание всего, а отрицание определенной вещи" (Гегель Г.В.Ф. Наука Логики. т.1. - М. 1970. - С.108).
Victor, 22 ноября, 2012 - 15:23. ссылка
Изображение пользователя Victor.

Смысл такой: S2 - синтезированное понятие из двух противоположностей (S1) и (-S1).

А примерчик можно? А то я так и не увидел никакого Смысла. Давайте согласуем наши смыслы. Если это "синтезированное понятие (единственное число)", то противоположности могут быть только Признаками. Из вашей формулы (S) следует, что вы синтезируете именно Понятия.

Михаил! Обратите внимание, как только вы выходите из онтологического координатного ракурса (Признаки - Понятия), апеллируя к "противоположностям" сразу начинаются трюки софизма. Цитаты Гегеля тому доказательство.
Сразу пропадает Логика (преемственность). Сначала вы говорите о синтезе понятия. Потом начинается уже "скрещивание" противоположностей (ужа и ежа).
Давайте пример, что бы я мог понять.

mp_gratchev, 22 ноября, 2012 - 15:30. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Давайте пример, что бы я мог понять.

Например,
1. Есть предыдущее понятие "Логика" (S1 - традиционная формальная логика).
2. Понятие S1 отрицается не-Логикой ("Диалектическая логике не логика (-S1), такое часто раздается из уст формальных логиков) .
3. Новое понятие Элементарная диалектическая логика (S2) отрицает старое (S1) традиционную формальную логику (ТФЛ)
4. Вместе с тем, ЭДЛ обогащено диалектикой, выраженной в не-Логике (-S1).
______________________________________________________________

Понятие ЭДЛ (S2) = ТФЛ (S1) + ДЛ (-S1). - это единство противоположностей: формальной логики и диалектики.

Victor, 22 ноября, 2012 - 16:08. ссылка
Изображение пользователя Victor.

Это не пример! Это "рассказ" вашего видения. У меня даже в голове не укладывается как Логики могут могут представлять единство противоположностей. Это для меня сложно! (Как можно скрестить логику Буля и кумулятивную логику?)

Я ждал чего нибудь из Природы. А то, что человек в уме может ..... - знал. Очень хочется простой пример на уровне мела, личинок, мух, гусениц, бабочек ... (Понятия и Признаки)...
Очень прошу. Говорю волшебное слово - ПОЖАЛУЙСТА!
Ведь это так просто и практично: [S2 = S1 + (-S1)] - море примеров!
ПОЖАЛУЙСТА! (Лучше пару примеров!)

mp_gratchev, 22 ноября, 2012 - 16:24. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Как можно скрестить логику Буля и кумулятивную логику?

Во-первых, не скрещиваются, а взаимодействуют.

Во-вторых, не логика Буля и кумулятивная логика, а традиционная формальная логика и элементарная диалектическая логика.

В-третьих, традиционная аристотелевская логика для интеллектуала Вашего уровня это и есть нечто наподобие мела, личинок, мух, гусениц, бабочек.

В-четвертых, обсуждение идет по поводу раскрытия понятия "Элементарная диалектическая логика". Вам это не интересно?
______________________________________________________

Вопрос, продолжим рассмотрение примера с ТФЛ и ЭДЛ как двумя последовательными понятиями в смысле диалектики Гегеля или как?

Victor, 22 ноября, 2012 - 16:35. ссылка
Изображение пользователя Victor.

Михаил!Примеры из Природы! Из вашей формулы!
ПОЖАЛУЙСТА!
ПОЖАЛУЙСТА!
ПОЖАЛУЙСТА!
...
Нет примеров - я не обижусь! Михаил, не надо мне за логику... Это все "сказки". Не уводите в сторону! Формула Ваша девственно проста и чиста! Примеры!
ПОЖАЛУЙСТА!
ПОЖАЛУЙСТА!
ПОЖАЛУЙСТА!
...

mp_gratchev, 22 ноября, 2012 - 16:46. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Уважаемый Victor!

И я не в обиде, что разговор не получился и что мой пример Вас не устроил.

Victor, 22 ноября, 2012 - 17:15. ссылка
Изображение пользователя Victor.

Михаил, когда я только начинал работать мастером, то наставник дал мне два наказа (тогда такое было):
1. Народ все видит и понимает.
2. Не пить с рабочими.
Со вторым была осечка. Но первый усвоил на всю жизнь!
***
Логика это не Понятие в строгом (онтологическом) Смысле! Вы не сможете к ней привнести Признаки полностью раскрывающие ее Смысл (место в эйдосе).
Мне представляется, что Логика - это Метод. Я не до конца еще и сам понял, что такое Метод, и его место в философии. Но вот прочитал про "Топологическую рефлексию" Савчука - задумался. Эйдос - это Метод. Но подозреваю, что Методы (разные) принципиально не суперпозиционны (совместимы).Вообще нельзя писать такие формулы как вы к логикам даже символически. Но это ваше право!

Все! Вопросов нет! Финиш!
С уважением. Виктор.

mp_gratchev, 22 ноября, 2012 - 17:48. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

ОК.

Горгипп, 22 ноября, 2012 - 12:49. ссылка
Изображение пользователя Горгипп.

Болдачёв никак не подружит формальную логику с "диалектической", или диалектическим методом Гегеля. Ибо он толкует о мышлении, а Гегель о тождестве мышления и бытия: понятийного процесса и вещного процесса.
В гегелевском процессе первое отрицание - второе отрицание - отрицание отрицания (утверждение) - диалектический метод. Далее следует спекулятивный метод (равно логика).
Так вот, Гегель подружил формальную логику с "диалектической", пересмотрев её с позиции процесса. Всё, нет формальной логики в прежнем представлении, есть диалектическая (в границах диалектического метода Гегеля): те же, но другие формально-логические законы. Назвал их принципами рефлексии.
Если толковать о формальной логике, то надо забыть о диалектической, и наоборот. Гегель совершил в своём сознании переворот, пожелаем этого же и Болдачёву.

mp_gratchev, 22 ноября, 2012 - 13:52. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Согласен. Добавлю:
При всём своем критическом настрое по отношению к формальной логике, теоретическая модель логики у Гегеля традиционная. Что отразилось в структуре "Науки логики":

Книга третья. Учение о понятии.

Раздел первый.Субъективность.

Глава первая. Понятие.
Глава вторая. Суждение.
Глава третья. Умозаключение.
(Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Том 3. - М. 1972. - С.369).

Отсюда видно, каким бы изощренным диалектиком не был Гегель, он не выходит за рамки основных форм традиционной логики. Понятия, суждения и умозаключения - это не случайные формы. В этих формах мыслит и диалектик, и формальный логик. Разница лишь в том, что Формальный логик выставляет на обозрение коммуникативному сообществу в качестве интеллектуального товара более жесткие схемы рассуждений, а диалектик - более свободные, процессуальные.

Горгипп, 22 ноября, 2012 - 15:56. ссылка
Изображение пользователя Горгипп.

Понятие, суждение, умозалючение стали представлять процесс мышления: возникновения и развития мысли.

mp_gratchev, 22 ноября, 2012 - 16:11. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Понятие, суждение, умозалючение стали представлять процесс мышления: возникновения и развития мысли.

Этого (процессуальности) у Гегеля (монологиста в теории, но не на практике) никто не отнимает.

Только структура основных форм мысли не линейная, а ветвистая:

понятие
    |
суждение - вопрос - оценка - императив = диалог
    |
умозаключение

Гегель отобразил в структуре "Науки логики" вертикальную ветвь, а горизонтальная появилась лишь во второй половине 20 века.

Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2012

Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.


*
Comments