* Понятие "полнота" интегралики разрешает конфликт между "противоречием в реале" и в логике mp_gratchev, 14 октября, 2012 - 15:25. Игорь Шашков пишет здесь:
1. Между идеальным миром и «реалом» лежит познание (наука). А в системе науки, как пишет авторитетный философ на нашем ФШ Александр Болдачев, закон запрета противоречий не действует (см. здесь): (3) И самое главное – если рассматривать науку как единую систему, как единый процесс познания, мышления, то следует заключить, что в этой системе не действует закон запрета противоречий. Это заключение следует принять как эмпирический факт (или иначе нам следует отказаться от многих достижений современной науки.) http://philosophystorm.org/boldachev/817 В статье по указанной ссылке анализируется переход от противоречия
формальной логики к диалектической логике. Что значит "не действует"?
Это значит, что в реальности имеет место противоречие, которое в
мышлении отображается через истинные, хотя и взаимоисключающие друг
друга высказывания. Иначе, как правильно заметил А.Болдачев в отношении
закона запрета противоречия, следует отказаться от многих достижений
современной науки. В самом деле, формальная логика не решает научных проблем. Верно, что
процесс познания, общенаучного мышления в общем не может быть
отождествлен с формальной логикой. Зато она организует готовое и
устоявшееся знание, полученное в процессе познания - полученное в
результате проблем, уже разрешенных наукой. 3. Но если не формальная, то какая логика присутствует в познавательном процессе? Разумеется, это диалектическая логика. Можно говорить ещё об эпистемической логике Хинтикки и аналитической философии в целом, о содержательно-генетической логике Щедровицкого. Формальная логика устраняет случайные, временные ошибки, но она не может устранить необходимо возникающие противоречия в живом познании. Отсюда и ограничение на выполнение закона запрета противоречий. Закон запрещенного противоречия и в самом деле следует принять как несущественный преходящий момент. 4. "то следует заключить, что в этой системе [науке] не действует закон запрета противоречий". - Возникает вопрос: Это что? Правда? Закон запрета противоречия действительно не действует в системе науки? Ответ элементарен: "вещь не может быть без качеств, но она может менять качества" - Может быть поставлен эксперимент, обнаружены новые факты. После этого старая научная теория отвергается, но сами законы логики как были законами, так и законами остаются. Просто надо помнить определение противоречия: отношение взаимно исключающих противоположностей в одно и то же время, в одном и том же месте, смысле и отношении. При несоблюдении упомянутых условий отношение взаимно исключающих противоположностей не имеет статуса противоречия. Только и всего. -- Блог mp_gratchev
• Добавить комментарий
• Printer friendly version
• цитировать
• 63 просмотра
• В закладки
Участвует в познании косвенно: помогает избегать ошибок мышления, например, в доказательстве научной теории. Но не претендует на тождество процесса мышления и процесса, в котором находится исследуемый объект. "Шаг вперёд и два назад"... от Гегеля. mp_gratchev, 14 октября, 2012 - 16:08. ссылка
"Косвенно" - верно. А Вы обратили внимание как процитированный автор критикует закон запрещенного противоречия? Получается, что в "реале" познания запрет на [А и не-А] не распространяется. Прошу прощения, с некоторых пор экзерсизы упомянутого автора не комментирую. Слово дал! mp_gratchev, 14 октября, 2012 - 16:39. ссылка
И что теперь? Пусть воцарится сомнение, а истина подождёт в прихожей? Получается, что изгонять не надо - сам добровольно выхожу из дискуссии. Держать слово - это замечательно. Но можно было бы и оговорить, что оно распространяется на актора высказывания, но не на предмет высказывания.
Умный в гору не пойдёт... Ответ дал в новой теме Шашкова, открытой как раз кстати.
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2012 * |