* Мнение о истинности высказывания mp_gratchev, 5 июня, 2009 - 19:22.  Утверждают, что "Любое высказывание либо истино, либо ложно". Так ли это? Во-первых, что такое высказывание? Если к 'высказываниям' отнести вопрос или императив (требования, просьбы, приказы), то они ни истинные, ни ложные. Это было известно ещё Аристотелю:
При таком положении, делать какие-либо однозначные выводы относительно истинности отвлеченных положений типа "Существует ли абсолютная истина?" вряд ли было бы корректно. -- Блог mp_gratchev
• Добавить комментарий
• Printer friendly version
• цитировать
• 128 просмотров
• В закладки  mp_gratchev, 6 июня, 2009 - 19:15. ссылка
Ошибка поспешного обобщения ( fallacia fictae universalitatis )
И что вы доказали этой своей ссылкой на статью в Википедии? 1. Только то, Михаил Грачёв к этой википедийной статье руку приложил. А по существу? Где в этой статье Википедии написано, что "л ю б о е" высказывание! Статья начинается с утверждения, что Высказывание (пропозиция) — базовое понятие математической логики и формальной логики. В математической логике и в традиционной формальной логике дело именно таким образом и обстоит: в двузначной формальной логике таблицы истинности 'классической логики высказываний' построены, исходя из двух истинностных значений 'истинно' и 'ложно'. Вот и пишите, что [ "л ю б о е" высказывание в математической логике либо 'истинно', либо 'ложно']. Но тогда причём здесь диалектические философские категории 'абсолютное' и 'относительное'? Какое отношение они имеют к математической логике? Тем более, в той же википедийной статье написано, что существуют ещё многозначные логики. По слогам: многозначные - значит истинностных значений у высказывания может оказаться больше двух. При таких обстоятельствах, ограничивать себя двумя истинностными значениями 'истинно' и 'ложно' при рассмотрении соотношения философских категорий 'абсолютное' и 'относительное' не было и нет никаких оснований. 2. А как же, Дмитрий, Аристотель? И его утверждение о том, что существуют и такие предложения, которые ни истинные, ни ложные? Опять получается, что не "л ю б о е" высказывание! Другими словами, приведённая ссылка на Википедию доказывает прямо противоположное тому, что вы хотели бы ею подтвердить. Ваше первое утверждение, включающее квантор "л ю б о е" , содержит логическую ошибку поспешного обобщения ( fallacia fictae universalitatis ).
Тема логической культуры рассуждений является и серьезной сквозной философской темой от античной риторики до современной теории аргументации и вполне достойна рассмотрения в отдельной 'новой теме'. Так, логическая культура требует более строго отношения к исходным посылкам рассуждения. Из мнения, столкнувшегося с противоположным мнением, вырастает суждение (объективированное в процессе критики субъективное высказывание). Рассудочная диалектическая логика помогает воспитывать логическую культуру, нацеливая на конструктивное разрешение противоречия в исходных посылках и высказываниях. --
Спокойствие, полное спокойствие.(с) Цитирую:
Вот же Вам дается прямое определение, какие проблемы? Конечно, можно под "высказыванием" понимать все подряд: и вопросы, и повеления и т.п. А можно четко разграничить - высказывание, вопрошание, повеление. На мой взгляд, второй вариант более продуктивен, не знаю, что там думал Аристотель... Кстати, насчет Аристотеля. Приведите, пожалуйста, конкретную ссылку на философа, а то я, например, и с таким встречался:
В любом случае, я думал, что в моем сообщении и так понятно, что под высказыванием имеется в виду некое утверждение или отрицание. Но Вам же плевать на то, что человек имел в виду. Главное - как он говорит, а не что он говорит. Плевать на содержание, веть нам же надо придраться к чему-нибудь, не можем придраться к содержанию, придиремся к форме!
Зная, как Вы любите приводить примеры, безо всякой надежды попрошу Вас привести пример. :) mp_gratchev, 8 июня, 2009 - 13:12. ссылка
Виды высказываний: суждения, вопросы, оценки, императивы
Верно, 'вопрос' и 'императив' не являются утвердительным повествовательным предложением. Это самостоятельные грамматические и логические формы выражения мысли. Но так же как верно, что слово обобщает, так верно и то, что высказывание формализует. Поэтому вопросительное и императивное высказывание так же формализует мысль. Верно и то, что "Высказыванием называется утвердительное повествовательное предложение, которое формализует некоторое выражение мысли". Правда, в википедийной статье указано условие, при котором осуществляется такое положение дел, сфера приложения понятия "высказывание" - это "математическая логика". Только помимо математической логики есть ещё неклассические дисциплины, в которых вопросы, оценки, императивы используются как 'неистинностные высказывания', сводимые к истинностным формам.
Да, вы и сами приводите из Ахманова: "Суждение - это мысль, которая может быть истинной или ложной". Поэтому разграничить нужно 'истинностные формы' высказываний (суждения) и 'не-истинностные' (вопросы, оценки, императивы). Разумеется, всё зависит от того, как определить термин. Для математической логики у предложения важным является его истинностная характеристика (двузначная): 'истинно', 'ложно'. В традиционной логике эта характеристика приписывается суждению (свидетельство Ахманова). Поскольку других претендентов на несение свойства истинности нет, то грамматические предложения, выражающие 'суждения' (повествовательные), в математической логике отождествляются с высказыванием, хотя родовое понятие 'высказывание' в равной степени распространяется как на истинностную форму 'суждение', так и на не-истинностные формы 'вопросов', 'оценок', 'императивов'. К сожалению, в конце своего сообщения, вы, Дмитрий, отступили от хорошей первоначальной установки, сформулированной в вашем письме "Спокойствие, полное спокойствие". Лексика к концу сообщения изменилась. Появились специфические выражения: "плевать на то...", "веть нам же надо придраться к чему-нибудь...". P.S. Уточните, пожалуйста, пример чего вы просите привести. Я абсолютно или, скорее, относительно спокоен. Ну, ведь Вам же, действительно, надо придраться к чему-нибудь. Ну не понравилось Вам слово "любое", сейчас полезем перебирать все существующие логики... Только не в коем случае не соглашаться с оппонентом. Вот уже начали про "не-истинностные формы высказываний" говорить... И откуда у Вас такие формулировки? И что это значит - "не-истинностная форма высказывания"? Ложное высказывание? Не высказывание вовсе? И почему Вы сразу не сказали об этих формах? Почему мне пришлось цитировать Ахманова? Мне страшно с Вами разговаривать, г-н Грачев. :) mp_gratchev, 9 июня, 2009 - 11:08. ссылка
Истинностные оценки в двузначной логике: 'истинно', 'ложно'
Здесь нужно осознать для себя новый факт, что бывают 'истинностные оценки' (и соответствующая истинностная форма высказывания - суждение): 'истинно', 'ложно' (в двузначной логике); прочувствовать различие между словами 'истинный' и 'истинностный' - слово 'истинностный' охватывает как 'истинное', так и 'ложное'; а также поразмышлять над тем, что у самостоятельных форм мысли 'вопросов', 'оценок', 'императивов' могут быть собственные оценочные характеристики. Например, у императива: 'исполнимо/не-исполнимо' (пожелание, просьба, команда, приказ). При таком положении, выражение "не-истинностная форма высказывания" характеризует типы предложений из множества высказываний, а именно, вопросы, оценки, императивы, которые не означиваются оценками 'истинно', 'ложно' (в двузначной логике). Определение. Не-истинностная форма высказывания - это такая форма предложения, в которой 'высказывание' не принимает истинностные значения 'истинно' или 'ложно'. -- Я рискую показаться дотошным, но все-таки хочу повторить свою просьбу:
Я и так знаю, что значит "истинностный", спасибо. Мне непонятно,
откуда взялось у Вас это "не-истинностная форма высказывания"? Я вбиваю в
яндексе эту фразу, мне выпадают ссылки, догадайтесь на кого? Правильно,
- на г-на Грачева. Смотрите: Также я хочу повторить сказанное раннее:
Под высказыванием в моем сообщении имеется в виду утверждение или отрицание.
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2012 * | |||||||||
