К вопросу о дуализме параллельных прямых

boldachev: "А вам не показалось странным, что в математике, а равно как и в философии, не анализируется одновременность высказываний? 2х2 равно или не равно 4 не зависит от того, когда рассматриваются обе половинки равенства до обеда или после обеда".

Давайте всё-таки не станем перескакивать с одного примера на другой, а завершим рассмотрение случая с параллельными. Применительно к параллельным вашу реплику можно было бы переформулировать так:

[А вам не показалось странным, что в математике, а равно как и в философии, не анализируется одновременность высказываний? Параллельные прямые 'не пересекаются' или 'пересекаются' не зависит от того, когда рассматриваются оба взаимно исключающих утверждения до обеда или после обеда].

У меня речь шла о смысловой связи пары высказываний, а не о хронологии:

          А: "параллельные прямые не пересекаются"

     не-А: Неверно, что "параллельные прямые не пересекаются"

Можно ли здесь, подобно корпускулярно-волновому дуализму утверждать:

          S: "Параллельные прямые пересекаются и не пересекаются".

И если можно, то будет ли предложение S истинным? Или предложение S следует признать ложным?

Моя гипотеза такая: утверждение S ложное. Тогда как утверждение о корпускулярно-волновом дуализме является истинным.

--
М.Грачёв

Грачев:

На улице дождь. Неверно, что на улице дождь. По умолчанию подразумевается, что утверждение первое и второе относятся к одному времени, месту и смыслу.

Это формально логическое суждение.

Диалектически это будет выглядеть следующим образом:

Атмосферные осадки выпадают всегда и везде. И в ясную погоду и в пасмурную. И затем сразу же вновь испаряются. Это называется круговорот воды в природе. Поэтому дождь в известном смысле идет всегда, точно так же как и испарения происходят тоже всегда, даже во время ливня. Вывод: сегодня дождь и идет и не идет одновременно. Просто количественное соотношение выпадающей влаги и испаряющейся влаги зависит от атмосферных параметров.