* Мнение об искусстве вести рассуждение mp_gratchev, 30 июля, 2009 - 15:50.
Собеседник А обращается к собеседнику Б: "А поясните, что Вы написали... Вы написали глупость..." (appeal to emotion). Должен ли собеседник Б доказывать собеседнику А, что он не 'писатель глупостей'? Не нарушает ли А сократовское правило 'рассуждения по-дружески'? И не является ли реплика собеседника А обоюдонаправленной? В самом деле, здесь, пожалуй, будет уместным правило от А.С. Пушкина: "Хвалу и клевету приемли равнодушно" с продолжением. -- Блог mp_gratchev
• Добавить комментарий
• Printer friendly version
• цитировать
• 127 просмотров
• В закладки "Должен ли собеседник Б доказывать собеседнику А, что он не "писатель глупостей"?". Формально, таких обязанностей собеседник Б не несет. Сергей Борчиков, 1 августа, 2009 - 18:00. ссылка
Парадоксы дискуссии. Язык, метаязык и субъязык На днях играли в бильярд с товарищем. Рядом стоял пьяный мужик и комментировал каждый ход: «Надо было свояка бить», «Ну ты не правильно кий держишь», «Что пальцы-то растопырил», «А ты играть вовсе не умеешь» и т.д. и т.п. Игра была испорчена. Мы ретировались. Товарищ сказал: «Надо было поставить хама на место». Я ответил: «Хитрость в том, что он прав. Мы же и кий не так держим, и свояков бить не умеем». Тем не менее игра испорчена. И призадумались. Вопрошание Михаила стимулировало решение по аналогии. Дискуссия, как игра в бильярд, – «игра» по особым правилам. Михаил их
называет РДЛ. Могут быть и другие правила. Но, как правила игры в
бильярд не предполагают, что рядом должен находиться сторонний
наблюдатель и комментировать каждый ход (хоть положительно, хоть
отрицательно), так вряд ли какие-то правила дискуссии предполагают, что
кто-то оценивает дискутирующих как бы со стороны: «Ну, ты, товарищ,
ерунду сморозил», «И почему ты не говоришь мне, того, чего я хочу» и
т.п. И не потому, что они из разряда аморальных или моральных (я бы не
переводил разговор в эту плоскость), а потому, что они просто прерывают
течение (игру) дискуссии. Оправдание мне одно. Я из этого факта делаю дискуссионное наблюдение уже в русле дискуссии. Вот оно. Закон: переключение языка дискуссии на метаязык или субъязык прерывает дискуссию. mp_gratchev, 2 августа, 2009 - 00:53. ссылка
Добавил бы следующее уточнение: Естественно, субъязыковые накладки относятся к нарушению правил комфортных 'условий дискуссии'. Что касается прекращения дискуссии по мотивам перехода к иным формам деятельности ("строгая исследовательская работа, написание статей, трактатов, чтение лекций и т.п."), то в моей схеме "Разрешение противоречия суждений средствами аргументации" этот момент учитывается в виде п.4 (Необходимость дополнительных исследований вне дискуссии). -- Сергей Борчиков.
Хотя делать замечания по характеру ведения дискуссии и собеседники, и
наблюдающие не вправе, мне кажется, что дискуссант может комментировать
ход дискуссии на уровне метаязыка, при этом не вступая в конфликт с
правилами ведения дискуссии. Т.е. не высказывая замечания, а именно
ведя дискуссию по типу комментария, вставляя корректные "обобщения" о
характере обсуждения на уровне метаязыка. Сергей Борчиков, 6 августа, 2009 - 19:17. ссылка
РДЛ и парадокс Рассела Ystdion: В принципе с Вами согласен. Так как грань между языком, субъязыком и
метаязыком весьма условная, то сами дискуссанты порой не успевают
отрефлектировать сдвиги «вниз» или «вверх». mp_gratchev, 21 августа, 2009 - 14:59. ссылка
Скорее, балансирование на грани абортирования (прерывания) дискуссии, в которой до поры один из заинтересованных коллег попустительствует некорректности ведения диалога другим собеседником. Правила комфортного ведения дискуссии обычно соблюдаются по умолчанию. Ну, а если допекает, то вполне допустимо о них вспомнить. Адекватный собеседник тут же поправится. Как например здесь:
Заинтересованная дискуссия возобновляется. Хотя круги от брошенного камня еще долго продолжают расходиться, служат источником вторичного отклика и комментирования на всём коммуникативном поле. -- mp_gratchev, 19 февраля, 2010 - 13:13. ссылка
Ещё один пример образных выражений из лексикона А.Болдачева
Начало цитирования: --
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2012 * |