* Ошибка Софокла mp_gratchev, 23 октября, 2009 - 00:14. 
Ошибкой было уже то, что вы, Стас, попросили предъявить "образцы подлинного научного творчества". Судя по текстам в Философском штурме, за отсутствием таковых образцов у вашего фигуранта, подобные вопросы и просьбы не прощаются. Блог mp_gratchev
• Добавить комментарий
• Printer friendly version
• цитировать
• 70 просмотров
• В закладки  Ошибка в тоне просьбы. Очень уж близко к сердцу, не рационально. подлинность научного творчества уж очень режет слух mp_gratchev, 23 октября, 2009 - 09:51. ссылка
техническое. Уважаемый коллега iammna, чтобы избавиться от повтора, пожалуйста, отредактируйте любое из двух ваших сообщений (лучше второе). Например, предложите свой вариант надлежащего 'тона'. Что было бы в духе Философского штурма как совместного философского творчества. -- mp_gratchev, 23 октября, 2009 - 10:14. ссылка
А какой бы термин вместо "подлинное" использовали бы вы сами в вопросе "...пришло время нам увидеть образцы подлинного научного творчества в Вашем исполнении?" - скажем, слово "настоящее" для характеристики научного творчества в противовес 'псевдонаучному' творчеству подойдет? Или, допустим, "правильные" образцы? -- требует "научное" конкретизирующих прилагательных? mp_gratchev, 23 октября, 2009 - 11:41. ссылка
В результате получим: "...пришло время нам увидеть образцы научного творчества в Вашем исполнении?" Фигурант Софокла рекомендует в качестве таких образцов свои дневниковые записи в Философском штурме. Без конкретизирующих прилагательных, какой бы критерий научности вы предложили? Разумеется, если избежать псевдонаучности, выдаваемой за науку? -- mp_gratchev, 24 октября, 2009 - 03:45. ссылка
Хорошо. Свой вопрос относительно критерия научности снимаю.
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2012 * | |||||||||
