* Рекомендации к сотворчеству от Алексея Алексеевича Корнеева mp_gratchev, 4 января, 2010 - 18:40.  Интерференция интеллектуального сотворчества [...] Резюмирую: Источник: -- Блог mp_gratchev
• Добавить комментарий
• Printer friendly version
• цитировать
• 58 просмотров
• В закладки  Хорошие рекомендации как создать себе единомышленника, только подавляющая часть людей нетерпелива и не хочет заниматься педагогическим трудом.  Все в точности как в бескорыстной и искренней Любви -- настрой такой же. :|| mp_gratchev, 7 января, 2010 - 00:06. ссылка
Налицо скрытый внутренний конфликт самотождественности? Галина Ушакова, 7 января, 2010 - 22:44. ссылка
 И еще бы разобраться, что - есть "Я" :))) или кто - есть "Я" :)))
Которое создает и следует собственным амбициям. Конфликт самотождественности есть последствие того, что сначала эта самотождественность болезненно и без необходимости укореняется в человеке в подростковом (трудном, переходном и т.п.) возрасте. Кроме эгоистического Я, может быть и альтруистическое. Все возражения против которого сводятся к банальности: "но ведь так не живут". Однако, философия не есть простая констатация сложившейся ситуации, она есть так же моделирование возможных ситуаций с примериванием их на человека. Если вопрос о том, в чем состоит человеческое счастье вычеркнуть из философии, то она становится излишним довеском к сформированной "естественной" установке.  Мда... А как же критический подход? Индивидуализм так же "критичен" и "объктивен" как и альтруизм. Вопросы формулируются в другой плоскости: где находится "сущность" человека? Внутри или вовне? Формируется или дана от рождения? В зависимости от того как мы отвечаем так и относимся к собственной и чужой жизни. Философия не просто антропоцентрична, но и социальна в своей основе. Социальность мощнейший "рычаг" формирования человека и его бытия. Единственный сколько нибудь значимый довод против "субъективного" - обвинение его в волюнтаризме. Но возможности волютаризма содержатся в любом подходе, а не только излагаемом мной. Ведь можно с остервенением так моделировать "научный" экперимент, что бы только досадить научному руководителю. Аристотель был прав, цель - это конечная причина. В противном случае мы всегда бы имели дело с ноуменами, а феноменальности не существовало бы и в помине. Когда мне приходится рассматривать линию Парменида-Платона-Гегеля я формулирую вопросы следующим образом. Все существующее в ноуменальном мире является действительным по отношению к существующему в чувственном. Т.е. ,наш мир, проявившаяся "возможность" ноуменального. Но все ли в ноуменальном мире является действительным по отношению к самому себе? И какое значение для существования ноуменального имеет его прявление в мире чувственном. Т.е. вопрос о природе субстанции я вывожу из поля интеллигибельности. В самом деле, разве быть и мыслить это одно и тоже? А все , кончился критический подход. Здравая мысль. Обеими руками "за". Ну не знаю, что для Вас критика, а для меня это в некотором роде содействие, продолжение развития, направленное на созидание, а не на разрушение. Философия предполагает критическое рассмотрение вопросов, проблем. Только такой подход довольно редкое явление. В основном, критикуют из-за недопонимания, или человек не хочет признавать ничего, кроме своих убеждений, или еще чего-нибудь. Вот и Алексей Алексеевич говорит:
Ну и что из этого получится? Разногласия разногласиями, а согласие согласием? Ну уж нет. Разногласий быть не должно! Надо идти к синтезу тезиса антитезиса, отрицание отрицания и т.д. :) Синтезирую
Согласен. Тем не менее, для синтеза нужен антитезис. Я не говорю ,что критика не нужна , я говорю , что период антитезисов завершен.
Значит, я опоздал? Жаль...
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2012 * | |||||||||
