* Взгляд на противоречие в диалектической логике: совместное рассуждение и сомнение mp_gratchev, 21 апреля, 2010 - 15:13. 1. Противоречие в логике (формальной и диалектической) - это отношение двух взаимно исключающих суждений. С той разницей, что в формальной логике противоречие высказываний всегда деструктивно и сигнализирует о наличии ошибки в рассуждении. А в диалектической логике, помимо варианта формально-логического (его диалектическая логика не отбрасывает, учитывает), рассматривается вариант продуктивного противоречия. Продуктивное противоречие обычно лежит в основании проблемы, которую требуется разрешить. 2. Теперь о сущности моего подхода.
3. Что есть рассуждение? В диалектической логике рассуждение есть процедура обоснования или извлечения смысла высказываний путем последовательного пошагового перехода от одних суждений, вопросов, оценок, императивов, являющихся исходными, к другим суждениям, вопросам, оценкам, императивам. 4. Рассуждение, это всегда чье-то рассуждение. Оно может быть индивидуальным и коллективным (совместным). Совместное рассуждение осуществляется в коммуникативной форме: диалог, дискуссия, дебаты, полемика, спор, совещание, конференция, съезд, форум. 5. В совместном рассуждении при наличии общей темы и правил дискуссии (без правил, неписанных или писанных правил - см. Приложение 1) участники совместного рассуждения высказывают в определенной последовательности и порядке мнения, задают друг другу вопросы, оценивают чужие реплики, побуждают тем или иным образом к каким-то речевым действиям своего собеседника. В результате совместного рассуждения проясняется содержание какой-либо проблемы, намечается скоординированный план совместных действий. 6. Элементарное индивидуальное рассуждение представляет собой связь мыслей в умозаключении, а совместное рассуждение связывает мысли в логической форме 'диалог'. 7. Может ли сомнение служить признаком присутствия (наличия) противоречия в мыслях? Если я сомневаюсь в истинности какого-то высказывания, то это означает, что допускаю возможность истинности противоположного высказывания и колеблюсь в своем окончательном решении по их поводу. Приложение 1 (Коммуникативные правила Арне Нэсса).
"1. Избегайте тенденциозной иррелевантности (то есть доводов, напрямую не связанных с темой дискуссии, в частности аргументации к личности оппонента). 2. Избегайте тенденциозного цитирования. Изложение чужой точки зрения должно быть предельно адекватным. 3. Избегайте тенденциозной двусмысленности в доводах. 4. Избегайте тенденциозного чтения в сердцах ("straw men fallacy"). Не приписывайте оппоненту мнений, которых он не высказывал. 5. Избегайте тенденциозного додумывания. Информация, представленная вами должна быть правдивой и полной. 6. Избегайте тенденциозных интонаций: угрожающих, уничижительных, иронических и саркастических. 7. Избегайте тенденциозной односторонней аргументации: доводы «про» и «контра» должны взаимодополнять друг друга" 2. ____________ 2 См. Naess A.D. Communication and Argument: Elements of Applied Semantics. London., 1966 (англ. перевод кн.: Naess A.D. En del elementare logiske emner. Oslo, 1947). Блог mp_gratchev
• Добавить комментарий
• Printer friendly version
• цитировать
• 225 просмотров
• В закладки Я думаю надо четче различать "оценочные" и "фактические" противоречия. Большинство споров посвящены оценке событий и личностей , тут диалектика сложнее ибо требует поиска общих оценочных критериев , каковых в принципе может и не быть. mp_gratchev, 22 апреля, 2010 - 11:16. ссылка
Сложность действительно присутствует. Целый клубок и узлы сложностей. Затем и существует логика, чтобы клубки распутывать и узлы развязывать. В традиционной логике считают, что наши рассуждения сводятся к умозаключениям, представляющим собой связь суждений. И вот вы упомянули 'оценочные противоречия', хотя согласно стандартной логике противоречие, это всегда отношение взаимоисключающих суждений. А тут появляется оценка. Возникает вопрос, оценка и суждение есть разные вещи или это одно и то же? Это первый пример переплетения логических форм мысли. Если по поводу суждений вопрос о критерии чаще не возникает, чем возникает ("Эйфелева башня в Лондоне" и "Эйфелева башня в Париже"), то по поводу оценочных высказываний, как вы правильно заметили, критерий ещё надо поискать. Оценка субъективна. Она личностная. Суждение безличностное. Суждение, это объективированное высказывание. Субъективное высказывание, привязанное к конкретной личности, обычно называют мнением. Мнение студента и мнение профессора имеет различную убеждающую силу (хотя и тут нет обязательной закономерности). Когда решается вопрос жизни и смерти пациента, собирают консилиум. То есть мнение одного, хотя бы и профессора, уже не достаточно. Экспертное заключение в суде принимается в качестве доказательства. А ведь экспертное заключение - всего лишь 'оценка'. -- Я говорил о "ценностных суждениях" типа "Сталин хороший" и "Сталин плохой" mp_gratchev, 22 апреля, 2010 - 16:40. ссылка
Ценность и оценка - это ещё один крепкий узел, которым связана логика высказываний. Оценка является выражением в языке ценностного отношения мысли к действительности. Что это вдруг решили противопоставить 'ценностное суждение' 'оценочному суждению'? Это после Вашей фразы об "экспертной оценке" , она может отвечать и на вопрос "было или не было ?" mp_gratchev, 23 апреля, 2010 - 16:11. ссылка
Ценностные и оценочные суждения действительно имеет смысл различать. Ценность (значимость чего-либо для кого-либо) - это культурологическая и философская (аксиологическая) категория, которая обозначает материальные или идеальные сущности (вещи, процессы), доставляющие в жизнедеятельности человека (рода, племени, нации, индивида) благо при их использовании. Оценка - форма мысли, отображающая рефлексивное отношение субъекта к своим мыслям, а также, к предметам (вещам, объектам) внешнего и внутреннего мира. Мне представляется, что данные определения оценки и ценности демонстрируют их самостоятельность, независимость друг от друга. Теперь если от оценок и ценностей перейти к суждениям, их выражающим, то можно получить такие определения, соответственно:
Что для вас будут пары «'ценность' и 'оценка'», «'оценочное суждение' и 'ценностное суждение'»? Как их определите? -- Возьмем
суждение "Это яблоко вкусное" и противоположное "Это яблоко не
вкусное". Формальная логика в ужасе застыла.Но это могут быть
рефлексивные суждения разных людей.Может ли быть разрешено это
противоречие в предикатах? Наверно да , если яблоко попробует
третий и "вкус" будет оценен конвенциональным большинством. mp_gratchev, 24 апреля, 2010 - 10:18. ссылка
Согласен про ценностные (предметные) поля. Если мне не интересны (вне моих ценностных полей) проблемы взаимоотношений религии и атеизма, то я не стану поминать Бога всуе. А если мне интересна философия, то я готов рассмотреть пример высказываний 'Гегель хороший философ' и 'Гегель шарлатан* в философии (по Шопенгауэру)'. Или имя Сократа, как олицетворение философии, которому к тому же что-то нашептывал внутренний голос (Сократ слышал 'голоса', в физиологическом смысле?). Пример с яблоком годится. Только, почему "Формальная логика в ужасе застыла"? Потому что - высказывания разных людей? Так ведь выведена давно уже формула: "О вкусах не спорят". И третий участник здесь вовсе не разрешит спор. Что касается формальной логики, то она забракует вашу ссылку на суждения разных людей, как нарушение требования "брать противоречащие высказывания 'в одном отношении' ". А разные люди могут высказывать противоречивые по отношению друг к другу суждения сколько угодно. Что касается диалектической логики, то она выводит абстрактный вопрос за пределы схоластического спора. И наверное Мичурин выращивал новые сорта яблок, с учётом их вкусовых качеств. О том, что диалектическое противоречие разноуровневое (или, парафраз, 'принадлежит к разным ценностным полям'), эту идею я уже слышал от А.Болдачева. Идея несостоятельная, поскольку не разрешает противоречие между формальной и диалектической логикой, а механически разводит их в разные углы. Длинное предложение "Статистическая интеграция рефлекторных оценок и составляет базу ценностных полей" можно свести к паре слов: 'экспертная оценка'. ___________ --
Просто неверное составлены суждения. Этот трюк с разведением отношений между субъектом и объектом и заводит формальную логику в тупик.
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2012 * |