1. Противоречие в логике (формальной и диалектической) - это отношение двух взаимно исключающих суждений. С той разницей, что в формальной логике противоречие высказываний всегда деструктивно и сигнализирует о наличии ошибки в рассуждении. А в диалектической логике, помимо варианта формально-логического (его диалектическая логика не отбрасывает, учитывает), рассматривается вариант продуктивного противоречия. Продуктивное противоречие обычно лежит в основании проблемы, которую требуется разрешить.

2. Теперь о сущности моего подхода.

2.1. Здесь наверное лучше начинать с противоречия суждений, которые высказываются в какой-то, пусть не базарной, а научной дискуссии или политических дебатах, или в судебном заседании. А затем от межличностного противоречия или противоречия позиций в профессиональной, публичной дискуссии (философы и мизософы, физики и лирики, истцы и ответчики, прокуроры и адвокаты, демократы и республиканцы) перейти к удержанию противоречий, продиктованных с противоположных позиций высказываний, в одной голове.

2.2. Вся штука в том,  к а к  оптимально разрешить диалектико-логическое противоречие высказываний. Пусть диалектико-логическим противоречием будут называться такие противоречивые предложения, который не относятся к заведомой ошибке рассуждений.

2.3. Тут мало иметь продуктивное противоречие. Даже хорошее противоречие можно загубить в споре, состоящем из реплик типа: да-нет, нет-да. Поэтому реплики-утверждения дополняют вопросами, оценками, императивами.

2.4. Ещё нужно обратить внимание, как связываются высказывания в рассуждении. Формальная логика предлагает универсальную форму - умозаключение. Я вношу предложение наделить статусом логической формы кажущийся само-собой разумеющимся - 'диалог' в качестве связи высказываний в рассуждении.

2.5. Далее всплывает понятие "логический вывод". Его не трогаю. Это ход в лабиринте, который ведет в тупик. В смысле, из логического противоречия по прописям формальной логики можно вывести нежелательное 'всё что угодно'. Нам это нужно? Нет. В связи с чем, в диалектической логике используется более широкое понятие - "аргументация". Аргументация включает и логический вывод (в смысле просчета следствий из принятых посылок). Вместе с тем аргументация нагружена более широкими смыслами взаимодействия доказательства и опровержения в условиях, когда они подгружаются новыми фактами и доводами.

3. Что есть рассуждение? В диалектической логике рассуждение есть процедура обоснования или извлечения смысла высказываний путем последовательного пошагового перехода от одних суждений, вопросов, оценок, императивов, являющихся исходными, к другим суждениям, вопросам, оценкам, императивам.

4. Рассуждение, это всегда чье-то рассуждение. Оно может быть индивидуальным и коллективным (совместным). Совместное рассуждение осуществляется в коммуникативной форме: диалог, дискуссия, дебаты, полемика, спор, совещание, конференция, съезд, форум.

5. В совместном рассуждении при наличии общей темы и правил дискуссии (без правил, неписанных или писанных правил - см. Приложение 1) участники совместного рассуждения высказывают в определенной последовательности и порядке мнения, задают друг другу вопросы, оценивают чужие реплики, побуждают тем или иным образом к каким-то речевым действиям своего собеседника. В результате совместного рассуждения проясняется содержание какой-либо проблемы, намечается скоординированный план совместных действий.

6. Элементарное индивидуальное рассуждение представляет собой связь мыслей в умозаключении, а совместное рассуждение связывает мысли в логической форме 'диалог'.

7. Может ли сомнение служить признаком присутствия (наличия) противоречия в мыслях? Если я сомневаюсь в истинности какого-то высказывания, то это означает, что допускаю возможность истинности противоположного высказывания и колеблюсь в своем окончательном решении по их поводу.

Приложение 1 (Коммуникативные правила Арне Нэсса).

Arne Naess¹:

"1. Избегайте тенденциозной иррелевантности (то есть доводов, напрямую не связанных с темой дискуссии, в частности аргументации к личности оппонента).

2. Избегайте тенденциозного цитирования. Изложение чужой точки зрения должно быть предельно адекватным.

3. Избегайте тенденциозной двусмысленности в доводах.

4. Избегайте тенденциозного чтения в сердцах ("straw men fallacy"). Не приписывайте оппоненту мнений, которых он не высказывал.

5. Избегайте тенденциозного додумывания. Информация, представленная вами должна быть правдивой и полной.

6. Избегайте тенденциозных интонаций: угрожающих, уничижительных, иронических и саркастических.

7. Избегайте тенденциозной односторонней аргументации: доводы «про» и «контра» должны взаимодополнять друг друга" ².

____________
¹ [Арне Нэсс « Arne Naess », выдающийся норвежский философ XX века, эколог и альпинист, умер в собственном доме в Осло в возрасте 96 лет. О его кончине извещает агентство France Presse со ссылкой на издателя Эрлинга Кагге. Нэсс считается основоположником течения «глубокая экология», он первым сразил семитысячник Тирич-Мир в Гиндукуше « Пакистан ». Нэсс родился в столице Норвегии в 1912 году. Он обучался в Вене и Париже, закончил институт Осло и в 27 лет стал самым юным его доктором. Несс занимался логикой и философией языка. Арне Нэсс был также убежденным защитником окружающей среды и разработал концепцию «глубокой экологии». Он [принимал участие] почти во всех природозащитных акциях] http://newskultury.ru/?p=307.

² См. Naess A.D. Communication and Argument: Elements of Applied Semantics. London., 1966 (англ. перевод кн.: Naess A.D. En del elementare logiske emner. Oslo, 1947).