0032 41. Оценки ...


*
Оценки, ценности, оценочные суждения

mp_gratchev, 25 апреля, 2010 - 16:40.
Изображение пользователя mp_gratchev.

1. Классификация оценок. Традиционная формальная логика не использует никаких других высказываний кроме как высказывания сорта "суждения". Это канон традиционной формальной логики. В рассудочной диалектической логике высказывания делятся на 'суждения', 'вопросы', 'оценки', 'императивы'. Вместе с тем, пяти разделам философского знания можно сопоставить следующие виды оценок:

        1. Онтология - онтооценка.
        2. Гносеология - гносеологическая оценка.
        3. Аксиология - ценностная оценка.
        4. Праксиология - прагматическая оценка.
        5. Логика - логическая оценка.

1.1. Онтооценка. Если по п.5. можно говорить об 'оценке высказывания' как истинностной характеристике для 'суждения' (истинно, ложно). То для вопросов, императивов и 'оценок как высказываний' следует говорить о '(не)истинностной логической характеристике'. Скажем, для 'вопросов', оценки 'истинно' и 'ложно' неприменимы. Вопрос можно характеризовать как 'правильно' или 'неправильно сформулированный'; уместный или неуместный; 'по существу' или не относящийся к делу.

Не-истинность 'онтологической оценки' несколько иного свойства. Онтологическая оценка характеризует уже не высказывания, а свойства бытия предметов, вещей, процессов, идей:

        - река б ы с т р а я;
        - вода х о л о д н а я;
        - яблоко к р а с н о е;
        - идея н е у д а ч н а я.

Онтологические оценки типа "good". По мнению Дональда Дэвидсона истинностная сущность слов типа "good" по-прежнему остается тайной:

"в некотором важном смысле оценочные предложения не обладают истинностным значением..."Бардо хороша и Бардо глупа" и т.д. Вопрос об особенностях оценочных слов вообще не затрагивается: тайна слова "good" просто переходит из объектного языка в метаязык. [...]Наконец, существуют предложения, которые, по-видимому, вообще не имеют истинностного значения: это повелительные, оптативные, вопросительные предложения и т.п. Адекватная теория значения для естественного языка должна успешно решать все эти вопросы"*

На мой взгляд, тайна "good" заключена в том, что оценка является самостоятельной 'логической формой' наряду с другими формами 'суждением', 'вопросом', 'императивом' (безотносительно к делению на онтологические, аксиологические, логические и гносеологические, а также праксеологические оценки).

1.2. Гносеологическая оценка. Гносеологическая оценка характеризует системы истинности используемые в познании.

Согласно А.А. Ивину, "известны три традиционные теории, раскрывающие природу истины: истина как соответствие (корреспонденция), истина как согласие (когеренция) и истина как полезность. У каждой из этих теорий есть разнообразные модификации"**

Истоки трех теорий истинности можно усмотреть уже у Аристотеля, который разделил истинность на составляющие трех предметных областей аргументации: доказательственную (строгое соответствие), диалектическую (когерентная взаимоувязанность противоречащих позиций доказывающего и опровергающего), и риторическую (прагматическая полезность, выгодность, убедительность).

1.3. Ценностная (аксиологическая) оценка. Аксиологическая оценка определяет ценность того или иного предмета, вещи, процесса, идеи. Определение ценности:

Ценность (значимость чего-либо для кого-либо) - это культурологическая и философская (аксиологическая) категория, которая обозначает материальные или идеальные сущности (вещи, процессы), доставляющие в жизнедеятельности человека (рода, племени, нации, индивида) благо при их использовании.

Аксиологическая оценка выражается в ценностном суждении:

Ценностное суждение - высказывание о ценностях (предметах, имеющих какую-либо значимость, благо для кого-либо).

1.4. Праксиологическая оценка. Праксиология (реже праксеология; от др.-греч. pracsis — деятельность, и logia — наука, учение) - область социологических исследований, которая изучает методику рассмотрения различных действий или совокупности действий с т. зр. установления их эффективности. Праксиологическая оценка характеризует полезность вещи, эффективность действия. Вещь может быть ценной, но бесполезной. При таком положении, праксиологическими оценками будут значения 'полезно/бесполезно', 'эффективно/не эффективно'.

1.5. Логическая оценка. Логическая оценка связана с повествовательными предложениями речи высказывающей. 'Высказывающая речь': по Аристотелю и в математической логике. В своем классическом труде "Об истолковании" Аристотель пишет:

"Но не всякая речь есть высказывающая речь, а лишь та, в которой содержится истинность или ложность чего-либо; мольба, например, есть речь, но она не истинна и не ложна. Итак, прочие виды речи оставлены здесь без внимания"***

Таким образом, в традиционной аристотелевской логике к логическим оценкам относятся истинностные значения 'истинно'' и ложно'. Классическая символическая логика, а также математическая логика используют те же истинностные оценки, что логика традиционная при характеристике высказывания в математической логике:

"Предметом исследования алгебры высказываний являются высказывания"..."Из многочисленных свойств высказывания алгебру высказываний интересует лишь одно: истинно оно или ложно. Итак, под высказыванием, понимается такое предложение, которое либо истинно, либо ложно. Высказывание не может быть одновременно и истинным и ложным" ****

2. Общее определение оценки. А как быть всё-таки с 'побудительными' (мольба, просьба, совет, приказ, команда), 'оценочными' и 'вопросительными' предложениями? Исключить их из сферы логики? Именно так и поступают Аристотель (Об истолковании), Успенский, Верещагин и Плиско (Вводный курс математической логики), Игошин (Математическая логика и теория алгоритмов). Они исключают императивы из состава и предмета логических исследований (категории "повеление", "мольба", "совет", "требование" - это "императивы"). На каком, следует посмотреть, основании исключают? Потому что те, другие формы, не вписываются в суждения, отличаются от суждений невозможностью характеризовать их истинностными оценками: "истинно" и "ложно". Все виды высказываний сводятся к одному лишь виду: суждениям. А 'суждение' - это и есть высказывание.

Между тем, у других видов высказывания есть свое "(не)истинностное" логическое значение. А именно, высказывание "вопрос" принимает логические значения: "корректный" и "некорректный". Высказывание "императив" принимает логические значения: "выполнимо" и "невыполнимо". Высказывание "оценка" принимает логические значения: "адекватно" и "неадекватно" и др.

Общее определение оценки я бы сформулировал так:

Оценка — форма мысли, отображающая рефлексивное отношение субъекта рассуждений к своим и чужим высказываниям, а также, к предметам (вещам, объектам, процессам) внешнего и внутреннего мира.

'Значение истинности' — это не сами высказывания, а характеристика высказывания (истинностная характеристика: 'истинно', 'ложно'). Истинностное означивание высказываний является логической операцией и входит в определение высказывания ("под высказыванием понимается такое предложение, которое либо истинно, либо ложно", (с) В. Игошин). Только 'свойство высказывания' и 'вид высказывания' — это разные вещи. В частности, разновидностью высказывания является 'оценка'. Помимо прочих видов высказывания, 'оценка' имеет также, как и другие виды высказывания, собственную оценку в качестве характеристического значения.

_______________
* Дональд Дэвидсон. "Исследования истины и интерпретации". — М., 2003. — C. 64, 70.
** Ивин А.А. Современная философия науки. – М., 2005. – С. 129.
*** Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Том 2. — М., 1978. — C. 95.
**** В.И. Игошин. Математическая логика и теория алгоритмов. — М., 2004. — С.15 .


     Приложение 1. Комментарий к статье А.А.Ивина (Ивин А.А. Ценности и целевое обоснование. В кн: "Мысль и искусство аргументации" // М. 2003, стр.43-57)

Во многих своих работах логик и философ Александр Архипович Ивин развивает "ключевую" идею о ценностной природе оценки. Так, в статье "Ценности и целевое обоснование" он пишет:

— "Крупным недостатком современной теории аргументации является то, что в ней почти не уделяется внимания ценностям и выражающим их оценкам. По старой ошибочной традиции оценки истолковываются как частный случай описаний, не представляющий самостоятельного интереса".

Несовпадение оценок с описаниями, ещё не означает необходимости их приписывания к подвиду ценностей, хотя сами по себе "оценки" действительно представляют значительный научный интерес.

В 'оценке' можно усмотреть форму мысли, посредством которой усваивается содержание в любой сфере человеческой деятельности, будь то познание (гносеология), праксиология, аксиология или логика. Поэтому, на мой взгляд, правильнее было бы вывести оценку из под опёки понятия "ценность".

В самом деле. В языке (и в логике) ценности выражаются не через оценки, а через ценностные суждения (соответствующей модальности высказывания). Оценки же, помимо характеристики ценностных суждений (например, значения: "хорошо", "плохо"), в не меньшей степени, выражают и характеристику описательных высказываний ("истинно", "ложно"), а так же вопрошений (вопросы "правильно сформулированные" и "неправильные") и волений (императивы "исполнимые" и "неисполнимые").

— "Оценки не являются истинными и ложными. Если убедить аудиторию в приемлемости какого-то описательного утверждения значит прежде всего продемонстрировать ей истинность или, по крайней мере, высокую правдоподобность этого утверждения, то с оценочными утверждениями всё обстоит совершенно иначе".

Прежде всего, словосочетание "оценочное утверждение" ("оценочное суждение") следовало бы отнести к категории оксюморонов ("оценка" и "суждение" - это два понятия, которые логически исключают друг друга). Не говорят же "вопросительное утверждение" или "повелительное утверждение". Утверждение, вопрос и императив - это три разные самостоятельные формы мысли. Аналогично обстоит дело и с оценкой. А вот "ценностное суждение" (Р. Карнап) - это вполне правомерное словосочетание. Оценочные высказывания и ценностные суждения относятся к разным формам мысли.

Оценки-высказывания не являются истинными и ложными. Это верно. Они имеют собственную характеристику: "не-истинностную". Только, и оценки можно характеризовать как "приемлемые" или "неприемлемые".

— "В самом общем смысле оценка является выражением в языке ценностного отношения мысли к действительности. Оценка противоположна описаниюявляющемуся выражением истинностного отношения между мыслью и действительностью".

Да, противоположна описанию (будучи самостоятельной формой мысли). Но отсюда совсем не следует, что оценка сводится к ценностному отношению. И речь здесь может идти не об отношении, а о характеристическом свойстве высказываний (описательных, ценностных, вопросительных, оценочных и императивных). У каждой категории высказываний из перечисленного списка свой характеристический вид оценки.

— "Если в определении описательного высказывания центральным является понятие истины, то в определении оценочного высказывания ключевую роль должно играть понятие ценности".

Совсем не обязательно. Например, оценочное высказывание:

      "Ложно, что Эйфелева башня в Лондоне",      (1)

характеризуется не со стороны ценности, а со стороны адекватности оценочного высказывания фактическому положению дел.

— "Ценность представляет собой отношение между представлением субъекта о том, каким должен быть оцениваемый объект и самим объектом".

Хорошо. Допустим, субъект имеет такое представление ("каким должен быть оцениваемый объект"). Оцениваемый объект (жилой дом) должен быть прочным, тёплым, с удобствами. Шалаш из веток не удовлетворяет этому представлению и поэтому не будет представлять из себя ценности. Дальше что?

— "Если объект соответствует предъявляемым к нему требованиям (является таким, каким он должен быть), он считается хорошим, или позитивно ценным".

Согласен. Только "объект-шалаш" есть предмет окружающего мира ("объект внеязыковой действительности", Максим Лебедев), а не высказывание, к которому следует применить истинностную или "не-истинностную" оценку.

— "Ценность как отношение соответствия объекта представлению о нём является противоположностью истины как отношения соответствия представления объекту".

Можно было бы и согласиться с такой трактовкой "ценности". Но ведь истинностностные оценки характеризуют не объекты, а высказывания об объектах. Не происходит ли здесь подмена понятий, которые в действительности друг на друга жестко не завязаны: оценок высказываний ценностными высказываниями и объектами, о которых высказываются.

— "Слово "истинный" употребляется как правило, только применительно к суждениям; слово "хороший" нередко прилагается и к именам".

Интересует приложение слова "хороший" к высказываниям. Например,

     "Человек - разумное существо"                       (2)

     "Хорошо, что человек - разумное существо"      (3)

     "Истинно, что человек - разумное существо"     (4)

Здесь в (3) и (4) имеем два повествовательных предложения разной логической модальности. В (4) - суждение с истинностной оценкой, а в (3) - суждение с ценностной оценкой.

— "Проведение чёткого различия между описаниями и оценками - предпосылка правильной трактовки проблемы обоснования оценок".

Согласен. Предложение (2) описательное высказывание. Предложения (3) и (4) есть два оценочных высказывания: одно истинностное (4), другое - ценностное (3). "Четкое различение" состоит в том, что (3), (4), с одной стороны, и (2) - с другой, - это две самостоятельные формы мысли: "оценка" и "суждение".

--
Грачёв Михаил Петрович.




Gadgets powered by Google

Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2012


*
Comments