0030 43. Новости


*

Новости диалектической логики в сети


mp_gratchev, 17 ноября, 2010 - 20:55.
Изображение пользователя mp_gratchev.

Философ Александр Болдачев вернулся к теме диалектической логики (здесь).

                                *     *     *

Небольшое историческое отступление в качестве введения в тему. Как известно Гегель в своих трудах не использует и не упоминает термин 'диалектическая логика'.

По последним данным, словосочетание 'диалектическая логика' впервые публично использует Житловский Х.И. в статье "Материализм и диалектическая логика" журнала "Русское богатство" за 1898 год (N6 и N7). В это время марксисты ещё только приглядываются к новому термину. Плеханов пишет черновые заметки на полях статьи Житловского. В курсе и молодой В. Ульянов. Однако термин 'диалектическая логика' вместе со всей статьей Житловского остается сложной (по собственному признанию будущего автора 16-ти элементов диалектики - "некомпетентен в поднятых автором вопросах") и отсылает, опять же, к Плеханову:

В. Ульянов пишет А.Н. Потресову (из c. Шушенского) 2 сентября 1898г. "Обратили ли Вы внимание в «Русском Богатстве» на статьи Н. Г. (в 2-х последних книжках) против «материализма и диалектической логики»? Преинтересны ведь — с отрицательной стороны. Я должен сознаться, что некомпетентен в поднятых автором вопросах, и меня крайне удивляет, почему это автор «Beitrа:ge zur Geschichte des Materialismus» (т.е. Г.В.Плеханов. - M.G.) не высказывался в русской литературе и не высказывается решительно против неокантианства, предоставляя Струве и Булгакову полемизировать о частных вопросах этой философии..." (В.И.Ленин Полное Собрание Сочинений, том 46 - C.15)

К сожалению, Плеханов так и не собрался написать рецензию, непосредственно посвященную принципиальной статье Х.И. Житловского. Хотя некоторые замечания на Житловского опубликовал. Опять же, без упоминания диалектической логики.

В последующем, термин 'диалектическая логика' фиксируется в книге Якова Бермана (1908) "Диалектика в свете современной теориии познания", где тот пишет:

"Из предисловия Гегеля к его "Логике" видно, что логика для Гегеля есть нечто большее, чем специальная наука о приемах научного мышления; она есть квинтэссенция науки, она тождественна с метафизикой; да и самое представление о строгом разграничении области науки и философии было совершенно чуждо мировоззрению Гегеля. Поэтому для него вопрос был поставлен таким образом: или формальная или диалектическая логика" ... "Итак, диалектическая логика должна быть поставлена на м е с т о формальной" (Я. Берманъ. Дiалектика въ свете современной теорiи познанiя. - М., "Московское книгоиздательство", 1908 - С. 72).

Дальнейшее развитие представлений о диалектической логике получило в диамате как его непременная идеологизированная часть. С крушением советской политической системы во весь рост встала проблема расчистки, сепарации наследия диамата, в частности, вопрос о претензиях диалектической логики на статус логического знания. Но:

Швырев В.С.: "Оценивая в целом традицию, исходящую из идеи особой "Диалектической логики" и использующую сам этот термин с позиций современной философско-методологической мысли, следует признать неправомерность установок на разработку особой логической дисциплины Диалектической Логики - противостоящей формально-логической традиции (Швырев В.С. Диалектическая логика/ Философский словарь. Под редакцией И.Т. Фролова, издание 7-е // М. 2001, стр. 158) .

Здесь важными вехами критики диалектической логики (с позиций её полного отрицания) стали статьи философов и логиков Леонида Джахая в "Философских науках" (1990):

"В дальнейшем изложении я, постараюсь, «следуя бакрадзевской линии, доказать, что под названием «диалектическая логика» никакая научная дисциплина, тем более логика, не кроется" (Джахая Л.Г. К вопросу о диалектической логике /"Философские науки" 1990 N12 стр.86-93)

Статьи В.И. Свинцова ("Существует ли диалектическая логика", (1995)) и А.И. Бродского (Тайна диалектической логики, (1999)), в которых последовательно проводится мысль о том, что диалектическая логика вовсе и не логика, а некоторая философская метафора. Хотя рецидивы диалектической логики давали о себе знать в практической деятельности социальных институтов постсоветской России. Так Судья Конституционного Суда В.И. Олейник в своем особом мнении пишет (март 1995):

Мнение
Судьи Конституционного Суда Российской Федерации
В.И. Олейника По мотивировке постановления
Конституционного суда Российской Федерации
от 23 марта 1995 года по делу О толковании
части 4 статьи 105 и статьи 106
Конституции Российской Федерации

Проголосовав за принятое решение по делу в целом, в ходе обсуждения отмечал и считаю необходимым изложить свое мнение по отдельным моментам исследовательской и резолютивной части Постановления КС РФ от 23.03.95 (по выводам толкования). Прежде всего в исследовательской части необходимо было, опираясь на выработанные наукой и практикой правила толкования правовых норм, указать на использованные судом приемы и способы толкования и их результаты, а именно:
1. Систематический. Т.е., что суд уяснял смысл части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции путем сравнения их с другими статьями глав Основного закона Российской Федерации, выявления их связи с другими нормами Конституции.
2. Логический. Путем использования средств формальной и диалектической логики для установления внутренних связей толкуемых норм с другими нормами Конституции, логической структуры ее правовых предписаний.
[...]

Поночевный Игорь оценивает упоминание диалектической логики как написанное "для красного словца" - отголосок ушедшей эпохи и "инерционность" мышления судьи Олейника. То есть на самом-то деле, диалектическая логика беспредметна (в порядке контр-мнения). И, всё-таки, можно ли со всей ответственностью утверждать, что диалектическая логика имеет под собой научные основания?

Особенность диалектической логики как объекта научного интереса состоит в том, что она дана её исследователям исключительно в движении, живым телом. Ядро как диалектики, так и диалектической логики заключено в противоречии - ... "корне всякого движения и жизненности", (с) Гегель. Не удивительно, что так же как в научной дисциплине - "Анатомии" - никто не обнаружит ни грана жизненности, так и в диалектической логике, препарированной метафизическим методом, всякая основа жизненности удаляется, пропадает. Остается мертвая модель живого естественного мышления - формальная логика.

"Познание внутреннего строения тела человека, — пишут авторы учебника "Анатомия" Л.Ф. Гаврилов и В.Г. Татаринов, — было немыслимо без рассечения и вскрытия его частей. Рассечение трупа на части является лишь первой ступенью анатомического исследования организма (Гаврилов Л.Ф., Татаринов В.Г. Анатомия, М. Медицина", 1978. - С. 3)

Восстановить функции жизненности, оживить кости логики, вдохнуть жизнь в мертвое тело, - такую задачу ставят перед собой те интеллектуалы, кто приступает к строительству здания диалектической логики как логической системы. Несомненно исторически первым был Гегель, осуществивший в "Науке логики" грандиозный проект спекулятивной логики. В том осуществленном проекте Гегеля его материалистически настроенные адепты сначала увидели просто диалектический метод, а затем и контуры диалектической логики как философской системы. К сожалению, ни Гегель, ни его последователи не оставили диалектической логики в её элементарной части собственно логики. А к школьной логике относили только логику формальную. С чем трудно согласиться.

                                *     *     *

Возвращаюсь к Александру Болдачеву и его попытке сконструировать свою диалектическую логику. Если ранее Александр Болдачев ещё не определился какой термин предпочтительнее - диалектика или диалектическая логика, то сейчас остановился на словосочетании "диалектическая логика". Наметив элементы такой диалектической логики, он пишет (здесь):

"Создание диалектической логики, то есть логики, в которой в единой логической системе будут допустимы противоречивые суждения, я не отрицаю (и уже наметил ее элементы). Но, как я уже писал, это противоречивая система призвана описывать предмет, в котором есть противоречия - то есть наше мышление, а не нечто в реале. Она призвана разрешать проблемы связывания различных описаний, а не создавать сами описания эмпирических предметов"

Но это есть ни что иное как опровержение формальной логики, причем не в диалектическом ("снятие" с сохранением справедливости законов формальной логики), а чисто в формально-логическом смысле (законы формальной логики неверны).

В самом деле. Как следует из заявленного, опровержение формальной логики осуществляется посредством отрицания действия закона противоречия: у Александра Болдачева допустимы противоречивые суждения. Надо полагать, что противоречивые суждения одновременно оба будут истинными?

--
М.П. Грачев.

KOT, 17 ноября, 2010 - 22:18. ссылка
Изображение пользователя KOT.

Новости диалектической логики

Исходя из формальной логики, да и просто - из здравого смысла, не может быть новостей того, чего нет; могут быть "новости О ..Чебурашке", например, но актуальность "новостей Чебурашки" возможна лишь в границах фантастики.
Обратив внимание на это обстоятельство, мне не поверилось, что в самом деле возможны "Новости диалектической логики" в реальном Мире, и я сходил по указанной ссылке, где и убедился, что ещё не свихнулся. Там честно написано: Потуги создать диалектическую теорию.
Продолжим разводить фантастику? :)

Надо полагать, что противоречивые суждения одновременно оба будут истинными?

Двое спорящих пришли к мудрецу: "Рассуди нас"
Выслушав первого, мудрец сказал: "Ты прав.", Выслушав второго, сказал: "Ты прав." Тут выходит всё слышавшая жена мудреца и говорит: "Такого не может быть, чтобы спорящие были правы одновременно!!!", на что - подумав - мудрец сказал ей: "И ты - права, женщина."
:)
Разбирая подобные ситуации в реальном Мире, забывают практически всегда: "прибавить" к чьему-либо мнению - самого высказывающего. Если брать в совокупности - высказывание и высказывателя, то не будет нарушена никакая трезвая логика.
:)

mp_gratchev, 17 ноября, 2010 - 22:22. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Так это было о "потугах" в отношении 'диалектической теории'. А в отношении диалектической логики у Александра Болдачева вполне искренне звучит: "Создание диалектической логики,... я не отрицаю".

Нужно, по меньшей мере, различать диалектику и диалектическую логику.

--
М.Грачёв

KOT, 17 ноября, 2010 - 22:38. ссылка
Изображение пользователя KOT.

Вы лукаво сдедади купюру:

....в которой в единой логической системе будут допустимы....

..зачем???....
Я - как и философ А.Болдачёв, также могу написать:

Создание нами НЛО второго поколения, когда БУДУТ установлены дружественные и конструктивные отношения с зелёными человечками, я не отрицаю

Но это же - не повод распространять сегодня "Новости зелёных человечков"
Ну, право же - ..зачем???.... Вы - ..всё ..такое ..ЗДЕСЬ

Нужно, по меньшей мере, различать диалектику и диалектическую логику.

Да. Но в нарушение обычной логики: всё это - бессмысленно (как минимум)

mp_gratchev, 17 ноября, 2010 - 22:45. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Полная цитата приведена у меня же, вверху. Всё необходимое обозреваемо на рабочем столе дискуссии. Для вас был сделан специальный акцент. Ваша претензия была бы обоснованной, если бы, сходив по ссылке в ЖЖ Александра Болдачева, вы обнаружили в моем топике искажение его позиции.

--
М.Грачёв

KOT, 17 ноября, 2010 - 23:03. ссылка
Изображение пользователя KOT.

Ваша претензия была бы обоснованной, если бы, сходив по ссылке в ЖЖ Александра Болдачева, вы обнаружили в моем топике искажение его позиции.

Я не имею привычки предъявлять претензии. Просто сделал заметку. И сейчас повторю (если не доходчиво показывал до сих пор):
А. Болдачёв вещает, что нет никакой "Диалектической логики", он только не отрицает [теоретически] её возможность [в будущем(!!!)] а Вы УЖЕ(!!!) провозглашаете "Новости диалектической логики".
Я тоже - не отрицаю - возможность [в будущем(!!!)] моего личного общения с зелёными человечками, но рука моя не поднимется - напечатать:
"Новости зелёных человечков".
Ваша рука - поднялась. Я сделал замечание. Только и всего. По-своему, Вы - правы. Вам так, видимо, - комфортнее. Мне - нет. Только и всего. Никаких претензий, боже упаси...

mp_gratchev, 17 ноября, 2010 - 23:16. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Я не имею привычки предъявлять претензии.

Это выглядело как претензия.
--
М.Грачёв

KOT, 17 ноября, 2010 - 23:21. ссылка
Изображение пользователя KOT.

Извиняюсь за [такую] форму.
Полагал, что по умолчанию, - ясно, что здесь на трезвую претензию имеет реальное право только модератор.
Надеюсь, что сейчас всё разъяснено.
Sorry - once more...

mp_gratchev, 18 ноября, 2010 - 00:52. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Претензия - вещь нормальная, в ней нет никакого криминала. В элементарной диалектической логике в качестве основных форм мысли в добавление к 'понятию', 'суждению' и 'умозаключению' фигурируют 'вопрос', 'оценка', 'императив'. Претензия - это вид императива.

Однако, вы же не будете отрицать, что в настоящем обмене мнениями Константин Лисицын противоречит Михаилу Грачеву.

Сформировались две позиции:

    Константин Лисицын: Диалектическая логика не существует.

    Михаил Грачев: Неверно, что диалектическая логика не существует. Она существует, хотя бы в виде элементарной диалектической логики.

Одна из первых идей элементарной диалектической логики - это субъектность рассуждения. Как вы правильно пишете: нужно "..."прибавить" к чьему-либо мнению - самого высказывающего". Сам высказывающий - это и есть субъект рассуждений. Именно данную Вашу мысль я и имел ввиду, когда говорил, что следуете по стопам элементарной диалектической логики: "брать в совокупности - высказывание и высказывателя".

На всякий случай приведу полную цитату: "Разбирая подобные ситуации в реальном Мире, забывают практически всегда: "прибавить" к чьему-либо мнению - самого высказывающего. Если брать в совокупности - высказывание и высказывателя, то не будет нарушена никакая трезвая логика".

Ведь что такое простое мнение? Это не более как суждение. В формальной логике структура суждения включает логический субъект, предикат и связку. В элементарной диалектической логике к этой структуре добавляется субъект высказывания, о чем Вы и пишете.

Вторая идея элементарной диалектической логики: противоречие взаимодействующих высказываний с взаимоисключающих позиций служит источником развития мысли. И это противоречие, как показывает ваш со мной совместный диалог, есть факт реального мира, а никакой не Симулякр*.

Относится ли сие к собственно элементарной диалектической логике? Здесь, опять же, две позиции. Константин Лисицын будет утверждать, что - "относится" (поскольку сам сослался на симулякр). А Михаил Грачев будет противоречить. Кто из двоих прав, может выясниться (или не выясниться) в аргументативном обсуждении.

Во всяком случае, я привел две идеи элементарной диалектической логики и упомянутые две идеи хорошо вписываются в "реальный Мир" Вашего со мной диалога. Развитие совместной мысли осуществляется от обозначения абстрактного объекта "Элементарная диалектическая логика" к конкретизации, материальному опредмечиванию в реальном диалоге, который можно прервать на любом шаге его развертывания, а можно довести до какого-то консенсуса.

_________

*) По вашей ссылке на Википедию: "Симулякр (от лат. simulo, «делать вид, притворяться») — «копия», не имеющая оригинала в реальности. Иными словами, семиотически, знак не имеющий означаемого обьекта в реальности".

--
М.Грачёв

mp_gratchev, 18 ноября, 2010 - 01:28. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

« А. Болдачёв вещает, что нет никакой "Диалектической логики"»

Это вещание просто проверить, зайдя в Журнал Александра Болдачева. Во всяком случае, я такого вещания не обнаружил. Зато прочитал: "...и уже наметил ее [диалектической логики. - M.G.] элементы"

Полная цитата: "Создание диалектической логики, то есть логики, в которой в единой логической системе будут допустимы противоречивые суждения, я не отрицаю (и уже наметил ее элементы). Но, как я уже писал, это противоречивая система призвана описывать предмет, в котором есть противоречия - то есть наше мышление, а не нечто в реале. Она призвана разрешать проблемы связывания различных описаний, а не создавать сами описания эмпирических предметов"

Таким образом, в тексте А. Болдачева уже вырисовываются контуры диалектической логики в виде намеченных им элементов таковой. И здесь я согласен в той части, что диалектическая логика в первую очередь является теоретической моделью (знанием) естественного мышления, т.е. логикой, а не онтологией.

--
М.Грачёв

KOT, 18 ноября, 2010 - 01:54. ссылка
Изображение пользователя KOT.

"уже вырисовываются контуры диалектической логики" - скорее подтверждает утверждение, что нет в реальности такой вещи, как "диалектическая логика", нежели свидетельство, позволяющее выносить заголовок "Новости диалектической логики" - из сферы фантастики - в реальный Мир.
Помните, как в некоторых текстах УЖЕ ВЫРИСОВЫВАЛИСЬ КОНТУРЫ ... прекрасного коммунистического "завтра" (ставшего сегодня - "СЕГОДНЯ").
..так что: "Новости Коммунизма" - ищем в фантастических повестях, а .."Новости диалектической логики" - ...пусть уж печатаются здесь...
:)

mp_gratchev, 18 ноября, 2010 - 02:11. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Для Вас сфера фантастики - для меня и Александра Болдачева конкретный предмет. Чему удивляться? Лучше спросите Александра, что он имеет ввиду под фразой "и уже наметил ее элементы". О каких элементах диалектической логики идет речь. Так вы приобщитесь к предметному разговору о диалектической логике. А не о коммунизме.

--
М.Грачёв

KOT, 18 ноября, 2010 - 02:12. ссылка
Изображение пользователя KOT.

Чему удивляться?

Вы правы: в этом нет ничего удивительного.
ТАКОЕ - сплошь ..и - рядом...
(именно этот факт и побудил меня - делать своё замечание ...)

mp_gratchev, 18 ноября, 2010 - 02:27. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Спасибо за замечание. К сожалению, Константин, реагируете на риторические вопросы, а не на вопросы по существу.
--
М.Грачёв

KOT, 18 ноября, 2010 - 03:00. ссылка
Изображение пользователя KOT.

К сожалению, Константин, реагируете на риторические вопросы, а не на вопросы по существу.

По существу, Михаил Петрович, я высказался в самом первом своём комментарии (о "новостях из мира фантастики"), и к сожалению - вижу, что что-то ещё не прояснилось..
Ну, извините пожалуйста.

mp_gratchev, 18 ноября, 2010 - 03:12. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

В смысле, дальше формулировки исходного противоречия позиций, нет желания двигаться вперед к их согласованию и сближению?

--
М.Грачёв

KOT, 18 ноября, 2010 - 04:03. ссылка
Изображение пользователя KOT.

Так, - куда же двигаться, если здесь - очевидный принципиальный ТУПИК?
О "Новостях коммунизма" - я сам первый заведу здесь страничку - когда коммунизм будет обнаружен, о зелёных человечках - то же самое.
Вы же взялись вещать от имени небытия, так я Вам - не судья; разве что - ..только - комментатор (ибо Ваши действия - реальны [есть что комментировать]), однако рассматривать новости с полей, которых - нет... - извините.
Вот, к примеру, назови Вы эту страничку как-то так: "Новости с полей, где мечтают о явлении Диалектической логики в этот Мир" - я бы и слова "поперёк" - не сказал. Но Вы же - за "чистую монету" выдаёте [здесь] - некую мечту (об этой "чистой монете").
Ещё раз: никакой диалектической логики нет в помине. Соответственно, нет и быть не может сегодня возможности - для соответствующих новостей, равно как и для "Интервью Снежного Человека" (ибо таковой [сегодня] - лишь симулякр, обрастающий вторичными симулякрами).
Я допускаю такой вариант: диалектическая логика - это то, что у Вас в голове. Вне её - нет этого феномена. Есть разговоры, сводящиеся к желательности чего-то такого..., но само это "что-то такое" - никто в глаза не видывал. Про чертей, например, - тоже много разговоров и всяких текстов, но - ... ни единого интервью.
А Вы: "Новости ...."

mp_gratchev, 18 ноября, 2010 - 14:42. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Резюме: Каждый остался при своем мнении. Спасибо за беседу.
--
М.Грачёв

KOT, 18 ноября, 2010 - 02:42. ссылка
Изображение пользователя KOT.

спросите Александра, что он имеет ввиду под фразой

по опыту общения с Александром, да и - просто - по жизненному опыту: не имею поводов сомневаться в правильности понимания текстов. Даже, если я чего-то не понимаю, то я это [что я чего-то не понял] - понимаю сам. Не нахожу [здесь] повода - беспокоить лишний раз Александра. Он ВСЕГДА предельно ясно пишет свои тексты, взвешивая всякое слово и располагая его строго на нужном месте, в силу чего смысл написанного ВСЕГДА просматривается легко и без "миражей", "туманов" и симулякров.

mp_gratchev, 18 ноября, 2010 - 03:04. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.




Хорошо. Выразите тогда отношение к моему тексту, привязанному к вашей реплике:

Одна из первых идей элементарной диалектической логики - это субъектность рассуждения. Как вы правильно пишете: нужно "..."прибавить" к чьему-либо мнению - самого высказывающего". Сам высказывающий - это и есть субъект рассуждений. Именно данную Вашу мысль я и имел ввиду, когда говорил, что следуете по стопам элементарной диалектической логики: "брать в совокупности - высказывание и высказывателя".

Вы согласны, что здесь имеет место консенсус?
--
М.Грачёв

KOT, 18 ноября, 2010 - 04:25. ссылка
Изображение пользователя KOT.

Хорошо. Пусть будет так.
Как некоторые дамы говорят:
"Легче отдаться, чем объяснять - почему не хочешь."
Нравится Вам древнюю мудрость "всяк по-своему - прав" - называть "[элементарной] диалектической логикой" - называйте.
Я - сдался.
:)

mp_gratchev, 18 ноября, 2010 - 14:43. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

ОК.
--
М.Грачёв

mp_gratchev, 17 ноября, 2010 - 22:35. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Разбирая подобные ситуации в реальном Мире, забывают практически всегда: "прибавить" к чьему-либо мнению - самого высказывающего. Если брать в совокупности - высказывание и высказывателя, то не будет нарушена никакая трезвая логика.

Это пример того, что "лучшее враг хорошего". Ваша исходная реплика выражала чёткую исходную позицию: "не может быть новостей того, чего нет".

И тут Вы начали редактировать свою первоначальную реплику. Добавили пример о том, что практическая логика субъектна, то есть противоречите сами себе, следуя по стопам элементарной диалектической логики.

--
М.Грачёв

KOT, 17 ноября, 2010 - 22:48. ссылка
Изображение пользователя KOT.

противоречите сами себе, следуя по стопам элементарной диалектической логики.

Как пожелаете...
Вы (ПО СВОЕМУ) - правы.
... следуя по стопам элементарного того, чего нет...
;)

mp_gratchev, 17 ноября, 2010 - 23:13. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Вот видите! Как быстро Вы со мной пришли к консенсусу (единодушию). А дело всё в элементарной диалектической логике: у каждого солипсиста своя правота. Если, разумеется, солипсист не противоречит сам себе в диалоге с другим солипсистом.

P.S. Ваше новое добавление ("... следуя по стопам элементарного того, чего нет...") противоречит первоначальному тексту. Это учитывается в элементарной диалектической логике (во внешнем диалоге каждый участник совместного рассуждения не вправе противоречить сам себе).

А то, что участники совместного рассуждения противоречат друг другу, - это норма элементарной диалектической логики (как и логики формальной, кстати).

--
М.Грачёв

KOT, 17 ноября, 2010 - 23:16. ссылка
Изображение пользователя KOT.

Это учитывается в элементарной диалектической логике.

Пусть, следуя Вашим настояниям, так и будет. Я же читаю [вижу и - понимаю] эту Вашу фразу, как Вы понимаете, надеюсь, так:

Это учитывается в элементарном симулякре

(..в том, чего - нет)

mp_gratchev, 17 ноября, 2010 - 23:18. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Ваша позиция ясна.
--
М.Грачёв

KOT, 17 ноября, 2010 - 23:22. ссылка
Изображение пользователя KOT.

Спасибо.

mp_gratchev, 17 ноября, 2010 - 23:28. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

OK.
--
М.Грачёв

mp_gratchev, 9 апреля, 2011 - 12:18. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

В Википедии появилась новая переработанная статья "Диалектическая логика".

Диалектическая логика — раздел философии марксизма. В широком смысле понималась как систематически развёрнутое изложение диалектики как логики (науки о мышлении) и теории познания объективного мира. В узком смысле понималась как логическая дисциплина о формах правильных рассуждений, как и в формальной логике, однако с учётом действия законов диалектики. Значительный вклад в развитие диалектической логики внесли Э. В. Ильенков, З. М. Оруджев, И.С. Нарский.

Свои истоки диалектическая логика черпала в работах Маркса, где тот сформулировал основные методологические принципы, которые потом назвали принципами диалектической логики. Значительное влияние на развитие диалектической логики оказала незаконченная книга Энгельса «Диалектика природы», изданная в СССР в 1960-е годы. В своей работе Энгельс обозначил единство законов и принципов объективной логики природы, человека и общества.

Предмет диалектической логики — мышление. Диалектическая логика имела своей целью развернуть его изображение в необходимых его моментах и притом в независящей ни от воли, ни от сознания последовательности, а также утвердить свой статус как логической дисциплины.

[править] См. также

* Материалистическая диалектика

[править] Ссылки

* Ильенков Э. В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории (1984)
* Алексеев М.Н. Диалектическая логика. М., 1968.
* Кумпф Ф., Оруджев З. Диалектическая логика. Основные принципы и проблемы. М., 1979.
* Нарский И.С. Проблема противоречия в диалектической логике. М., 1969.
* Науменко Л.К. Монизм как принцип диалектической логики. Алма-Ата, 1968.
* Орлов И.Е. Логика формальная, естественно-научная и диалектическая // Под знаменем марксизма. 1924. №6-7.
* Оруджев З.М. К.Маркс и диалектическая логика. Баку, 1964.
* Солопов Е.Ф. Введение в диалектическую логику. Л., 1979.
* Lefebrre H. Logique formelle, logique dialectique. P., 1969.

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/Диалектическая логика

Фактически, предлагается начать совместное написание статьи "Диалектическая логика" заново. Статья позиционирует диалектическую логику как частное дело философии марксизма (почему-то в прошедшем времени). При таком положении идеи о диалектической логике, высказанные А.В. Болдачевым и В.И. Моисеевым - участников Философского штурма, получается, не носят общеметодологический характер, а являются посильным вкладом в философию марксизма.

Вместе с тем, есть и позитивный момент - в переработанной редакции статьи "Диалектическая логика" в Википедии сохранилась установка на достижение диалектической логикой статуса логической дисциплины.

--
М.Грачёв

___, 9 апреля, 2011 - 13:23. ссылка
Изображение пользователя ___.

где править? там или тут? кому править? Болдачеву с Моисеевым? а их кто править будет? я Моисеева еще лет 10 назад правил, но он не исправляется. Болдачева даже и пытаться не буду - диалектик еще тот... весь их вклад - это вклад в энтропию текста... призываете всех к увеличению?!

mp_gratchev, 9 апреля, 2011 - 14:00. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Александр Болдачев согласен на существование термина 'диалектическая логика'. Однако его трактовку никак не назовёшь в русле философии марксизма. Я всего лишь желал обратить внимание, что новая Википедийная формулировка диалектической логики как раздела философии марксизма явно тенденциозная, что не согласуется с политикой Википедии в написании совместных статей.

--
М.Грачёв

___, 9 апреля, 2011 - 14:34. ссылка
Изображение пользователя ___.

политика Википедии в написании совместных статей заключается в предоставлении возможности совместного написания статей. или не так? доступ к увеличению энтропии всем открыт. или Вам там - в Википедии - что-то мешает?!

mp_gratchev, 9 апреля, 2011 - 17:25. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

После известных событий энтропия в журналах "Вопросы философии" и "Философские науки" зашкаливает. Но я о другом. Названные журналы практически недоступны для широкого читателя. Это вам не прежние 70 коп. за экземпляр журнала. А Википедия под рукой и её периодически очищают от всякого энтропийного мусора. Главное видеть,  ч т о  чистить. В данном случае, очевидно, что общая логика не может принадлежать отдельно взятому философскому направлению.

--

___, 9 апреля, 2011 - 20:57. ссылка
Изображение пользователя ___.

ну то есть Вы предлагаете убрать слово "марксизм" или разбавить его чем-нибудь через запятую и все?!

а по-моему там - и не только там - надо все выбросить, поскольку кроме слов диалектическая логика там больше ничего от диалектической логики нет.

если для Вас главное видеть, попробуйте посмотреть:

http://philosophystorm.org/discussion/1745

Михаил Михайлович, 9 апреля, 2011 - 22:51. ссылка
Изображение пользователя Михаил Михайлович.

В Википедии появилась новая переработанная статья "Диалектическая логика".

Диалектическая логика — раздел философии марксизма. В широком смысле понималась как систематически развёрнутое изложение диалектики как логики (науки о мышлении) и теории познания объективного мира.

Колбаса - это изложение колбасы и ... конфет.

Свои истоки диалектическая логика черпала в работах Маркса, где тот сформулировал основные методологические принципы, которые потом назвали принципами диалектической логики.

Наглая ложь! В каком бы смысле здесь не использовалось понятие "диалектическая логика", хоть в широком, хоть в узком, в любом случае это дело рук Фихте, Шеллинга и Гегеля.

Традиционную логику перевернул вовсе не Маркс, а Фихте и Гегель (Ане=А и т. д.). Маркс за редким исключением ушёл от этого абсурдизма.
Нельзя использовать понятие "диалектическая логика" широком смысле. Это приводит к демагогии. Авторы этой статьи не в состоянии толком отличить диалектику от диалектической логики, они путают эти понятия.
Статья пустая и бестолковая.

mp_gratchev, 9 апреля, 2011 - 23:29. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

"Традиционную логику перевернул вовсе не Маркс, а Фихте и Гегель (Ане=А и т. д.). Маркс за редким исключением ушёл от этого абсурдизма".

Об абсурдизме говорит и Житловский в 1898 году. Он пишет: "там, где для всех людей начинается абсурд, - именно с областью противоречий, - для диалектика лишь начинается область премудрости".

И пишет Житловский это в связи ни с чем иным как именно с Марксом в статье "Материализм и диалектическая логика". Житловский cчитал, что Фихте, Шеллинг, Гегель куда ни шло - им как идеалистам положены по штату умозрительные спекулятивные выкрутасы. А вот Марксу как материалисту диалектическая логика совсем не к лицу. Житловский поклялся показать в этой статье, что материализм и диалектическая логика не совместимы.

Только своей статьей он добился одного, что вся она была "растащена на цитаты" как противниками, так и сторонниками диалектической логики, разумеется за давностью без указания имени автора той проблематики, вокруг которой крутился весь последующий диамат. Розенталь как то помянул в своих принципах диалектической логики, но вскользь.

--
М.Грачёв




Gadgets powered by Google

Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2012


*
Comments