0016 57. Абсолютный релятивизм как игра интеллектуала в философию


*


Абсолютный релятивизм как игра интеллектуала в философию


mp_gratchev, 24 марта, 2012 - 07:34.
Изображение пользователя mp_gratchev.

Витгенштейн ввел в философский оборот термин "языковые игры". Методолог предложил нам концепт "философские игры" как частный случай интеллектуальной игры вообще. И в числе первых игроков, несомненно, отмечен участник нашего Философского штурма Александр Болдачев.

Откуда растёт игра в абсолютном релятивизме? "Вся история науки и философии это вечный праздник релятивизма. Осталось только сделать ещё один шаг: поселить этот карнавал в собственной голове" (Болдачев А.В. Темпоральность и философия абсолютного релятивизма - С.31)

Что это значит? Интеллектуальный игрок способен занимать как позицию догматика "всегда прав", так и позицию ироничного незнания "сократовское притворство в невежестве" (учителя и ученика), в равной степени позицию скептицизма и агностицизма, диалектика и непроходимого метафизика (в диаматовском смысле последнего). То есть способность эдакого философского хамелеона.

(Александру Болдачеву) Что же Вы такое говорите? Отвечаете "да" на вопрос о диалектике? Тогда почему в Вашей книжке собственного внутреннего Мира "Темпоральность..." слово диалектика встречается лишь на одной странице (Темпоральность и философия абсолютного релятивизма, С.38)? Во всяком случае нет ни раздела "Диалектика", ни даже скромной рубрики, где бы было проведено различие (сопоставление) темпоральности и диалектики? Не потому ли, что диалектика не вписывается в темпоральность? Гипотеза: в теории темпоральности "диалектика" как понятие излишняя.

Темпоральность в 'абсолютном релятивизме' - это современное издание метафизики (метафизика не в значении слова "философия", а в значении слова "антидиалектика"). В ответ, ещё одно свидетельство А.Б. как интеллектуального игрока:

boldachev, 23 марта, 2012 - 23:43. ссылка
«На уровне темпоральной онтологии объекта "диалектика" нет. Что ж я больной, чтобы в каждой книге и статье писать только о диалектике. Я думаю и пишу о диалектике, когда работаю на ее уровне - и немало текстов написал ). А иногда мыслю на уровне аналитической философии сознания - тогда ни про диалектику, ни про темпоральность не поминаю. Все очень просто. Всему свое место. Как это и есть в философии».

Актёр - это профессиональный игрок. Актёр специально учится тому, чтобы надевать на себя любую личину. Например, играть злодея, хотя по жизни это может быть милейший человек.

Когда же интеллектуал говорит, что он может надеть на себя личину любого философа (диалектика, метафизика-темпоралиста, аналитического философа), то это несомненно не философ, а актёр играющий в философа. Свои игровые маски А.Б. называет "уровнями".

Другими словами, фиксированной точки зрения (фиксация обычно осуществляется в форме убеждения) у вас нет. Убеждений нет. С позиций диалектики сами сможете инициировать критику Темпоральности. Или в обличьи комара подобно князю Гвидону пожалеете глаз "старой бабушки своей"?

— Болдачев. "сами сможете инициировать критику Темпоральности". Да-да... Это и называется "автокритический метод". Ведь не первый раз сталкиваетесь с этим словосочетанием. mp_gratchev: Автокритический метод А. Болдачева (ссылка):

"Методологический принцип, которому я старался следовать при написании этой работы, я назвал «автокритический метод» (в развитие бытующего ныне критического метода). Положения этого метода просты: любое высказывание необходимо подвергнуть сомнению, критике, не дожидаясь, когда это сделают другие. Но не для того, чобы предупредить возможные возражения, а с целью поиска дополнительного (дополняющего) содержания, неизбежно сопутствующего любому формальному высказыванию. И этот процесс автокритики не может быть прерван. Он не может завершиться лишь признанием наличия этого дополняющего другого высказывания. Это другое должно стать «своим». Исходная позиция должна остаться позади. Но не как ложная, а как пройденная и уже имеющаяся в Понимании. Ведь целью конкретного ученого является достижение максимального Понимания, а не частная реализация, фиксация этого Понимания в некоторой ограниченной формальной теории".

1. Любое свое высказывание необходимо подвергнуть сомнению самому.
2. Подвергнуть критике, не дожидаясь, когда это сделают другие.
3. Предупредить возможные возражения.
4. Поиск дополняющего содержания.
5. Процесс автокритики непрерывен.
6. Другое должно стать «своим».
7. Исходная позиция (своя и чужая) преодолевается пониманием.

Да, я помню о вашем автокритическом методе и он мне симпатичен. Единственное, порой убеждаюсь, что он чаще пребывает в статусе декларации намерений, а не актуально.

Потенциально инициировать разгром Темпоральности и абсолютного релятивизма верю можете согласно установке на автокритический метод, но на деле сомневаюсь в осуществимости такого мероприятия по доброй воле с ваше стороны.

Чтобы без тени колебаний применять автокритический метод, нужно, по меньшей мере, быть убежденным диалогистом, а не монологистом.

--
Михаил П. Грачев

boldachev, 24 марта, 2012 - 11:30. ссылка
Изображение пользователя boldachev.

Михаил Грачев любитель подтасовок, игры несколькими колодами и пр. мелких уверток. Вот смотрите как он легким движением руки подыгрывает себе:

Тогда почему в Вашей книжке собственного внутреннего Мира...

Откуда здесь взялся мой "внутренний мир"? А почему мой внутренний мир не в "Новациях", посвященных эволюционной парадигме? не в футурологической "Финита ля история"? Не в логике "Многомировой концепции истинности"? Не в "Интегральной эпистемологии"?

В этом его тексте есть еще показательный момент. Читаем у меня во фрагменте о автокритическом методе: "Но не для того, чобы предупредить возможные возражения". И теперь смотрим изложение этой мысли в пункте 3: "Предупредить возможные возражения". Мелочь, но показательна.

И далее опять, у меня: "Исходная позиция должна остаться позади. Но не как ложная, а как пройденная и уже имеющаяся в Понимании. ". У Михаила откуда-то взялось п.7 "преодоление пониманием" (вообще не понимаю, что это такое). Но главное, вывод который он сделал о смысле перехода от одной позиции к другой: "инициировать разгром Темпоральности и абсолютного релятивизма". Занятно, правда?

Недавно Михаил продемонстрировал еще один традиционный и банальный метод фальсификации текста - урезание цитаты, до полного изменения ее смысла. Смотрим тут:

Грачев: "И здесь наш автор занимает типично идеалистическую позицию европейского философа. Эту идеалистическую позицию сам А, Болдачев уточняет как близкую к позиции солипсизма: "Кроме того, принятая в темпоральной ноуменологии концепция исключительной субъектности ноуменальной и феноменальной действительностей напрямую соотносится с солипсизмом."

А теперь полная цитата (извиняюсь за объем, но тут показательно именно то, как можно из большого развернутого пояснения выдернуть маленький фрагмент, якобы являющийся основой концепции):

Темпоральная философия

Темпоральная гносеология в разных своих аспектах, при разрешении различных проблем философского познания представляется то как монистическая, то как дуалистическая, то как плюралистическая.

Принятие универсума элементарных событий в качестве основы явленного нам Мира соответствует монистическому взгляду. Темпоральная концепция отрицает наличие множества исходных субстанций.

Однако ясно, что само явление Мира возможно только для и через субъекта – особого объекта, разделяющего Мир относительно уровня своей темпоральности на две несовпадающие части: феноменальную и ноуменальную действительности. Такое разделение Мира, безусловно, соответствует дуалистическим представлениям.

Однако утверждение тождественности феноменов и ноуменов, как лишь специфичной формы проявленности событийного универсума, а следовательно, и констатация их относительности при смещении уровня субъекта, делает концепцию плюралистической.

Кроме того, принятая в темпоральной ноуменологии концепция исключительной субъектности ноуменальной и феноменальной действительностей напрямую соотносится с солипсизмом. Ведь действительно, как и в субъективном идеализме, в темпоральной концепции нельзя говорить о фиксации какого-либо объекта (множества событий) без указания субъекта – конкретная действительность существует только для конкретного субъекта. И в этой действительности объекты принимают статус феноменальных или ноуменальных только относительно уровня субъекта.

Однако развитие в темпоральной концепции таких понятий, как уровни субъектов и субъектные реальности, сближает ее с реалистическими философскими теориями. Реальность в темпоральной концепции не постулируется, а действительно реальна. Во-первых, она фиксируется не относительно единичного субъекта, а принципиально только относительно некоторого субъектного уровня – уровня темпоральности, которому необходимо соответствует множество субъектов. Для этого множества субъектов реальность объективна в смысле коммуникативной и деятельной однозначности. Во-вторых, субъект не понимается антропоцентрично: в качестве субъекта принимается любой выделенный объект – некоторое множество событий, относительно уровня темпоральности которого фиксируются феноменальная и ноуменальная реальности. Поэтому выделение химической реальности относительно биологического объекта, к примеру, клетки, реализуется независимо от существования представителей вида Homo Sapiens (если человек фиксируется в мире клетки, то он классифицируется как ноумен очень высокого уровня темпоральности).

mp_gratchev, 24 марта, 2012 - 17:51. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Вот смотрите как он легким движением руки подыгрывает себе: "Тогда почему в Вашей книжке собственного внутреннего Мира..." Откуда здесь взялся мой "внутренний мир"? А почему мой внутренний мир не в "Новациях", посвященных эволюционной парадигме? не в футурологической "Финита ля история"? Не в логике "Многомировой концепции истинности"? Не в "Интегральной эпистемологии"?

Странный вопрос. Вы пишите «Основную же часть книги составляет изложение и развитие темпоральной концепции, предложенной в предыдущей моей книге "Новации" » (С.10). Поэтому если ваш внутренний мир присутствует в "Новациях", то и в Темпоральности его продолжение.

Да, и потом: "Философ вглядывается в свое особенное философское мышление" (С.12). Надо так полагать, что свое особенное философское мышление - это собственный внутренний мир, а не дяди Васи.

Спасибо за указание на опечатку в конспекте. По поводу автокритического метода было сказано "он мне симпатичен". Так что не стоит искать здесь злой умысел. Следует читать:
3. Не предупредить возможные возражения, а...
4. Поиск дополняющего содержания.

Конспект - это изложение своими словами, отсюда и взялось "преодоление пониманием". Что касается "инициировать разгром Темпоральности и абсолютного релятивизма", исходя из автокритического метода, то было занятно проверить насколько далеко заходит ваша готовность критики самого себя.

Спасибо за длинную цитату. Из неё видно, что темпоральная гносеология размывает границы между монизмом, дуализмом, плюрализмом - хочу, применяю монизм; а хочу, применяю дуализм или плюрализм. Другой интеллектуал может поступить прямо наоборот.

В самом деле. Темпоральная концепция отрицает наличие множества исходных субстанций - монизм. Вместе с тем, если плюрализм, то темпоральная концепция, по идее, утверждает наличие множества исходных субстанций.

Среднее - дуализм: разделение Мира на две несовпадающие части "феноменальную и ноуменальную действительности". "Однако утверждение тождественности феноменов и ноуменов, как лишь специфичной формы проявленности событийного универсума, а следовательно, и констатация их относительности при смещении уровня субъекта, делает концепцию плюралистической". Оказывается, абсолютный релятивизм, к тому же, ещё и сборная солянка.

Далее всплывает "солипсизм", как считает автор, вырванный из контекста. И реализм. Тождественен реализм материализму у А. Болдачева? Чтобы получить ответ на этот вопрос нужно расширить цитату ещё больше. Насколько больше?

Настолько больше, что придется выйти за пределы книги. Завершенный ответ на основной вопрос философии А. Болдачев дать не может: "Такой ответ в виде конечной формулировки вообще не возможен" (С.48). Так что изготовить из реализма, хотя бы даже эрзац материализма у автора никак не получается.

Так что "типично идеалистическая позиция" у Александра Болдачева как была, так и осталась на месте. Расширение цитаты нисколько не помогает.

М.Грачёв

Сергей Борчиков, 24 марта, 2012 - 17:54. ссылка
Изображение пользователя Сергей Борчиков.

Не смог дочитать до конца вашу переброску лопатой земли из одной траншеи в другую: но с посылом о том, что такая переброска есть игра интеллектуалов в философию согласен. Правда, я бы не принижал значения игры - она хороша для тренировки на первом уровне философии (см. здесь), ибо впереди еще пять уровней. Но если философ застрянет на этом уровне, то игра превращается в смерть философии.

mp_gratchev, 24 марта, 2012 - 18:21. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Вы не учитываете всей ядовитости игры в абсолютный релятивизм. Философия как и религия задает базис мышления. Вы можете представить себе карнавал православия католичества, иудаизма и пр. в лице представителя духовенства?

Сергей Борчиков, 25 марта, 2012 - 04:55. ссылка
Изображение пользователя Сергей Борчиков.

Михаил, извините, да я и не собираюсь учитывать такие предикации, как "ядовитость игры", "ярмарка тщеславий", "карнавал унижения оппонентов при декларируемом релятивизме мнений" (как верно заметил Софокл), "нарочитое манкирование", "редуцирование бытия и мудрости к текстам", "скрытый эгоцентризм" и прочее и прочее, что для меня безнадежно лежит вне сферы философии. Это без меня...

mp_gratchev, 25 марта, 2012 - 06:55. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.



Сергей, и правильно сделаете! Настоящий философ нейтрализует зло добротой.

Сергей Борчиков, 25 марта, 2012 - 12:14. ссылка
Изображение пользователя Сергей Борчиков.

И Вы присоединяйтесь. Давайте и других призовем. И организаторов, и модераторов сайта призовем выработать критерии усекновения зла, хотя бы на почве философско-форумной деятельности, то бишь опять же в границах Вашей темы - ведения диалога.

mp_gratchev, 1 апреля, 2012 - 07:41. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

Выработка критериев, чтобы избежать одних лишь разговоров, с необходимостью перетекает в установление регламента. А это смерти подобно для живого форума. Поэтому я предлагаю такое компромиссное решение. Каждый для себя вырабатывает что-то похожее на неписанный "Кодекс чести" участника Философского штурма. То есть не обязательно формулировать в письменном виде регламент, но строго следовать ему на практике.



Приложение 1 (Коммуникативные правила Арне Нэсса).
диалектическая логика
Arne Naess:

"1. Избегайте тенденциозной иррелевантности (то есть доводов, напрямую не связанных с темой дискуссии, в частности аргументации к личности оппонента).

2. Избегайте тенденциозного цитирования. Изложение чужой точки зрения должно быть предельно адекватным.

3. Избегайте тенденциозной двусмысленности в доводах.

4. Избегайте тенденциозного чтения в сердцах ("straw men fallacy"). Не приписывайте оппоненту мнений, которых он не высказывал.

5. Избегайте тенденциозного додумывания. Информация, представленная вами должна быть правдивой и полной.

6. Избегайте тенденциозных интонаций: угрожающих, уничижительных, иронических и саркастических.

7. Избегайте тенденциозной односторонней аргументации: доводы «про» и «контра» должны взаимодополнять друг друга".

--
М.Грачёв

Сергей Борчиков, 1 апреля, 2012 - 09:58. ссылка
Изображение пользователя Сергей Борчиков.

Михаил, Ваша идентификация - "живой форум", уже регламентация, кладущая препоны тем, кто не хочет участвовать в такой "живости".

mp_gratchev, 12 апреля, 2012 - 15:03. ссылка
Изображение пользователя mp_gratchev.

boldachev, 23 марта, 2012 - 23:43. ссылка
«На уровне темпоральной онтологии объекта "диалектика" нет.

Темпоральная онтология описывает распределенную во времени сложность объекта. Диалектика как элемент философствования вместе с метафизикой составляют универсум сложного темпорального объекта 'философия'.

Изучавший диалектику по Платону и Гегелю и овладевший ею, переводит затем диалектику на подсознательный уровень. И она оттуда программирует рассуждения о каком-либо предмете. Например, о темпоральной онтологии. Продукт философских размышлений интеллект атрибутирует как некую интуицию, озарение.

Скажем, о том, что гусеница и бабочка это один темпоральный объект (сложность, распределенная во времени) ребенок узнает только на уроках биологии. Но сформировать само понятие 'темпоральный объект' интеллектуал способен лишь владея диалектикой представлений об объекте как процессе.

--
М.Грачёв

boldachev, 12 апреля, 2012 - 15:33. ссылка
Изображение пользователя boldachev.

«На уровне темпоральной онтологии объекта "диалектика" нет.

Я лишь хотел сказать, что для введения понятия "темпоральной сложности" нет необходимости привлекать диалектику, какую-либо особую диалектическую логику.

А так-то она (диалектика) есть везде :). И как философское понятие она, безусловно, один из ноуменов - объект с распределенной во времени сложностью.




Gadgets powered by Google

Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2012


**
Comments