Блог mp_gratchev  •  Добавить комментарий  •  Printer friendly version  •  цитировать  •  258 просмотров  •  В закладки

Palex, 2 октября, 2012 - 19:52. ссылка

Ну, открыл я новую модель философии: http://www.philosophystorm.org/palex/2775

Чего дальше то делать?

Можно предположить, что это слишком сложно. Но более легкие варианты уже иcпробованы?

---

Я не знаю, что я знаю

Горгипп, 3 октября, 2012 - 11:23. ссылка

Шесть (6) школ философии из несчитанного множества на ФШ. Есть и такая, оппонирующая всем им вместе взятым - нового, действительного материализма. Так, думаю, картина будет полная.
Мне она напоминает "первичный бульон", субстрат, из которого должно явиться нечто путное.
Надо сказать отдельно, ЭДЛ - не философия, а философская наука. Насколько законченная - другой вопрос. Её место здесь особенное: рабочий критерий научности философии. Какая школа (теория) выйдет на неё хотя бы в общем плане - та и молодец.
И последнее. Всякая теория должна работать. Без этого она пустое место. Философская работа -логическая, растилающая под ноги наук свой метод.
Чтобы проверить какой из заяленных методов действительно работает, предлагаю каждой школе методологически обосновать и решить апорию Зенона "Ахиллес и черепаха". Или показать решение любой другой практической задачи.
Так будет правильно!

Сергей Борчиков, 3 октября, 2012 - 14:37. ссылка

Михаил Петрович!
Хотя структурные образования на ФШ Вы схватили точно, мне кажется, квалифицировать их как Школы – это с большим авансом. Во всяком случае, мне на ФШ удается пока реализовать только то, что соответствует его сущности, – обкатку философских идей. Статус Школы предполагает нечто большее, что должно не только подразумеваться лидером образования, но и приниматься участниками школы как нечто резонирующее с их духовными и интеллектуальными устремлениями. Я бы сказал словами, В.С.Соловьева – некое органическое единство. Пока же ФШ представляет больше механическое единство.

Тут, к слову, проявляется один из законов метафизической логики – принцип неопределенностей (почти по Гейзенбергу): чем больше стремишься к органическому единству, тем больше опасность утерять уникальность и самобытность, чем больше стремишься к демократической самобытности, тем больше теряешь органику общего дела.
Найти золотую середину – архитрудное дело. Тем более оно не может произойти или сложиться стихийно, а требует каких-то осознанных усилий. Пока же все попытки даже отрефлектировать такие усилия заканчиваются ничем. А до практики дело вообще не доходит. Видимо, прав был Лейбниц, в действительности всегда реализуется наиболее оптимальный вариант, и мы имеем то, что имеем. Но только то, что мы имеем, по-моему, вряд ли подпадает под определение «философской Школы».

actuspurus, 11 октября, 2012 - 23:30. ссылка

1. Я думал, что инициативный Борчиков Сергей или настойчивый Михаил Грачев начнут уже какие-нибудь семинары в скайпе. Я бы к Вам присоедился, как освоился с программой. Но все ушло опять в воду.
2. В чем проблема? Размести объявление - в такой-то день во столько-то готов провести семинар на такую тему. Записывайтесь желающие. Вот и все.

Сергей Борчиков, 14 октября, 2012 - 10:27. ссылка

За Вами, Сергей, (и за мной) объявление конкретного семинара с конкретной тематикой (уже сейчас и здесь, на Философском штурме, не дожидаясь заявок потенциальных слушателей - последние будут определять себя в зависимости от объявленной темы, которая их заинтересует или нет).

Я думаю броню "демократической площадки для обкатки идей" не пробить. Тем более мы и сами в ней частично заинтересованы. Ведь, то что Вы предлагаете, мы и так на протяжении многих лет на ФШ делаем - ведем более или менее упорядоченные темы (Вы - вокруг РДЛ, я - вокруг метафизики). Правда, вряд ли это подпадает под определение "Философской школы".
Сейчас вот объявил о всеобщем мозговом штурме (по понятию "Вещь"). Кто подключится, тот подключится. Кто не подключится, тот не подключится. Большего, видимо, на ФШ не дано. Такова его изначальная организационная структура.