Озерные стоянки

Источник: ПАВЛОВ П.Г., ЛИСИЦЫН Н.Ф. Озерные стоянки Койбальской степи./ П.Г. ПАВЛОВ, Н.Ф. ЛИСИЦЫН.// Вопросы древней истории Южной Сибири./ отв. ред. Я.И. Сунчугашев. - Абакан: Хакасский НИИЯЛИ. 1984. - 176с. - с.123-127

Койбальская степь занимает территорию Абакано-Енисейского междуречья и представляет собой наиболее безводный и значительный степной участок Минусинской межгорной области. Основное внимание исследователей каменного века привлекали долины рек Енисея, Абакана и их крупных притоков, поэтому центральная часть юга Хакасии почти не изучена.1 В результате разведочных работ Среднеенисейской экспедиции Ленинградского отделения Института археологии АН СССР в 1980—1982 гг. на горько-соленых озерах Койбальской степи открыт ряд памятников каменного века.

На Сосновом озере, где А.Н. Липским в 50-х годах была обнаружена разрушенная стоянка, исследованы четыре новых местонахождения. Сборы подъемного материала производились в дюнных выдувах глубиной 0,3—0,5 м в юго-западной части водоема. Древние стоянки располагались на борту широкого лога по склону горы Сосновой в 150—300 м друг от друга. На первом местонахождении у берега озера вместе с костями лошади и кулана собрано 195 каменных изделий: скребла, скребки, долотовидные и галечные орудия, остроконечник, проколка, серия нуклеусов торцового скалывания (в том числе клиновидных форм), отщепы, осколки.

Коллекция изделия со второго пункта составляет 94 экземпляра, на третьем местонахождении зафиксировано 56 предметов, на последней стоянке — 39 экз. Набор орудий со всех четырех пунктов практически одинаков и относится к верхнепалеолитическому комплексу. На всех каменных изделиях прослеживается мелкая золовая шлифовка и «солнечный загар», что, несомненно, свидетельствует о более древнем возрасте орудий с этих местонахождений по сравнению с инвентарем, собранным на побережье других озер Хакасии, где такие следы отсутствуют.

Озера Белое и Черное расположены в районе с. Новотроицкое. На первом водоеме находки встречались на поверхности красноватого щебнистого суглинка па северо-восточном участке побережья. В коллекции имеется 60 изделий: неолитический (?) наконечник стрелы, скребки, орудия с выемкой, группа мпкроядрпщ торцового скалывания, отходы производства. На Черном озере подъемный материал собирался в небольших промоинах тяжелого серого суглинка на северо-восточном участке берега. Наличие в коллекции наконечников, стрел, шлифованного обломка топора, концевых скребок, тесла со струйчатой ретушью позволяет датировать изделие с этого пункта периодом неолита. Следует отметить, что, несмотря на тщательные поиски, керамика не обнаружена. Всего на Черном озере зафиксированы 32 находки предметов из камня.

На озере Красном, лежащем в 2 км к западу от с. Новониколаевка, исследованы три разрушенные стоянки. Сборы подъемного материала на первом местонахождении производились в юго-восточной части водоема на склоне возвышенности в 100 м от молочной фермы, стоящей у современного берега. Каменные изделия встречались на поверхности серой щебнистой супеси, покрытой маломощным слоем дерна. Наличие среди 28 предметов двух наконечников дротиков, остроконечника, скребел, пластин с ретушью, торцовых и мелких призматических нуклеусов может говорить о смешанности комплексов и дает возможность отнести находки с этого пункта к периоду голоцена (мезолит—неолит?).

Тем же временем датируются 5 предметов со второго местонахождения, расположенного в 100 м к западу. Здесь собраны: нуклеус торцового скалывания, две пластинки, два отщепи. Каменные изделия с третьего пункта концентрировались на поверхности почвы или встречались полупогруженными в маломощный дерн на склоне возвышенности в 300 м к востоку от молочной формы. Собрано 19 предметов: скребла, скребки, микронуклеусы торцового скалывания, ретушированная пластина. По геологическим условиям залегания и типологическим характеристикам сборы с трех пунктов Красного озера близки между собой.

На Подгорном озере, расположенном в 4 км к северу от трассы Новотроицкое—Кирба, на первом пункте зафиксировано 6 предметов мезолитического облика, на втором — 12 изделий: скребло, отщепы с ретушью, орудия с ретушированной выемкой, торцовый нуклеус, Фрагмент трехплощадочного ядрища, отщепы без обработки. Находки встречались на восточном и западном участках берега на задернованном галечнике. Третий пункт сборов расположен в северо-восточной части водоема. Здесь на небольших выдувах тяжелого красного суглинка подобраны три палеолитических скребла и отщеп.

Единичные каменные изделия зафиксированы в выдувах серого суглинка в северо-восточной части озера Чалпан: в промоинах красноватого суглинка на соленом озере близ с. Куйбышево и в песчаном выдуве на озере у дер. Лукьяновка.

На юго-западном берегу соленого озера у дер. Смирновка в 1948 г. Э. Р. Рыгдылон обнаружил остатки культурного слоя на склоне 50-метровой возвышенности.2 Среднеенисей-ской экспедицией ЛОНА АН СССР на этом водоеме открыты два новых местонахождения. Сборы производились на грани­це склона и поймы. На юго-западном участке побережья в песчаных выдувах подобраны ядрище торцового скалывания и небольшое скребло на тонком пластинчатом отщепе. На южном берегу в аналогичных условиях найдено 11 предметов: торцовый нуклеус, нуклевидный осколок, микропластинки, отщепы.

Изучение местонахождений каменного века на степных озерах Хакасии еще только начинается, и на данном этапе работ можно лишь в общих чертах составить схему хронологии и культурной принадлежности коллекций подъемного материала этих разрушенных стоянок.3 Вопрос об относительной датировке найденных пунктов может быть решен положительно, так как дюнные стоянки по геологической периодизации отнесены к последней группе памятников каменного века с составом фауны, близким современному.4

В этот период, судя по изучению озерных систем Монголии, остепнение было менее выражено,5 и, возможно, Койбальская степь также не представляла собой столь безрадостную картину, как в настоящее время. В конце плейстоцена — начале голоцена ландшафт в этом регионе вполне мог быть лесостепным, что облегчало проникновение древних охотничьих коллективов в глубинные районы Абакано-Еннсейского междуречья.

Более дробная периодизация разрушенных стоянок возможна пока только на типологической основе. Найденные памятники по набору изделий распадаются на три группы, к первой из которых относятся четыре местонахождения Соснового озера с палеолитической традицией в обработке камня и палеолитическими типами изделий (остроконечники, долотовидные и галечные орудия, проколки, крупные скребла овальной формы, клиновидные и галечные нуклеусы и др.). В то же время здесь встречаются орудия, характерные для инвентаря последующего мезолитического времени. Судя по составу изделий и по тому факту, что они изготовлялись исключительно только на отщепах, мы можем говорить о принадежности комплексов Соснового озера к афонтовской палеолитической общности на заключительном этапе ее существования. Для финальнопалеолитическпх памятников характерна обработка камня на месте стоянок, вследствие чего здесь присутствует большая серия отходов производства.

Ко второй группе памятников относятся стоянки, в инвентаре которых отсутствуют изделия палеолитического типа, но еще нет типично неолитических форм. Размеры орудий по сравнению с палеолитическими значительно уменьшились, к коллекциях доминируют ядрища торцового скалывания аморфных форм на случайных осколках кварца. Отказ от изготовления нуклеусов клиновидных форм, т. е. от специальной подработки элементов ядрища перед отделением микропластинок, свидетельствует о возросшем мастерстве древних охотников, которые могли утилизировать любой осколок или отщеп и скалывать с него заготовки для вкладышевых орудий. Для этого периода характерно почти полное отсутствие заготовок в начальной стадии обработки и незначительное количество отщепов, что, вероятно, связано с доставкой на озера не сырья, а полуфабрикатов или готовых изделий с долин крупных рек. К мезолиту можно предварительно отнести комплексы каменных орудий с озер Подгорное-1—II, Смирновка II—III, Красное I—III.

Третью группу стоянок составляют местонахождения, в инвентаре которых имеются неолитические типы изделий: наконечники копий и стрел, шлифованные топорики, тесла со струйчатой ретушью, конические и микропризматические нуклеусы. Вопрос, почему в инвентаре этих стоянок нет керамики, пока остается открытым, вероятно, ее отсутствие можно объяснить кратковременностью охотничьих экспедиций, когда не было необходимости на несколько дней нести с собой хрупкую глиняную посуду за десятки километров от базового лагеря. К неолиту в Койбальской степи следует отнести сборы на озере Черном и, возможно, Белом. В Ширинской степи найдены неолитические изделия на озерах Толстый Мыс и Пнтикуль.6

Находки каменных орудий на горько-соленых озерах Хакасии могут свидетельствовать либо о том, что в древности вода в них могла быть менее засолена, чем сейчас, либо о том, что по берегам и на дне водоемов могли находиться родники с пресной водой. Судя по исследованиям Д.А. Клеменца, первый вариант должен быть отвергнут, так как соленые озера образовались в результате выщелачивания девонских отложений и уже в древности имели сильно минерализованный состав воды.7

В летние месяцы в процессе испарения площадь степных водоемов сокращается, и значительное количество озер превращается в болота и солончаки. Вероятно, ограниченное количество пресной воды вынуждало животных концентрироваться у немногочисленных ключей и родников, где охотники могли сравнительно легко добывать зверя, устраивая засады. В связи с этим обстоятельством становится ясным, почему охотничьи группы периодически покидали долины крупных рек и уходили в степные просторы, где, казалось бы, нельзя говорить об успешной охоте на степных животных на открытой местности.

Comments