Начало цивилизации относят к VII тыс. до н.э.

Конец цивилизации приходится на XIII в. н.э.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

В VII-VI тыс. до н.э. в местечке Чох в Дагестане делались первые шаги по культивации местных злаков, урожай которых убирали жатвенными ножами с кремневыми вкладышами.

В VI-V тыс. до н.э. Центральное Закавказье по долине Куры было освоено оседлыми земледельцами и скотоводами, культура которых получила наименование Шому-тепе-Шулавери. Небольшие поселки состояли из глинобитных строений, как правило круглых. Эта архаическая традиция, закрепленная в сырцовой архитектуре, сохранялась в Закавказье на протяжении нескольких тысячелетий.

Глиняная посуда отличается известным своеобразием: для орнаментации использовались небольшие налепы, реже — процарапанные линии.
Иногда из южных областей поступали нарядные расписные сосуды. Из глины и камня изготовлялись фигурки животных и антропоморфные статуэтки. Постепенно стали изготовляться и медные изделия. Во всяком случае сейчас нет сомнений в том, что на Кавказе сложился самостоятельный очаг раннеземледельческих культур, хотя и отличающийся определенным архаизмом.

В научной литературе встречается понятие «пограничной цивилизации»; таковыми считаются иберо-американская, балканская и северо-восточная евразийская цивилизации кавказская цивилизации.

В качестве признаков этих цивилизаций рассматриваются гетерогенность, поликультурность, лябильность, открытость, эластичность, умение быстрого усвоения «чужого» опыта.

Такие цивилизации принято считать результатом многовекового симбиоза и синтеза различных культур. Кавказскую цивилизацию современные культурологи называют также субцивилизацией. Эти критерии исторически сложились - в средние века или ренее.

Еще за несколько тысячелетий до н.э. древние племена майкопской и куро-аракской культур одомашнивали диких животных. Здесь едва ли не впервые в восточном полушарии были выведены хлебные злаки.

В III тысячелетии до н.э. на Кавказе происходит интенсивное освоение железа, появляются даже металлургические центры, что позволило предкам нахско-дагестанских и адыго-абхазских народов стать монопольными изготовителями металлических орудий труда и оружия в период зарождения других близлежащих мировых цивилизаций.

Кавказская цивилизация – это целый конгломерат локальных и весьма взаимопроникающих культур. Так, в закубанской этно-культурной области, простирающейся от Северо-Восточного Причерноморья до реки Лабы, ее носителями были предки адыгейцев, алан, автохтонные горные народы – гунны, карачаевцы, балкарцы, дагестанцы, чеченцы и ингуши.

Уже в эпоху средневековья на Кавказе возникает множество государственных образований, которые, существуя в труднейших географических условиях, создают вполне современные политические структуры. Последние способствовали сохранению и воспроизводству уникально-самобытных этнокультурных очагов единой кавказской цивилизации. Урарту, Хеттское государство, Колхида, Абхазское царство, государство Серир – Аварское ханство, "огненная" Албания, Великая Булгария, Хазарский каганат, Алания, Тарковское шамхальство, Кабарда и другие.

В отличие от этносов и культур многих других регионов интенсивного межэтнического взаимодействия здесь сохранился кавказский тип культуры и антропологический тип населения. И самое главное – активные контакты друг с другом помогли народам Кавказа не только сохранить свою индивидуальную самобытность, но и выработать общие черты культуры, психологии и нравственности.

Главной характерной чертой кавказской цивилизации, как мы уже отмечали, является интенсивнейшее взаимодействие и почти всех мировых религий. Одним из рычагов традиционного сближения народов Кавказа выступали весьма близкие нормы обычного права, которые веками господствовали в их жизнедеятельности. Примером такого сближения является социально-патернистский институт – аталычество, который развил в регионе механизмы некровного межэтнического родства людей. Близко к нему стоит и институт куначества.

Каждый род, каждая община и в целом народ создали за свою многовековую историю целостную историю сословно-престижных и всенародно действующих этикетных норм поведения людей.

Они стали частью этикетно-эстетических норм поведения высших классов за пределами Кавказа (например, в Турции, Золотой Орде, Египте, Сирии и частично России. Развитая система кавказского этикета уникальный памятник человеческого общения, который существенным образом влияет на усиление целостности и единства народов Кавказа. В этом плане известно их цивилизационное влияние.

В то же время не без воздействия иных цивилизаций кавказские народы создали культуру письменностей (грузинская, армянская, древнетюркская – кавказская, арабографическая – дагестанская, адыго-кабардинская, азербайджанская, кумыкско-карачаево-балкарская).

Культура поэзии, истории, философии – Нарекаци, Комитас, Давид Непобедимый, Леонтий Мровели, Шота Руставели, Низами, Насими, Гошоях-Биче, Абдуллах Шейх – аварская, лакская, кумыкская и другие, которые без сомнения повлияли на мировую культуру.

Если считать Кавказ субцивилизацией, то следует выяснить вопрос о ее соотношении с другими субцивилизациями, соседними цивилизациями, а также с той цивилизацией, по отношению к которой она рассматривается как субцивилизация.

К.Кацитадзе решил этот вопрос следующим образом: заключив, что кавказская субцивилизация является маргинальной зоной между соседними цивилизациями, он снял необходимость осмысления данной субцивилизации в пределах какой-либо цивилизации.

Согласно еще одной точке зрения, Кавказ представляет собой разделительный рубеж цивилизаций, зону их контакта. Такая версия изложена в известной книге С.Хантингтона, который считает, что Грузия, вместе со всем Кавказом, предаставляет зону контакта и столкновения цивилизаций. Тут противостоят христианство и ислам, следует принять во внимание и политические амбиции Запада. Следствием этого являются кавказские конфликты, в частности, карабахский и чеченский, так как, согласно С.Хантингтону, самые кровопролитные конфликты в мире возникают именно на разделительных рубежах цивилизаций

По мнению оппонентов С.Хантингтона, его модель конфликта цивилизаций по отношению к Кавказу концептуально неясен и не выдерживает критики.

Эта теория несет определенную угрозу для кавказского региона, так как, согласно этой версии, все попытки субрегионального сотрудничества, будь то «мирный Кавказ» или «евразийский коридор», обречены на неудачу. Н.Макфарлейн отмечает, что концепция С. Хантингтона привлекательна для самих кавказцев, потому что, по ее логике, регион представляет собой фокус глобальной политики.

На протяжении всей своей истории Кавказ реально представлял собой контактную зону западных и восточных культур и цивилизаций

Еще одна версия рассматривает Кавказ единым культурным пространством или культурным единством - как исторически, так и с точки зрения современной реальности. Фактически в данном случае понятие субцивилизации заменяется понятием «единого культурного пространства». Так, например, американский исследователь Р.Суни отмечает, что «наряду с национальными культурами, исторически развивались и региональные культуры. Можно говорить о центральноазиатском, кавказском, балтийском, восточнославянском культурных пространствах.

На протяжении своей истории Кавказ не раз был свидетелем миграции и перемещения народов. Во время этих миграционных процессов происходило смешение народов, исчезали этнические границы, что обусловило создание уникальной многонациональной кавказской культуры. Эта культура очень разнообразна, и в то же время существенно отличается от других культур».

Шасть исследователей, которая считает возможной версию существования средиземноморской цивилизации, говорит о балкано-кавказском типе этого цивилизационного единства. Данная точка зрения основывается на сравнительном анализе психологических черт, таких как ориентация на дело или отношения; отношение между родителями и детьми – соотношение материнской и отцовской любви; нормативное и фактическое распределение гендерных ролей; отношение к сексу; режим дня – типы «жаворонка» или «совы»; социальное пространство, где протекает жизнь (улица, двор, квартира) и др. Этот тип, с точки зрения государственно-политической ориентации, является западным или близким к западному. Но можно ли говорить об единой и одноообразной государственно-политической ориентации всего «балкано-кавказского типа»?

То, что по современной политической терминологии, Кавказ представлял собой единое геополитическое пространство, хорошо осознавалось тогдашними политическими и культурными деятелями.

С ХIII века ситуация на Кавказе радикально изменилась. На Северном Кавказе постепенно утвердился ислам. На севере и юге Кавказского хребта сформировались существенно различные политические и культурные системы. И хотя у кавказцев осталось много общего, в первую очередь, именно в сфере культуры (бытовая культура, гостеприимство, отношение между поколениями, побратимство и др.), в дальнейшем возможность формирования общекавказского единства больше не создавалась.

Хорошо известная политико-идеологическая концепция, созданная в ХI веке Леонтием Мровели, иногда «оживала» и в последующие столетия. Так например, при Ираклии II возникла идея объединения под его властью южного Кавказа. Гегемоном и в этом случае предполагалась Грузия

То, что идея единого Кавказа в основном определялась политическими моментами, подтверждается и событиями конца ХХ века. В начале 90-х годов концепция «единого кавказского дома» была обусловлена фактом распада Советского Союза и пафосом конфронтации с Россией. Дело не продвинулось дальше деклараций. Единственное, что удалось создать, была Конфедерация народов Северного Кавказа. Лишенное твердого основания образование все же успело выполнить отрицательную роль в кавказских конфликтах. Это подтолкнуло политиков к поиску аргументов в пользу нереализованной идеи общекавказского единства.

З.Жваниа на конференции, проведенной в Тбилисском государственном университете говорил: «Кавказское единство не является только политической концепцией. Фактически, Кавказ - это разнообразное и в то же время гомогенное образование, феномен, который формировался на протяжении веков и тысячелетий и который имеет четко определенные аутентичные социальные и культурные институты... Это дает возможность говорить о феномене единой кавказской цивилизации, создатели которого – народы Кавказа – несмотря на религиозные и этнические различия, объединены общими ценностями и общей ментальностью».

Но на той же конференции учеными подчеркивался факт наличия кардинально различных систем народов и стран к северу и югу Кавказского хребта, а также необходимость предусмотрения этого факта при рассуждениях об едином культурном пространстве (или цивилизации). Различия очевидны между народами, проживающими и по одну сторону Кавказского хребта.

Рассматривая проблему общекавказского культурного пространства (цивилизации, субцивилизации), нужно иметь в виду высказанную в культурологической литературе точку зрения о том, что две и несколько соседних культур, в процессе естественно-неосознанного подражания, или же на вполне осознанной рациональной основе, воспринимают друг от друга некоторые элементы, приводят их в соответствие с собственными потребностями.

Общая судьба, история, схожие условия существования (в том числе природно-ландшафтные), могут обусловить образование общих черт; так создается определенная общая «тональность», общий «акцент» культур одного региона.

Наличие таких общих черт иллюзорно и в то же время реально. Иллюзорно потому, что не создается новая общая культура, как самостоятельная многофункциональная система. Реальность же состоит в том, что эти общие черты или элементы создают некую атмосферу единства, которая воздействует на жизнь народов разных культур, облегчает их сосуществование и взаимопонимание. Это касается не только культур одной цивилизации или единого культурного пространства, а в первую очередь тех культур, которые принадлежат к разным цивилизацям, но расположены на перифериях этих цивилизации и поэтому более тесно общаются друг с другом, нежели с цивилизационно родственными культурами.

В качестве примера можно привести соотношение турецкой и греческой культур. В процессе многовекового тесного контакта их социальные институты, типы сельских поселений, элементы бытовой культуры существенно сблизились, стали похожи друг на друга. По замечанию немецкого исследователя Г.Эндрувайта, греческий чиновник будет чувствовать себя вполне комфортно в кабинете турецкого коллеги, и, наоборот; для полного же комфорта им придется лишь сменить фотографии президентов. У турецкой и греческой культур гораздо больше общего, чем у каждого из них – с датской или исландской культурой.

Несмотря на это, на основании типологических характерных черт, эти две культуры не рассматриваются частями одной цивилизации. В разных версиях теории локальных цивилизаций турецкая культура рассматривается как часть мусульманской цивилизации, а греческая – частью западной (С.Хантингтон) или восточнохристианской (А.Тойнби) цивилизации. Таким образом, включение на определенном историческом этапе в единое культурное пространство не вызвало существенного изменения типологических характеристик культур и, соответственно, не изменило их цивилизационную принадлежность. Это именно тот случай, когда между находящимися в контакте периферийными культурами возникает общая «тональность», хотя не создается новая культурная реальность.

Говорить о Кавказе как едином культурном пространстве возможно лишь в этом контексте. Составляющие этого пространства остаются в то же время частями разных цивилизаций.

Многие исследователи считают, что, не существует достаточного основания для определения Кавказа как культурно-исторического типа или субцивилизации. На протяжении долгой истории кавказских народов иногда создавалась возможность создания такого единства, но эти возможности не были реализованы.

Адайдонский некрополь позволяет проследить без каких-либо разрывов генезис кобанской культуры с XV - XIV по четвертый-пятый века до нашей эры. Его четыре яруса вобрали в себя все этапы развития древнего Кавказа. Подобные памятники ранее не обнаруживались.

Некрополь дает совершенно четкие основания пересмотреть некоторые теории возникновения и развития кобанской культуры, признанной одной из ярчайших на территории страны. К примеру, опровергает гипотезу о ее возникновении в Закавказье и дальнейшем распространении на северные склоны Главного Кавказского хребта - находки Адайдона относятся к более ранним периодам, нежели закавказские.

Найденные здесь артефакты - хорошо сохранившиеся бронзовые, железные, золотые, серебряные изделия, топоры, булавки, кинжалы, бусы, кружки и многое другое - свидетельствуют о динамичном развитии общности, населявшей этот район в течение 900 - 1000 лет. Бусы, бисер, формы бронзовых чаш и кружек указывают на наличие связей адайдонских кобанцев с Древним Египтом, Ираном и народами Закавказья. Конская узда, некоторые формы кинжалов, стрел, указывают на контакты с племенами киммерийско-скифского культурного круга.

Поколения людей, оставившие этот памятник, контролировали важные транскавказские дороги из Восточной Европы в Переднюю Азию и были прекрасно знакомы с восточноевропейскими, средиземноморскими, закавказскими, переднеазиатскими культурами.

Военное дело, религиозное и общественное сознание, культура, металлургия, скотоводство были на самом высоком уровне.

Есть смысл говорить не просто о некоем населении, а о полноценной кавказской цивилизации.

++++++++++++++++++++