La riforma Boschi è stata approvata dalla Camera e dal Senato nonostante la Corte costituzionale, con la sentenza n. 1 del 2014, avesse dichiarato incostituzionale la legge elettorale c.d. Porcellum, sulla cui base il Parlamento era stato eletto. Per di più, la riforma consegue da un’iniziativa governativa e non da un’iniziativa parlamentare – come avrebbe dovuto essere – con il rischio, puntualmente avveratosi, di condizionarne l’approvazione alle scelte di indirizzo politico del governo.  

L’Italicum ripropone gli stessi errori della precedente legge (“Porcellum”), già dichiarata inammissibile dalla Corte costituzionale (che ora dovrà pronunciarsi anche sull’Italicum stesso): premio di maggioranza abnorme e candidati imposti dai partiti.

Il risultato è che la Camera, unica in base alla riforma a poter decidere la “fiducia” al governo, è di fatto in mano al premier che può imporre alla sua maggioranza qualsiasi scelta.

Il nostro ordinamento si orienterebbe di fatto verso un “premierato assoluto”, col duplice rischio di produrre eccessivi squilibri di rappresentanza e di condizionare addirittura i poteri del Presidente della Repubblica.  

Falso. Le firme richieste per la presentazione di una proposta di legge sono triplicate, da 50.000 a 150.000. Le garanzie sono rinviate al regolamento, e la maggioranza parlamentare rimane libera di rigettare o modificare la proposta. In altri ordinamenti, la proposta può andare all’approvazione per via referendaria, quanto meno nel caso di modifica o rigetto nell’assemblea legislativa.

Per i referendum abrogativi l’abbassamento del quorum di validità,  fissato alla maggioranza dei votanti nelle ultime elezioni per la Camera dei deputati, avviene solo nel caso che sia stato richiesto con ben 800.000 firme, tetto quasi impossibile da raggiungere in un periodo in cui i corpi intermedi – partiti, sindacati – sono indeboliti o sostanzialmente dissolti; inoltre i tempi concessi per la raccolta firme sono troppo ridotti.

I referendum propositivi e di indirizzo sono solo menzionati a futura memoria nella legge Renzi-Boschi, che ne rinvia la disciplina a una successiva legge costituzionale. Tutto rimane da fare. Cosa impediva di introdurre fin da ora una disciplina compiuta? Un chiaro intento di non provvedere.

La riforma Boschi attribuisce alla competenza legislativa esclusiva dello Stato oltre 50 materie mentre attribuisce alla potestà legislativa esclusiva delle Regioni soltanto 15 materie di contenuto prevalentemente organizzativo.

La soppressione della “potestà concorrente” per semplificare il rapporto Stato-Regioni è ingannevole, perché si crea una nuova categoria di “disposizioni generali e comuni” che è difficile distinguere dalle leggi “cornice” attuali. E c’è anche un richiamo a “disposizioni di principio”.

A conferma della svolta centralista, la riforma introduce una “clausola di supremazia statale” grazie alla quale la Camera dei deputati, con una legge, e il Governo, con un decreto legge, potrebbero, senza alcun limite, intervenire in qualsiasi materia di competenza legislativa esclusiva delle Regioni «quando lo richieda la tutela dell’unità giuridica o economica della Repubblica ovvero la tutela dell’interesse nazionale». Questo è molto pericoloso quando si parla di ambiente e gestione del territorio: imporre, ad esempio, la costruzione di inceneritori in numero e ubicazione a discrezione del governo diventa del tutto normale.