Определение интеллектуальной готовности к школьному обучению детей с РАС

Е.А. Дыбошина К началу школьного обучения ребенка с РАС часто сложно бывает разработать подходящий образовательный маршрут и программу обу- чения. Диагностические вопросы и критерии оценивания, предложен- ные в данной работе, основаны на требованиях дошкольных коррекци- онно-развивающих программ, на личном опыте учителя-дефектолога и позволяют определить актуальный уровень знаний и умений ребенка и их соответствие школьным образовательным программам. Вопрос школьного обучения детей с аутизмом по-прежнему оста- ется одним из ключевых и проблемных в системе коррекционно-раз- вивающего обучения Ульяновской области. Трудности заключаются в отсутствии достаточного числа учителей, учителей-дефектологов, пе- дагогов-психологов, тьюторов, недостаточной возможности подготовки тьюторов, трудности комплектации классов в таком количестве, чтобы

там было комфортно находиться школьнику с РАС, а также и в отсут- ствии адаптированных программ обучения и коррекции. При отсутствии своевременной диагностики и адекватной помощи, доброжелательной и грамотной поддержки окружающих большая часть таких детей в итоге признавались необучаемыми и не адаптировались социально [1]. При подготовке детей к школьному обучению становит- ся очевидным, что определение особенностей нарушений, актуального уровня знаний и умений играет первостепенную роль, поскольку позво- ляет выбрать наиболее доступный образовательный маршрут. С целью определения интеллектуальной готовности к школьно- му обучению детей с РАС были изучены коррекционно-развивающие программы для детей дошкольного возраста с задержкой психического развития, с легкой умственной отсталостью и с умеренной умственной отсталостью. В частности, важно было проанализировать тот объем знаний и умений, который оказывается сформированным у детей к мо- менту поступления в школу, т.е. на конец обучения в дошкольном уч- реждении. Ориентируясь на разделы программы, были составлены во- просы по следующим разделам: ознакомление с окружающим миром, сенсорное развитие, умственное развитие, речевое развитие, чтение и письмо, формирование элементарных математических представлений. По каждому направлению составлены 10 вопросов с критериями оце- нивания. Ниже представлен перечень вопросов для диагностики сенсорного развития. Сенсорное развитие 1. Различать и называть цвета и оттенки 1 балл — ребенок не ориентируется в окружающем. Помощь взрос- лого неэффективна. Ребенок пассивен к принятию задания, предлагае- мого взрослым. В процессе работы предлагаемая программа действий не удерживается. Знания основных цветов и оттенков отсутствуют. 2 балла — низкий уровень ориентировки в окружающем, даже при сопровождающей помощи взрослого. Интерес к деятельности взросло- го слабо выражен и неустойчив. Требуется многократное повторение инструкции с показом того, что следует сделать. Совместно со взрос- лым способен соотносить цвета. Неустойчивые знания 1-2 цветов. 3 балла — ребенок проявляет крайне слабый интерес к заданию. Не доводит начатое дело до конца, не заинтересован в результате. Знание основных цветов сформировано на низком уровне: называет либо с по- мощью педагога, либо с выбором из двух. 4 балла — знание основных цветов и оттенков неустойчивое: спосо- бен соотносить цвета, но имеются трудности в назывании цвета. Значи- 106 тельно затруднена дифференциация внешне схожих цветов и оттенков. Ограниченное знание названий цветов. 5 баллов — ребенок интерес к заданию проявляет, но целенаправ- ленность в работе снижена. Знание основных цветов сформировано, оттенков — частично. 6 баллов — ребенок в задании заинтересован. Хорошо справляется с заданием. Может допускать единичные ошибки, отмечается замедлен- ность мыслительных операций. 7 баллов — ребенок проявляет заинтересованность в задании, дово- дит начатое дело до конца. Самостоятельно называет цвета и оттенки. 2. Различать и называть геометрические фигуры: круг, квадрат, треугольник, прямоугольник, овал 1 балл — интерес к деятельности и целенаправленность отсутству- ют. Ребенок смысл задания не понимает. В процессе работы предлагае- мая программа действий не удерживается. Знание геометрических фи- гур не сформировано. 2 балла — интерес к деятельности взрослого слабо выражен и неу- стойчив. Требуется многократное повторение инструкции с показом того, что следует сделать. Самоконтроль при выполнении задания отсутствует. Совместно с педагогом может соотнести 2—3 геометрические фигуры. 3 балла — интерес к деятельности поверхностный, неустойчивый, ребенок отвлекаем. Способен соотносить геометрические фигуры с вы- бором из 3—4, часто требуется помощь педагога. Словарный запас огра- ниченный, называние геометрических фигур нечеткое, неустойчивое. 4 балла — произвольность в выполнении заданий снижена, часто требуется направляющая помощь. Геометрические фигуры соотносит, способен выделять и называть простые фигуры. Присутствует замед- ленность мышления и трудности в назывании фигур с неярко выражен- ными различиями. 5 баллов — смысл задания понимает и принимает, но интерес сни- жен. Ребенок способен называть геометрические фигуры, но наблюда- ется замедленный темп мышления, трудности в назывании более слож- ных геометрических фигур. 6 баллов — интерес к заданию ребенок проявляет, достаточно усид- чив, присутствуют целенаправленность и самоконтроль. Знания геоме- трических фигур сформировано, допускает единичные ошибки в назы- вании более сложных геометрических фигур. 7 баллов — знания полностью сформированы. 3. Различать и называть геометрические тела: брус, куб, ци- линдр, конус 107 1 балл — интерес к деятельности и целенаправленность отсутству- ют. Ребенок смысл задания не понимает. В процессе работы предлага- емая программа действий не удерживается. Знание геометрических тел не сформированы. 2 балла — интерес к деятельности взрослого слабо выражен. Требу- ется многократное повторение инструкции с показом того, что следует сделать. Знания геометрических тел сформированы на незначительном уровне: Совместно с педагогом способен выбрать наиболее простой предмет — кубик. Соотнесение геометрических тел самостоятельно не доступно. 3 балла — интерес к деятельности поверхностный, неустойчивый. В активном словаре отсутствуют названия геометрических тел, называ- ет только с активизацией педагога. Так же с помощью педагога может выделить один предмет с выбором из 2—3. 4 балла — произвольность в выполнении заданий снижена, часто требуется направляющая помощь. Ребенок способен выделять некото- рые геометрические тела, часто требуется помощь. Значительно затруд- нен перенос усвоенных навыков в новые ситуации. Называние неточ- ное и нечеткое, тела часто называет как геометрические фигуры (шар = круг). 5 баллов — смысл задания понимает и принимает, но интерес сни- жен. Знания геометрических тел неточные, помощь принимает частично. 6 баллов — интерес к заданию ребенок проявляет, достаточно уси- дчив, присутствует целенаправленность и самоконтроль. Знания геоме- трических тел сформировано в большей степени. 7 баллов — знания полностью сформированы: показывает и называ- ет все геометрические тела. 4. Определять форму предметов: круглый, треугольный, ква- дратный, овальный 1 балл — контакт крайне затруднен из-за непонимания обращенной речи, ребенок смысл задания не понимает. Необходимо многократное жестовое и мимическое подкрепление, которое так же малоэффективно [2]. Ребенок определить форму предметов не способен. 2 балла — интерес к деятельности взрослого слабо выражен и не- устойчив. Ребенок смысла задания не понимает, ориентируется на ин- струкцию с показом того, что следует сделать. Определить форму пред- метов самостоятельно не способен, наблюдается угадывание. 3 балла — интерес к деятельности поверхностный, неустойчивый. В активном словаре отсутствуют слова, обозначающие форму предмета. Часто ребенок называет только геометрическую фигуру (не круглый, а круг). Перенос на другой вид деятельности не осуществляет. 108 4 балла — интерес поверхностный, но задания принимает. Само- стоятельное называние формы предмета значительно затруднено, но в большинстве заданий оказывается эффективной обучающая помощь пе- дагога. Осуществляет перенос на другие задания частично. 5 баллов — смысл задания понимает и принимает, самостоятельное называние затруднено, помощь взрослого принимает, осуществляет пе- ренос усвоенного навыка на другие задания. 6 баллов — интерес к заданию ребенок проявляет, достаточно уси- дчив, присутствуют целенаправленность и самоконтроль. Большинство заданий выполняет верно. 7 баллов — знания полностью сформированы, самостоятельно определяет форму предметов. 5. Обводить контур геометрических фигур и биологических объ- ектов (листьев разных деревьев) 1 балл — интерес к деятельности и целенаправленность отсутству- ют. Ребенок смысл задания не понимает и не принимает. Графо-мотор- ные навыки не сформированы, правильно держать ручку не способен. 2 балла — интерес к деятельности взрослого слабо выражен и неу- стойчив. Ребенок смысла задания не понимает, правильно держать руч- ку не умеет, чиркает по тетради, обведение по контуру недоступно. 3 балла — интерес к деятельности поверхностный, неустойчивый. Прослеживается неловкость мелких движений рук, неточность при удержании ручки (карандаша). Графо-мотрные навыки на низком уров- не. Нарисованные изображения хаотично разбросаны по плоскости ли- ста бумаги [3]. 4 балла — интерес поверхностный, самоконтроль и волевые усилия снижены. Ручку способен держать относительно правильно, графиче- ские действия нечеткие, мелкие движения рук плохо скоординированы. Недостаточная ориентация на листе бумаги. При обведении уклоняется от контура предметов. 5 баллов — смысл задания понимает и принимает, ручку держит правильно. Мелкие движения рук скоординированы недостаточно, ори- ентация на листе бумаги несколько снижена. Полученный рисунок не- четкий. 6 баллов — ребенок интерес к заданию проявляет, усидчив, присут- ствует целенаправленность и самоконтроль. Прикладывает усилия для наиболее четкого обведения по контуру, размещает рисунок на листе бу- маги правильно. В целом в работе может понадобиться направляющая помощь педагога. 7 баллов — доступно обведение предметов по контору без помощи взрослого. 109 6. Узнавать размер предметов: большой — маленький, боль- шой — больше — самый большой, самый большой — самый ма- ленький, больше, чем — меньше, чем 1 балл — контакт крайне затруднен из-за непонимания обращенной речи, смысл задания не понимает. Необходимо многократное жестовое и мимическое подкрепление, но оно малоэффективно. Ребенок не спо- собен определить размер предмета. 2 балла — интерес к деятельности взрослого слабо выражен и не- устойчив. Ребенок смысла задания не понимает. Определить размер предметов самостоятельно не способен, наблюдается угадывание. Ребе- нок быстро утомляем. 3 балла — интерес к деятельности поверхностный, неустойчивый. Знание понятий большой — маленький неустойчивое. Размер пред- метов большой — маленький определяет самостоятельно, выделение промежуточных размеров самостоятельно значительно затруднено. 4 балла — интерес поверхностный, волевые усилия слабые, це- ленаправленность в работе недостаточная. В активном словаре слова большой — маленький, самый большой — самый маленький ис- пользуются с помощью педагога. Затруднено сравнение предметов по величине, помощь принимает частично. 5 баллов — способен выделять предметы, разные по величине, но знание размеров нечеткие. Доступно сравнение предметов по размеру по наводящим вопросам взрослого. 6 баллов — интерес к заданию ребенок проявляет, достаточно усид- чив, присутствует целенаправленность и самоконтроль. Способен выде- лить размер предметов и назвать соответствующим словом. Несколько затруднено сравнение предметов по величине, помощь принимает. 7 баллов — ребенок способен выделять и называть размер предме- тов, сравнивать предметы по величине. 7. Сравнивать 3—5 предметов разной длины 1 балл — контакт крайне затруднен из-за непонимания обращенной речи. Многократное повторение инструкции и образец выполнения не- эффективны. Ребенок не способен определить и сравнить длину пред- метов. 2 балла — интерес к деятельности слабо выражен и неустойчив. Ре- бенок смысла задания не понимает. Определить длину предметов само- стоятельно не способен, наблюдается угадывание. 3 балла — интерес к деятельности поверхностный, неустойчивый. Знание понятий длинный — короткий неустойчивое. Длину предме- тов определить затрудняется, помощь эффективна частично, трудности в переносе усвоенных знаний на другие задания. 110 4 балла — интерес недостаточный, волевые усилия слабые, целе- направленность в работе низкая. Самостоятельно способен определить длину предмета при выборе из 2—3. Затруднено сравнение предметов по длине, помощь принимает частично. 5 баллов — способен выделять предметы, разные по длине. Срав- нивает предметы по наводящим вопросам взрослого. Словарный запас недостаточный. 6 баллов — интерес к заданию ребенок проявляет, достаточно уси- дчив, присутствует целенаправленность и самоконтроль. Способен вы- делить длину предметов, назвать соответствующим словом. Несколько затруднено сравнение предметов по длине, помощь оказывается эффек- тивной. 7 баллов — ребенок способен выделять, называть и сравнивать предметы по длине. 8. Сравнивать 3—5 предметов разной высоты 1 балл — интерес к заданию и совместной деятельности со взрос- лым отсутствуют. Задание не понимает и не принимает. Многократное повторение инструкции и образец выполнения неэффективны. Ребенок не способен определить и сравнить высоту предметов. 2 балла — интерес к деятельности слабо выражен и неустойчив. Ребенок смысла задания не понимает, ориентируется на инструкцию с показом того, что следует сделать. Определить высоту предметов не способен, наблюдается угадывание. Помощь неэффективна. 3 балла — интерес к деятельности поверхностный, неустойчивый. Высоту предметов самостоятельно определить затрудняется, помощь эффективна частично, трудности в переносе усвоенных знаний на дру- гие задания. 4 балла — интерес и волевые усилия слабые, целенаправленность в работе низкая. Самостоятельно способен определить высоту предмета при выборе из 2—3. Затруднено сравнение предметов по высоте, по- мощь принимает частично. 5 баллов — способен выделять предметы, разные по высоте. Срав- нение предметов по высоте по наводящим вопросам взрослого. Словар- ный запас недостаточный. 6 баллов — интерес к заданию ребенок проявляет, достаточно уси- дчив, присутствует целенаправленность и самоконтроль. Способен вы- делить высоту предметов, назвать соответствующим словом. Несколько затруднено сравнение предметов по высоте, помощь оказывается эф- фективной. 7 баллов — ребенок способен выделять, называть и сравнивать предметы по высоте. 111 9. Сравнивать 3—5 предметов разной ширины 1 балл — интерес к заданию и совместной деятельности со взрос- лым отсутствует. Задание не понимает и не принимает. Многократное повторение инструкции и образец выполнения неэффективны. Ребенок не способен определить и сравнить ширину предметов. 2 балла — ребенок смысла задания не понимает, ориентируется на инструкцию с показом того, что следует сделать. Определить ширину предметов самостоятельно не способен, наблюдается угадывание. По- мощь не эффективна. 3 балла — интерес к деятельности поверхностный, неустойчи- вый. Знание значения слов широкий — узкий неустойчивое. Ши- рину предметов самостоятельно определить затрудняется, помощь эффективна частично, трудности в переносе усвоенных знаний на другие задания. 4 балла — интерес и волевые усилия слабые, целенаправленность в работе низкая. Способен определить ширину предмета при выборе из 2—3. Затруднено сравнение предметов по ширине, помощь принимает частично. 5 баллов — способен выделять предметы, разные по ширине. Срав- нение предметов по наводящим вопросам взрослого. Словарный запас недостаточный. 6 баллов — интерес к заданию ребенок проявляет, достаточно уси- дчив, присутствует целенаправленность и самоконтроль. Способен выделить ширину предметов, назвать соответствующим словом. Не- сколько затруднено сравнение предметов, помощь оказывается эффек- тивной. 7 баллов — ребенок способен выделять, называть и сравнивать предметы по ширине. 10. Различать правую и левую стороны 1 балл — интерес к заданию и совместной деятельности со взрос- лым отсутствует. Задание не понимает и не принимает. Многократное повторение инструкции и образец выполнения неэффективны. Ребенок не способен определить правую и левую стороны. 2 балла — интерес к деятельности взрослого слабо выражен. Ребе- нок смысла задания не понимает, ориентируется на инструкцию с по- казом того, что следует сделать. Определить правую и левую стороны самостоятельно не способен. Помощь неэффективна. 3 балла — интерес к деятельности поверхностный, неустойчивый. Словарный запас бедный, слова правый — левый в активном словаре не использует. Определение правой и левой стороны значительно за- труднено. Не способен перенести знания в другие ситуации. 112 4 балла — интерес и волевые усилия слабые, целенаправленность в работе низкая. Способен определить правую и левую руку/ногу, но зна- ния неустойчивые. Определение правой/левой стороны листа и сторон в зеркальном отражении вызывает большие трудности, помощь эффек- тивна частично. 5 баллов — ребенок способен выделять правую и левую стороны тела. Определение правой/левой стороны листа и сторон в зеркальном отражении доступно частично, помощь принимает. 6 баллов — интерес к заданию ребенок проявляет, достаточно уси- дчив, присутствует целенаправленность и самоконтроль. Понятия пра- вый — левый сформированы в большей степени, испытывает неболь- шие трудности в определении сторон в зеркальном отражении. 7 баллов — ребенок самостоятельно справляется со всеми предло- женными заданиями по теме. Полученные результаты заносятся в диагностическую карту. Диа- гностические таблицы заполняются по принципу Программы оценки вех развития вербального поведения и построения индивидуального плана вмешательства Марка Сандберга (VB-MAPP) — закрашивается соответствующая ячейка таблицы. Диагностика предполагает обследо- вание ребенка в динамике, соответственно, диагностическая карта за- полняется 3 раза в год. По результатам прослеживается, на каком уровне интеллектуального развития находится ребенок, его слабые и сильные стороны, но самое важное — какой программе школьного обучения со- ответствуют знания ребенка с учетом особенностей и нарушений. Ори- ентировочно 7 баллов соответствуют общеобразовательной программе обучения; 5—6 баллов — программе VII вида, для детей с ЗПР; 3—4, 1—2 балла — программе VIII вида для детей с легкой умственной отста- лостью и умеренной умственной отсталостью соответственно. Следует подчеркнуть, что программы для детей с РАС нуждаются в адаптации и индивидуальной корректировке. Литература 1. Заломаева Н.Б. Опыт обучения аутичных детей начальным школь- ным навыкам // О.С. Никольская, Е.Р. Баенская, М.М. Либлинг. Ау- тичный ребёнок: Пути помощи. Приложения. М.: Теревинф, 1997. С. 273—294. 2. Исаева Т.Н. Некоторые психолого-педагогические показатели раз- граничения степеней умственной отсталости на начальном этапе школьного обучения / Т.Н. Исаева, С.Д. Забрамная // Коррекционная педагогика: теория и практика. 2008. № 1 (25). 3. Федосеева О.А. Особенности развития мышления у детей с умерен- ной умственной отсталостью // Молодой ученый, 2013. № 1. С. 323— 325. 
Comments